№ 15219
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110143521 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Х. Е. П., ЕГН
**********, с адрес в *****, със съдебен адрес в *****, чрез пълномощника му адвокат Н.
А., против Прокуратура на Република България, БУЛСТАТ ****, с адрес ****,
представлявана от Главния прокурор.
Ищецът твърди, че на 17.12.2019 г. е задържан за 24 часа по ЗМВР във връзка с
досъдебно производство № 629 по описа за 2019 г. на ОДМВР - Русе. Ищецът е задържан в
къщата си в с. *, където е било извършено и претърсване и изземване. На 18.12.2019 г. на Х.
П. е повдигнато обвинение по досъдебно производство № 629 по описа за 2019 г. на ОДМВР
- Русе (пр.пр. № 4179/2019 г. на ОП - Русе) за престъпление по чл. 354а, ал. 2 изр. 2 пр. 3 вр.
ал. 1 пр. 1 и пр. 4 вр. чл. 20, ал. 2 от НК - че в съучастие със 7 други лица съм е произвел и
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества в особено големи
размери - марихуана с бруто тегло 150 килограма на стойност 900 000 лева. След
повдигането на обвинението Х. П. е задържан за 72 часа с прокурорско постановление и е
внесено искане до Окръжен съд – Русе за налагане на постоянна мярка за неотклонение
„задържане под стража“. С определение от 21.12.2019 г. по ч.н.д. № 851/2019 г. на ОС - Русе
на ищеца е наложена мярка за неотклонение „домашен арест“. Определението на
първоинстанционния съд е обжалвано и протестирано, но въззивният съд с определение по
в.ч.н.д. 408/2019 г. е потвърдил наложена мярка за неотклонение „домашен арест“, която
ищецът е търпял в периода от 21.12.2019 г. до 26.06.2020 г. бях под домашен арест, а от
26.06.2020 г. до 18.08.2020 г. е бил с мярка за неотклонение „подписка“.
От 18.12.2019 г. до 30.07.2020 г. е бил иззет ползвания от Х. П. лек автомобил.
С постановление от 18.08.2020 г. по пр.пр. № 4179/2019 г. на ОП - Русе наказателното
производство спрямо ищеца е прекратено на основание чл. 243, ал. 1 т. 2 от НПК.
Прокурорското постановление е прекратено с определение от 21.09.2020 г. по ч.н.д. №
729/2020 г. ОС – Русе, влязло в сила на 16.10.2020 г.
Ищецът твърди, че в следствие на воденото срещу него наказателно производство и
предприетите по същото процесуални действия (наложени мерки за неотклонение,
претърсване и изземване и др.) е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се
накърняване на честта и достойнството му, занижена самооценката, ограничаване на
свободата придвижване, постоянен стрес и напрежение, унижение пред близки и съседи,
невъзможност и затруднения при грижите за себе си и за болната си майка, трудности при
организиране на защитата по воденото производство и др.
1
В хода на наказателното производство ищецът е заплатил адвокатски хонорар в размер
на 600 лв.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на Х. Е. П. обосновава
правния интерес от предявяването на осъдителни искове против ответника за сумата от
20 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди и за сумата от 600 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в следствие на незаконно
повдигнатото и поддържано обвинение по досъдебно производство № 629 по описа за 2019
г. на ОДМВР - Русе (пр.пр. № 4179/2019 г. на ОП - Русе).
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за събирането на гласни
доказателства – разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
претъпените неимуществени вреди.
В срока по чл. 131 от ГПК, Прокуратурата на Република България представя писмен
отговор и допълнение към него, с които оспорва предявените срещу искове по основание и
размер.
Ответникът не оспорва обстоятелството, че срещу ищеца е водено наказателно
производство и е привлечен като обвиняем. Сочи, обаче, че не са налице доказателства
ищецът да е търпял изложените в исковата молба вреди. Навежда съображения, че
претендираното обезщетение за неимуществени вреди е в прекомерно завишен размер, тъй
като ищецът не е претърпял морални вреди, чието репапиране да възлиза на сумата от
20 000 лв. Твърди се в отговора, че продължителността на наказателното производство е в
рамките на разумните срокове. Спрямо ищеца не са предприемани процесуални действия,
които да са със завишена степен на процесуална принуда. По повод на възраженията за
интензитета на претърпените неимуществени вреди, ответникът навежда твърдения, че
ищецът е осъждан с влязла в сила присъда и е криминално регистриран.
С отговора се оспорват като изцяло неоснователен иска за репариране на
имуществени вреди като недоказани, тъй като ищецът не е извършвал процесуални действия
със защитник.
Ответникът прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
акцесорната претенция за заплащане на мораторна лихва.
Представителят на Прокуратурата на Република България моли за изискването и
прилагане на прокурорска преписка № 3227 по описа за 2020 г. на Окръжна прокуратура –
Русе. С отговора са представени писмени доказателства, които ответникът моли да
бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Следва да бъде уважено и ищцовото искане за събиране на гласни доказателства, тъй
като фактите, чието установяване се цели със свидетелските показания са релевантни за
спора и доказването им е допустимо със свидетелски показания.
Основателно е искането на ПРБ за изискване на прокурорска преписка № 3227 по
описа за 2020 г. на Окръжна прокуратура – Русе.
По приемането на писмените доказателства, представени с отговора съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание като даде възможност на ищеца
да изрази становище по допускането им, вкл. като му осигури процесуална възможност да
2
оспори тяхната автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства до приключване на първото
по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА да се изиска от Окръжна прокуратура – Русе прокурорска преписка № 3227
по описа за 2020 г. на Окръжна прокуратура – Русе.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането като писмени
доказателства на документите, приложени към отговора на исковата молба в срок до
приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца процесуалната му възможност да оспори автентичността и/или
съдържанието на писмените доказателства, представени с отговора на исковата молба, в
срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 17.12.2019 г. е
задържан за 24 часа по ЗМВР във връзка с досъдебно производство № 629 по описа за 2019 г.
на ОДМВР – Русе; б) ищецът е задържан в къщата си в с. *, където е било извършено и
претърсване и изземване; в) на 18.12.2019 г. на Х. П. е повдигнато обвинение по досъдебно
производство № 629 по описа за 2019 г. на ОДМВР - Русе (пр.пр. № 4179/2019 г. на ОП -
Русе) за престъпление по чл. 354а, ал. 2 изр. 2 пр. 3 вр. ал. 1 пр. 1 и пр. 4 вр. чл. 20, ал. 2 от
НК - че в съучастие със 7 други лица съм е произвел и държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества в особено големи размери - марихуана с бруто тегло
150 килограма на стойност 900 000 лева; г) след повдигането на обвинението Х. П. е
задържан за 72 часа с прокурорско постановление и е внесено искане до Окръжен съд – Русе
за налагане на постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“ и с определение от
21.12.2019 г. по ч.н.д. № 851/2019 г. на ОС - Русе на ищеца е наложена мярка за
неотклонение „домашен арест“, като определението на първоинстанционния съд е
обжалвано и протестирано, но въззивният съд с определение по в.ч.н.д. 408/2019 г. е
потвърдил наложена мярка за неотклонение „домашен арест“, която ищецът е търпял в
периода от 21.12.2019 г. до 26.06.2020 г., а от 26.06.2020 г. до 18.08.2020 г. е бил с мярка за
неотклонение „подписка“; д) от 18.12.2019 г. до 30.07.2020 г. е бил иззет ползвания от Х. П.
лек автомобил; е) с постановление от 18.08.2020 г. по пр. пр. № 4179/2019 г. на ОП - Русе
наказателното производство спрямо ищеца е прекратено на основание чл. 243, ал. 1 т. 2 от
НПК; ж) прокурорското постановление е потвърдено с определение от 21.09.2020 г. по ч.н.д.
№ 729/2020 г. ОС – Русе, влязло в сила на 16.10.2020 г.; ж) в следствие на воденото срещу
него наказателно производство и предприетите по същото процесуални действия (наложени
мерки за неотклонение, претърсване и изземване и др.) е претърпял неимуществени вреди,
изразяващи се накърняване на честта и достойнството му, занижена самооценката,
ограничаване на свободата придвижване, постоянен стрес и напрежение, унижение пред
близки и съседи, невъзможност и затруднения при грижите за себе си и за болната си майка,
трудности при организиране на защитата по воденото производство и др.; з) в хода на
наказателното производство ищецът е заплатил адвокатски хонорар в размер на 600 лв.
3
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – а)
продължителността на наказателното производство е в рамките на разумните срокове; б)
интензитетът на претърпените от ищеца неимуществени вреди не е в претендирания размер,
тъй като същия е осъждан и има криминални регистрации; в) спрямо ищеца не са
предприемани процесуални действия със завишена степен на процесуална принуда; г) част
от претенциите за заплащане на мораторна лихва са погасени по давност поради изтичането
на тригодишния давностен срок.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 2 ал. 1 т. 3 от ЗОДОВ.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 111
б. „в“ и чл. 52 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: Х. П. е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се накърняване на честта и достойнството му, занижена
самооценката, ограничаване на свободата придвижване, постоянен стрес и напрежение,
унижение пред близки и съседи, невъзможност и затруднения при грижите за себе си и за
болната си майка, трудности при организиране на защитата по воденото производство и др.
и имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение в размер на
600 лв., които са следствие на воденото срещу него досъдебно производство по прокурорска
преписка № 3227 по описа за 2020 г. на Окръжна прокуратура – Русе
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не
твърди факти, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: на 17.12.2019 г. е
задържан за 24 часа по ЗМВР във връзка с досъдебно производство № 629 по описа за 2019 г.
на ОДМВР – Русе; на 18.12.2019 г. на Х. П. е повдигнато обвинение по досъдебно
производство № 629 по описа за 2019 г. на ОДМВР - Русе (пр.пр. № 4179/2019 г. на ОП -
Русе) за престъпление по чл. 354а, ал. 2 изр. 2 пр. 3 вр. ал. 1 пр. 1 и пр. 4 вр. чл. 20, ал. 2 от
НК - че в съучастие със 7 други лица съм е произвел и държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества в особено големи размери - марихуана с бруто тегло
150 килограма на стойност 900 000 лева; след повдигането на обвинението Х. П. е задържан
за 72 часа с прокурорско постановление и е внесено искане до Окръжен съд – Русе за
налагане на постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“ и с определение от
21.12.2019 г. по ч.н.д. № 851/2019 г. на ОС - Русе на ищеца е наложена мярка за
неотклонение „домашен арест“, като определението на първоинстанционния съд е
обжалвано и протестирано, но въззивният съд с определение по в.ч.н.д. 408/2019 г. е
потвърдил наложена мярка за неотклонение „домашен арест“, която ищецът е търпял в
периода от 21.12.2019 г. до 26.06.2020 г., а от 26.06.2020 г. до 18.08.2020 г. е бил с мярка за
неотклонение „подписка“; с постановление от 18.08.2020 г. по пр. пр. № 4179/2019 г. на ОП -
Русе наказателното производство спрямо ищеца е прекратено на основание чл. 243, ал. 1 т. 2
от НПК; прокурорското постановление е потвърдено с определение от 21.09.2020 г. по ч.н.д.
№ 729/2020 г. ОС – Русе, влязло в сила на 16.10.2020 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.06.2025 г., 15,45 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4