Решение по дело №175/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 200

гр. Видин, 18.11.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

деветнадесети октомври

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

К.К.

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

175

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН във вр. гл.12 от АПК.

Образувано е по жалба, подадена от „Водоснабдяване и канализация-Видин“ЕООД-гр.Видин , против Решение № 105/29.07.2020г., постановено по АНД № 39/2020г. по описа на Районен съд Белоградчик , с което е потвърдено Наказателно постановление №РД-05-1/20.01.2020г. на Директора на РЗИ-Видин , с което на дружеството-касатор е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5000 лв на основание чл.200,ал.1,т.34 от Закона за водите във вр. с чл.5,ал.1и чл.3, ал.1 и ал.2,т.1 и т.2 от Наредба №9 от 16.03.2001г. за качеството на водата , предназначена за питейно-битови цели .

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд Белоградчик е неправилно като наведените доводи сочат на нарушение на материалния закон като касационно основание за отмяна на решението. Твърди се в жалбата, че районният съд е интерпретирал неправилно разпоредбата на чл.34 от ЗАНН , както и че неправилно е приел , че извършването на проверка и пробонабирането в отсъствие на представител на дружеството и липсата на акредитация в извършването на пробовземането не съставляват нарушение на процесуалните правила в административно-наказателното производство.

Иска се да бъде отменено решението и отменено потвърденото с него наказателното постановление.Претендират се и разноските за производството.

Ответникът по делото, в писмено становище и в съдебно заседание , оспорва жалбата като неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна .

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за валидността , допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира следното :

Жалбата е допустима , като подадена от надлежна страна в срока за оспорване на постановеното решение на районния съд.

Разгледана по същество , същата е основателна.  

Решението на Районен съд Белоградчик е валидно и допустимо , но неправилно.

От събраните по делото гласни доказателства се установява, че на 02.07.2020г. при извършен систематичен контрол здравен инспектор при РЗИ-Видин е взел проба от вода за питейно-битови цели от централен източник на водопроводната мрежа от пункт Кметство гр.Белоградчик. Извършен е анализ на взетата проба в Лаборатория за изпитване при РЗИ-Монтана , притежаваща сертификат за акредитация от 29.06.2018г. с валидност до 29.06.2022г. , резултатите от който са обективирани в Протокол за изпитване № 653-II/05.07.2019г. Видно от същия, водата не съответства по микробиологични показатели на изискванията за качество съгласно Наредба №9 за качеството на водата , предназначена за питейно-битови цели , като съдържа колиформи и микробиологичното число е завишено . На „В и К-Видин“ЕООД , като водоснабдителна организация по смисъла на §.1,т.5 от ДР на НАРЕДБА № 9 от 16.03.2001 г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели. на водата , за съответния водоизточник, е издадено Предписание изх.№ ЗП-ОО-ЗО/10.07.2019г. за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки със срок за изпълнение до 17.07.2019г. На 19.08.2019г. е извършена повторна проверка във връзка с издаденото предписание като от същия пункт е взета повторна проба, извършен е лабораторен анализ в Лаборатория за изпитване към РЗИ-Монтана , при който отново е установено, че водата не съответства по микробиологични показатели на изискванията за качество като съдържа микроорганизми. Резултатите са обективирани в протокол за изпитване № 1025-II/22.08.2020г. Установява се от гласните доказателства , че представител на дружеството не е присъствал при вземане на пробите.

На 27.12.2019г. на дружеството-касатор за нарушение на чл.200,ал.1,т.34 от Закона за водите във вр. с чл.5,ал.1 и чл.3, ал.1 и ал.2,т.1 и т.2 от Наредба №9 от 16.03.2001г. за качеството на водата , предназначена за питейно-битови цели е съставен АУАН в отсъствие на представител на нарушителя. Не са представени доказателства , от които да се установява , че нарушителят, респ. неговия представител, е поканен да се яви за съставяне на акта. Актът е връчен на представляващия дружеството на 14.01.2020г. Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление , с което на дружеството касатор е наложено административно наказани „имуществена санкция“ в размер на 5000 лв.

При така установената фактическа обстановка Районен съд Белоградчик е приел , че е извършено вмененото на наказаното лице нарушение като при издаването на акта и наказателното постановление са спазени административно-производствените правила, поради което е потвърдил наказателното постановление. Районният съд е обсъдил развитите доводи от жалбоподателя, но е приел същите за неоснователни.

Направените от съда изводи са незаконосъобразни и не се възприемат от настоящата инстанция.

Наказателното постановление е незаконосъобразно като постановено в нарушение на редица административно-производствени правила, всяко от които е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.

Наказателното постановление е издадено в нарушение на чл.34 ,ал.1 от ЗАНН. Съобразно чл.34,ал.1 от ЗАНН не се образува административно-наказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. Видно от горната разпоредба актът следва да бъде издаден в тримесечен срок от откриване на нарушителя, но не по-късно от една година от извършване на нарушението. В случая безспорно е установен нарушителя и извършването на нарушението последно към 22.08.2019г., а АУАНа е съставен на 27.12.2019г. т.е след тримесечния срок от откриване на нарушителя в нарушение на горната разпоредба. Проявено е процесуално бездействие от контролните органи, което не може да бъде санирано, тъй като разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН е императивна. Горното е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.

Нарушена е и разпоредбата на чл.40,ал. 1 от ЗАНН. Съобразно същата АУАН се съставя в пристствие на нарушителя, респ. неговия представител, като се съставя в негово отсъствие само при хипотезата на чл.40,ал.2 от ЗАНН-ако същият не може да бъде намерен или след покана не се яви за съставяне на акта. В случая АУАН е съставен в отстствие на представляващия дружеството-нарушител, като същият не е поканен за съставяне на АУАН. Нарушението на чл.40,ал.1 от ЗАНН също е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление без съдът да разглежда спора по същество.

Освен горното следва да бъде посочено и следното : Административно-наказателното производство е проведено при неспазване изискванията на НАРЕДБА № 25 от 6.06.2007 г. за условията и реда за вземане на проби и провеждане на лабораторни изследвания, анализи и експертизи, необходими за целите на държавния здравен контрол. В Закона за водите не е предвиден ред, начин и условия, при които следва да се извърши пробовземането, но условията и редът за вземане на проби и провеждане на лабораторни изследвания, анализи и експертизи, необходими за целите на държавния здравен контрол, се определят с Наредба № 25 от 06.06.2007г., издадена от министъра на здравеопазването на основание чл.43, ал.1 от Закона за здравето, в обхвата на която е и водата за питейно-битови нужди – фактор на жизнената среда (§ 1, т.12, б.“а“ от ДР на ЗЗ). В случая от административно-наказателната преписка не може да се установи спазването на което и да е от изискванията на наредбата. Съобразно чл.7, ал.2 от Наредба № 25/06.06.2007г. , пробите по ал.1 се вземат от държавни здравни инспектори или от длъжностни лица от акредитираните лаборатории на дирекция "Лабораторни изследвания" на РИОКОЗ или на НЦРРЗ задължително в присъствие на заинтересовано лице или негов упълномощен представител. Изключение от това правило е допуснато в разпоредбата на чл.7, ал.3 от наредбата при вземането на проби за извършване на регулярен мониторинг, проучване или тематична проверка на фактори на жизнената среда, какъвто безспорно не е настоящия случай. Видно от АУАН и НП е посочено, че се касае за систематичен контрол, поради което е налице хипотезата на чл.2, ал.2, т.1 от Наредба № 25/06.06.2007г. . Безспорно вземането на повторната проба от контролните органи е било извършено с цел установяване извършването на административни нарушения от „В и К-Видин“ ЕООД, свързани с допуснати отклонения на качеството на подаваната питейна вода от нормативно установените изисквания, т.е. с цел ангажиране на административно-наказателната отговорност на дружеството. Протоколите от изпитванията на пробите са послужили като основание за ангажиране на административно-наказателната отговорност на дружеството, поради което пробите или поне пробата от 19.08.2019г., след която е ангажирана отговорността на дружеството, е следвало да бъде взета в присъствие на  представител на дружеството като заинтересовано лице, като самите протоколи от изпитванията е следвало да му бъдат връчени в изпълнение на чл.13, ал.3 от наредбата, за да може да упражни предоставената му от наредбата правна възможност да оспори констатациите в тридневен срок, в който случай следва да бъде извършена повторна лабораторна проба. В случая такава правна възможност не е предоставена на наказаното лице. Нарушението на посочените нормативно установени изисквания относно реда за вземане на пробите от контролните органи, водещо до ограничаване на правото на защита на наказаното лице, също представлява самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.

Предвид горното жалбата е основателна. Наказателното постановление е незаконосъобразно. Решението на районен съд Белоградчик , с което наказателното постановление е потвърдено, следва да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание за неговата отмяна. Вместо него на основание чл.222,ал.1 от АПК следва да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да се отмени наказателното постановление като незаконосъобразно  по изложените по-горе съображения.

На основание чл.63,ал.3 от ЗАНН на жалбоподателя и касатор в настоящето производство следва да бъдат присъдени разноски за производството, за което същият е отправил искане пред районния съд и в настоящата инстанция. Представени са доказателства за заплащане по банков път на адвокатски хонорар за защита по делото в размер на 580 лв, които следва да бъдат присъдени изцяло. Направеното възражение за прекомерност е неоснователно, тъй като заплатеният адвокатски хонорар е в минималния размер съобразно чл.7,ал.2,т.3 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което липсва възможност за съда за неговото намаляване.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 105/29.07.2020г., постановено по АНД № 39/2020г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е потвърдено Наказателно постановление №РД-05-1/20.01.2020г. на Директора на РЗИ-Видин, с което на „Водоснабдяване и канализация-Видин“ЕООД -гр.Видин, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5000 лв на основание чл.200,ал.1,т.34 от Закона за водите във вр. с чл.5,ал.1,и чл.3 ал.1 и ал.2,т.1 и т.2 от Наредба №9 от 16.03.2001г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели, вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №РД-05-1/20.01.2020г. на Директора на РЗИ-Видин, с което на „Водоснабдяване и канализация-Видин“ЕООД -гр.Видин, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5000 лв на основание чл.200,ал.1,т.34 от Закона за водите във вр. с чл.5,ал.1,и чл.3 ал.1 и ал.2,т.1 и т.2 от Наредба №9 от 16.03.2001г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели.

ОСЪЖДА Регионална здравна инспекция-Видин да заплати на „Водоснабдяване и канализация-Видин“ЕООД-гр.Видин направените за производството разноски в размер на 580 лв.

Решението е окончателно.

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                        2.