№ 14514
гр. София, 26.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110153972 по описа за 2024 година
Предмет на делото е предявеният от ЗД „Бул Инс“ АД срещу Б. П. Б., ЕГН
********** осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т.1, пр.1 КЗ 1 за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2 898,21 лв.
представляваща сбор от изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2
873,21 лв. и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, ведно със
законната лихва считано от дата на завеждането на исковата молба 11.09.2024
г. до окончателно изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 22.10.2021 г. в района на гр. София на
кръстовището с ул. „П.“ и ул. „Ген. С. Т.“ е реализирано ПТП с участието на
МПС „(АВТ.МАРКА)“, с рег. № ** **** **, собственост на О. С., управлявано
от Б. П. Б. и МПС „(АВТ. МАРКА)“, с рег. № ** **** **, собственост на „ОТП
Лизинг“ ЕООД, управлявано от Ю. Б. К.. Излага, че съгласно Протокол за
ПТП № 1776630, съставен от органите на КАТ, причините за ПТП се дължат
на виновно и противоправно поведение на ответника, който след употреба на
алкохол, излиза от реда на паркираните автомобили и удря МПС „(АВТ.
МАРКА)“, с рег. № ** **** **, застрахован по застраховка „Каско“ при ЗЕАД
„Булстрад ВИГ“. Твърди се, че при ищцовото дружество е заведена претенция
от застрахователя на увреденото МПС, като след направена оценка, било
изплатено обезщетение в размер на 2 873,21 лв. Сочи, че ответникът е
управлявал МПС под въздействието на алкохол с концентрация в кръвта над
1
допустимата по закон, поради което аргументира, че има право да получи
изплатеното застрахователно обезщетение от виновния водач. Твърди, че е
поканил ответника да му заплати претендираната сума, но плащане не
постъпило. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с
който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва ПТП да е настъпило
изцяло по негова вина. Твърди, че не е ясно на коя дата ищецът е заплатил
обезщетението. Оспорва размера на претенцията, като силно завишен. Моли
съда да отхвърли предявения иск.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства, съдът намира следното от
фактическа страна:
Страните не спорят и е обявено за безспорно с доклада по делото, срещу
който няма възражения, че л.а. „(АВТ. МАРКА)“, с рег. № ** **** **, към
дата на ПТП е бил застрахован по застраховка „Каско“ при ЗЕАД „Булстрад
ВИГ“.
От събраните по делото гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Ю. Б. К., участник в процесното ПТП, които съдът кредитира като
логични, последователни, вътрешно непротиворечиви и кореспондиращи с
останалите доказателства по делото, писмените доказателства и приетото и
неоспорено от страните заключение на САТЕ, което съдът кредитира като
обективно и компетентно дадено се установява, че на 22.10.2021 г. в района на
гр. София на кръстовището с ул. „П.“ и ул. „Ген. С. Т.“ е реализирано ПТП с
участието на МПС „(АВТ.МАРКА)“, с рег. № ** **** **, собственост на О. С.,
управлявано от Б. П. Б. и МПС „(АВТ. МАРКА)“, с рег. № ** **** **,
собственост на „ОТП Лизинг“ ЕООД, управлявано от Ю. Б. К., като
причините за ПТП се дължат на виновно и противоправно поведение на
ответника, който след употреба на алкохол, излиза от реда на паркираните
автомобили и удря МПС „(АВТ. МАРКА)“, с рег. № ** **** **, застрахован
по застраховка „Каско“ при ЗЕАД „Булстрад ВИГ“.
2
От заключението на приетата и неоспорена от страните съдебно-
счетоводна експертиза, която съдът кредитира като обективно и компетентно
дадена се установява, че в „ЗД Бул Инс“ АД е заведена щета под №**********
от застрахователя на пострадалото МПС.
От извършената проверка на документите в кориците на делото се
установи, че „ЗД Бул Инс“ АД е уредило взаимоотношенията си със ЗАД
„БУЛСТРАД ВИГ“ с писмо относно „уреждане на взаимоотношенията по
предявени регресни претенции чрез прихващане на дължимите от двете
дружества суми“ със следните приложения:
-Приложение №1 – регресни щети на ЗАД „БУЛСТРАД ВИГ“ към „ЗД Бул
Инс“ АД със сума в размер на 58036,27 лв.;
-Приложение №2 – регресни щети на „ЗД Бул Инс“ АД към ЗАД
„БУЛСТРАД ВИГ“ със сума в размер на 7562,52 лв..
В Приложение №1 под №8 е вписана процесната щета №********** за
2873,21 лв.
На 02.12.2022г. след прихващане на регресните претенции на двете
страни е извършено плащане от „ЗД Бул Инс“ АД към ЗАД „БУЛСТРАД ВИГ“
на сума в размер на
50473,75 лв. – разликата между 58036,27 лв. и 7562,52 лв. (58036,27-
7562,52=50473,75) с платежно нареждане с референция FT22336724141782 и
основание за превод „споразумение за прихващане на регресни щети“.
От заключението на САТЕ се установява, че стойността необходима а
възстановява на щетите по МПС „(АВТ. МАРКА)“, с рег. № ** **** **,
настъпили от процесното ПТП е в размер на 2929,97 лв.
При така установените факти съдът прави следните правни изводи:
За основателността на иска по чл. 500, ал.1, т. 1, предл.2 КЗ следва да се
установи кумулативното наличиче на следните юридически факти: че е
налице договор за застраховка между него и собственика на увреждащото
МПС; настъпване на застрахователно събитие; плащане на застрахователно
обезщетение; вредите; пряката причинна връзка между посоченото ПТП и
настъпилите вреди; размерът на вредите, както и наличие на предпоставка за
възникване на регресното право по чл. 500 КЗ – че ответникът е управлявал
МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма,
3
както и че в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е
изплатил застрахователно обезщетение за вредите по пострадалото МПС в
предявения размер.
Правото на застрахователя да иска от застрахованото при него лице,
причинило вредата в хипотезата на чл. 500 КЗ, плащането на
застрахователното обезщетение, е регресно право. Това право е предвидено
само за един вид имуществена застраховка – "Гражданска отговорност на
собственици, ползватели, водачи на МПС". Това право е специално
предвидено в закона. При тези хипотези застрахователят е освободен от
задължение да покрие вреди, претърпени от застрахован, но той е длъжен да
изплати на пострадал обезщетение за вредите, претърпени в следствие на
поведението на застрахования. От момента, в който е удовлетворил третото
увредено лице, в полза на застрахователя е възникнало регресното му право
срещу деликвента да му възстанови платеното застрахователно обезщетение.
(В този смисъл е Решение № 279 от 29.05.2007 г. на ВКС, ТК).
Предвид установените факти по делото, СРС намира, че ищецът е
доказал наличието на всички елементи от фактическия състав, пораждащи
отговорността на деликвента да възстанови платеното от застрахователя по
ГО обезщетение на собственика на увредения л.а. при управление на
застрахованото при него превозно средство, при което водачът - ответник е
допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата и е причинил
ПТП и същевременно е шофирал в нетрезво състояние.
Поради изложеното искът е изцяло основателен в претендирания
размер.
Съдът следва да разгледа направеното своевременно с отговора на
исковата молба възражение за изтекла погасителна давност. В настоящия
случай се прилага общата петгодишна давност, която започва да тече от
изплащане на застрахователното обезщетение и не е изтекла към датата на
предявяване на иска, поради което възражението е неоснователно.
Сумата се присъжда ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до окончателното плащане.
По разноските:
4
При този изход на спора на основание чл. чл. 78, ал. 1 ГПК право на
разноски има ищецът в размер на 1025,93 за заплатена държавна такса,
депозит за САТЕ, депозит за свидетел, депозит за ССЕ и юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер, предвид липсата на фактическа и правна
сложност на делото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал.1, т.1, пр.1 Б. П. Б., ЕГН **********
да заплати на ЗД „Бул инс” АД, ЕИК ********* сумата от 2 898,21 лв.,
представляваща сбор от изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2
873,21 лв. и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, ведно със
законната лихва считано от дата на завеждането на исковата молба 11.09.2024
г. до окончателно изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Б. П. Б., ЕГН ********** да
заплати на ЗД „Бул инс” АД, ЕИК ********* сумата в размер на 1025,93 лв.,
представляваща съдебни разноски.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5