№ 592
гр. ****, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ивайло Юл. Колев
при участието на секретаря МИХАЕЛА М. Д.
като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело №
20221720105765 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба, депозирана Л. М. К., c
ЕГН:********** и адрес ********** срещу Д. К. С., с ЕГН:********** и
а************* с която се иска да бъде постановено решение, с което да:
1. бъде изменен режимът на лични отношения на бащата със сина му М. Л. К..,
с ЕГН:**********, определен с Определение от 25.01.2019г. по г.д. №. 07977/2018г. на
Районен съд ****, като вместо това бъде постановено бащата да има контакт с детето
както следва - всеки втори и четвърти уикенд от месеца от 17,00ч. в петъчния ден до
17,00ч. в неделния ден с преспиване; половината от зимната, и от пролетната,
ваканции с преспиване, като в четните години взимам сина си през първата половина в
10,00ч. на първия ден и го връща в 17,00ч. в последния полагащ му се ден, а в
нечетните години това се случва във втората половина на ваканциите; един месец през
летните ваканции, който не съвпада с платения годишен отпуск на майката от 10,00ч.
на първия ден до 17,00ч. на последния ден с преспиване , като този месец по
споразумение между двамата родители би могъл да се ползва и на два пъти; на
рождения ден на детето — ***** в годините, когато не съвпада с режима на лични
отношения, за 4 часа; в четните години за именния ден на детето - ****** за три дни с
преспиване, когато тази дата не съвпада с режима на лични отношения , както и по
всяко друго време по споразумение с ответника.
2. разговаря със сина си по телефон и/или интернет посредством наличните
мобилни номера - ********** {часовник) и GSM ********* по 30 минути два пъти е
седмицата - вторник и петък , на рождения ден на детето и на бащата, ****** на
именните ни дни , на Коледа , Нова година и Великден в интервала от 18,00ч. до
19,00ч., както и по всяка друго време по споразумение с ответницата и
3. бъде разрешено на детето да пътува придружено от баща си или изрично
упълномощено от същия лице, във всички страни от Европа, в това число Обединеното
Кралство Великобритания и Северна Ирландия, за Република Турция и Дубай, без
ограничения в броя на пътуванията и тяхната продължителност, съобразено с времето,
1
ангажирано с учебни занятия в. училище с цел на тези пътувания екскурзии, почивки,
гостуване, обучение, лагери , лечение и др. до навършване на пълнолетие от страна на
детето или за определен от съда срок, но не по-малко от пет години считано от влизане
в сила на решението.
4. се разреши да бъде издаван на детето документ за самоличност по чл.13 ал,1
т.2 от ЗБДС- международен паспорт, ако такъв не е издаден при изтичане срока на
валидност на вече издаден такъв или при друга възникнала необходимост от това, без
да е необходимо съгласието на майката.
Ищецът твърди, че по силата, на споразумение., постигнато между страните и
одобрено с Определение от 25.01.2019г. по г.д. №. 07977/2018г. на Районен съд – ****,
упражняването на родителските права върху детето М. Л. К... е възложено на майката,
при която е определено и местоживеенето на детето. Със същото определение е
присъдена издръжка на детето и е определен режим на лични отношения на бащата с
детето. Бащата твърди, че към датата на одобряване на споразумението детето е било
тригодишно, като към настоящия момент е налице съществена промяна в
обстоятелствата, налагаща и промяна в режима на лични отношения на бащата с
детето. Детето вече е много по-осъзнато, с донякъде оформен характер. През
следващите години му предстои да израсне и се формира като личност.
Предстои му особено труден и за него самия период- годините на пубертета.
Затова синът му все повече ще се нуждае от присъствието на баща, на мъж в живота
си.
Твърди, че постоянно живее и работи във Великобритания, като се прибира в
България веднъж или два пъти в годината. По време на тези престои в страната
ответницата не му позволява да се вижда със сина си. Тя не позволява и да разговаря с
детето в определените му дни и часове. Нещо повече — от редките контакти: с детето,
които ищецът и неговите близки успяват да осъществят, ищецът разбира, че
ответницата дори му забранява да разговаря с баща си под заплаха от наказание.
В законоустановения срок ответникът Д. К. С. е подал отговор, с който е
оспорил изцяло исковете, като е изложил различни факти и обстоятелства от тези по
исковата молба. Ответникът твърди, че настоящият режим на лични отношения на
бащата с детето е напълно съобразен с най- добрия интерес на детето. Ответникът
твърди, че основан причина за раздялата на родителите е упражнявано от ищеца
домашно насилие върху майката, свидетел на което е било и детето, за което са
наложени мерки за защита по гр.д.№6399/2018г. по описа на PC-****. Ответникът
твърди, че е давал възможност за контакт на бащата и неговите родители с детето и
извън определения режим на спогодбата, като сочи и конкретни примери за това.
Впоследствие ответникът заключава, че бащата не оправдава доверието, като посочва
случай, в който бащата е довел в дома си в България и новата си приятелка М., без да
предупреди детето за същата. Нещо повече детето е спало в едно легло с баща и с
новата му приятелка.
С оглед на изложеното моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора
доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
По делото не се спори, че страните по делото - Л. М. К. и Д. К. С. са родители на
малолетното дете М. Л. К.., родено на ********
По делото е представен и приет социален доклад, изготвен от ДСП ****,
съгласно който детето живее със майката, на която са предоставени родителските
2
права съгласно постигнато между страните споразумение, одобрено в рамките на г.д.
№. 07977/2018г. на Районен съд ****. С този съдебен акт е определен режимът на
лични контакти с бащата за времето от 10:00 до 16:00 часа всяка втора и четвърта
събота и трета неделя от месеца без преспиване в присъствието на майката или друго
трето лице, което е познато на детето. Определени са и конкретни дни и
продължителност на телефонни разговори между детето и бащата.
По делото като писмени доказателства са приети справка за съдимост на ищеца,
съгласно която същият е осъждан, като последната присъда е от 2014 г., както и че му е
наложена мярка по ЗЗДН срещу ответницата през 2018 г.
Тъй като ищецът е с постоянно местожителство в гр. ***** когато пребивава в
страната, а майката и детето са променили адреса си – в ********* по делото са
изготвени социални доклади от ДСП – */***** и ДСО – *****.
В доклада от ДСП – */***** се констатира (извън данните, посочени от ищеца),
че в гр. **** са налице добри условия за детето, което разполага със самостоятелна
спалня когато пребивава там.
В доклада от ДСП – ***** се констатира (извън данните, посочени от
ответницата), че детето разплага с отлични условия за отглеждане в апартамента в
*********, че то общува с връстници си и не е социално изолирано. Основни грижи за
отглеждане и възпитание се полагат от майката, която осигурява всичко необходимо с
оглед възрастта на детето и неговите потребности. Социалния работник е установил в
разговор с детето, че една сутрин когато се е събудило в гр. **** в леглото е била и
жена на име М. и баща му, като на него му станало неудобно и неприятно. Споделило
е и за случка от лятото на 2022 г. когато в разговор по телефона с баща му той бил груб
с него и го изгонил, след което то не желае да посещава повече къщата в гр. ****.
По делото са събрани доказателства чрез показания на свидетели. М.К. (майка на
ищеца) описва как детето и баща му прекарват време то си когато са заедно – игри,
футбол, каране на колело, посещение на басейни. Отрича ищецът да е избухвал или
наранявал детето, като единствено му е правил забележки когато това е необходимо с
оглед поведението на детето. Споделя, че за първи път М. е видял М. – приятелката на
ищеца от около 3-4 години на Коледа 2021 г. и е бил изненадан, тъй като не е очаквал
да види тази жена. Отрича М. да е оставала да спи в дома им, тъй като тя живее в
близост до тяхната къща в гр. ****. Свидетел е как детето, М. и ищеца играят на игри,
подарени на детето. Представя случката от лятото на 2022 г., станала причина детето
да бъде взето същата нощ от дома им. Твърди, че детето е било певъзбудено от
обстоятелство, че им гостува, поради което е решила да звънне на ищеца, който с
родителски авторитет да въздейства върху детето, но то е отказало да разговаря с него.
Междувременно детето е разговаряло с майка си, която е заявила че идва да го
прибере, което детето не е желаело и споделило с нея. След този момент детето не е
посещавало гр. ***** а срещите между него и бащата били понякога осуетявани от
майката. Споделя, че ищецът страда от липсата на възможност да се среща с детето.
Свидетелят П. К. (първа братовчедка на ищеца) е заявила, че има пряко
наблюдение за времето, което М. прекарва в гр. ***** тъй като долният етаж от къщата
е собственост на нейните родители и тя много често е там. Пресъздава по аналогичен
начин възприятията си как детето и ищецът прекарват времето си когато са заедно.
Споделя също, че М. се забавлява и нейните деца при гостуванията си в гр. ****.
Счита, че М. отказва да говори с баща си по телефона като причина за това е
ответницата, тъй като детето е заявило пред нея „Мама ще разбере“. Също заявява, че
М. не отсяда в къщата защото ответницата не одобрява това и те се съобразяват с
изискванията. Споделя, че е обичайно за М. да е превъзбуден първия ден когато
пристигне в гр. ***** тъй като си играе в всички играчки, които дълго не е виждал.
3
Твърди, че ищецът употребява по алкохол – не повече от 0,5 л. бира. Употребявал е
повече, когато е съжителствал с ответницата.
Свидетелят К. С. е заявила, че след случката от лятото на 2022 г. М. е играл с
нейното дете и е споделил, пред него, че баща му му се е обадил през нощта и му е
заявил, че не трябва да е там.
Свидетелят К П. е заявила, че ищецът е имал проблеми с алкохол и хазарт. Знае
затова, тъй като е посещавала страните в дома им в гр. **** когато са съжителствали и
установявала, че част домашната техника – телевизор липсва, като обяснението е било,
че ищецът го е заложил. Знае за случай, в които ищецът е наранявал ответницата
физически, вкл. случаят по който срещу него е образувано производство по ЗЗДН.
При така установената фактическа рамка, съдът прави следните правни
изводи.
Искът по чл. 127, ал. 2 СК е единствен правен способ за разрешение на
разногласията между родителите, които не са в брак и живеят разделени, относно
упражняването на родителските права. В това производство, което по своя характер
представлява съдебна администрация на граждански отношения, съдът се ръководи
единствено от висшия интерес на детето. Предмет на доказване са твърдените от
страните факти от живота на родителите и отношенията им с детето, че всеки от тях е
по-пригодният родител да упражнява родителските права и, че това е в интерес на
детето. В конкретната хипотеза спорът е единствено за изменение на режима на
лични отношения между детето и родителят, който не упражнява родителските права,
поради което в негова тежест е да установи, че съществуващият режим е недостатъчен
и следва да бъде изменен, което е в интерес на детето.
Мерките, с които се уреждат личните отношения между детето и родителя,
който не упражнява родителските права, винаги следва да са конкретни и да улесняват
правилните отношения на детето с двамата родители. По правилото на чл. 59, ал. 4 СК
съдът решава след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на децата
като: възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и
отношение към децата, желанието на родителите, привързаността на децата към
родителите, пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица - близки
на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности. В § 1, т. 5 от
допълнителните разпоредби на ЗЗД законодателят дефинира най-добрия (висшия)
интерес на детето чрез преценката на желанията и чувствата на детето; физическите,
психическите и емоционалните потребности на детето; възрастта, пола, миналото и
други характеристики на детето, опасността или вредата, която е причинена на детето
или има вероятност да му бъде причинена; способността на родителите да се грижат за
детето; последиците, които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата и
други обстоятелства, имащи отношение към детето.
От значение са също и способностите на родителите да водят диалог в името на
детето, да не го въвличат в конфликти, да зачитат и съхраняват авторитета на другия
родител, да не настройват детето срещу другия родител; опасността или вредата, която
евентуално е причинена на детето или има вероятност да му бъде причинена;
последиците, които ще настъпят за детето във връзка с режима на лични отношения.
Няма приоритетно значение на едни обстоятелства, спрямо други, те се преценяват в
съвкупност по всеки конкретен случай, с оглед неговите специфики.
Съдът намира, че предпоставките за изменение на съществуващият режим на
лични отношения е налице. Това е така, защото детето е достатъчно пораснало и
нуждата да общува с баща си е наложителна с оглед неговото съзряване и формиране
като личност. Налице са потребности при деца от мъжки пол, които единствено бащата
може да удовлетвори, което при сега определения режим не може да бъде постигнато.
4
Съдът приема, че мерките трябва да обезпечават колкото е възможно по-широк контакт
на детето с баща му, тъй като общуването на детето с всеки от родителите съдейства за
правилното му възпитание и следователно е в него интерес. Безспорно е в настоящия
случай, че общуването на детето с баща му е в негов интерес, с оглед съществуващата
между двамата близост, обич, доверителна връзка, необходимостта от бащина фигура и
пример, включително и с оглед ролята на бащата.
Съдът намира, че заявения от ищеца режим на лични отношения следва да бъде
уважен, но не в пълния обем, тъй като така заявен той е неосъществим предвид
редките случай, в които ищеца пребивава в страната (3-4 пъти в годината по данни на
свидетелите на ищеца). Съдът намира, че следва да му се осигури по – голяма
възможност да организира времето си за срещи, което ще включва и пътуване от
мястото където приоритетно пребивава. Съдът си позволява да укаже на ищеца, че този
режим не е само право, а и задължение, като за всяка промяна или невъзможност да
бъде осъществен следва да уведомява майката, а не да очаква тя и детето да бъдат на
разположение, което би било разочаровано ако действителност се размине с очаквано и
би повлияло негативно върху желанието му да се среща с бащата.
Приоритетно за детето е ангажираността му с учебния процес и извънкласните
занимания, които никое съдебно решение не може напълно да предвиди за бъдещ
период и с които режимът на лични отношения следва да се съобразява от двамата
родители като за целта те създадат възможност за зрял диалог, какъвто в момента не
е налице и върху който въпрос те трябва да положат усилие да работят. Роля именно на
родителите като възрастни е да ангажират своя личностен ресурс, за да преодолеят
неразрешените помежду си конфликти, и да съхранят психиката на собственото си
дете, а не да го въвличат в собствените си неразбирателства.
На малолетното дете следва да бъде предоставена възможност по свободна
негова преценка да контактува чрез съвременни технологии с родителя, който не
упражнява родителски права, но не неограничено, а в рамките на свободното му време,
съобразно дневния режим, определен от родителя под чиито постоянни грижи е детето
– така и Решение № 51/13.03.2018 г. по гр. д. № 4092/2017 г. на ВКС.
Ето защо съдът намира, че между бащата и сина следва да се определи следния
режим на лични отношения:
През четните месеци на четните години и нечетните месеци на нечетните
години - всеки втори и четвърти уикенд от месеца от 17,00ч. в петъчния ден до 17,00ч.
в неделния ден с преспиване.
Всяка година половината от зимната и от пролетната, ваканции с преспиване,
като в четните години взимам сина си през първата половина в 10,00ч. на първия ден и
го връща в 17,00ч. в последния полагащ му се ден, а в нечетните години това се случва
във втората половина на ваканциите; един месец през летните ваканции, който не
съвпада с платения годишен отпуск на майката от 10,00ч. на първия ден до 17,00ч. на
последния ден с преспиване , като този месец по споразумение между двамата
родители би могъл да се ползва и на два пъти;
На рождения ден на детето — ***** в годините, когато не съвпада с режима на
лични отношения за 4 часа; в четните години за именния ден на детето - ****** за три
дни с преспиване, когато тази дата не съвпада с режима на лични отношения, както и
по всяко друго време по споразумение с ответника.
Ищецът има право да разговаря със сина си по телефон и/или интернет
посредством наличните мобилни номера - ********** (часовник) и GSM ********* по
30 минути два пъти е седмицата - вторник и петък, на рождения ден на детето и на
бащата, ****** на именните ни дни, на Коледа, Нова година и Великден в интервала от
5
18,00ч. до 19,00ч., както и по всяка друго време по споразумение с ответницата.
Същото право относно личните празници на детето и телефонни разговори има
и майката, когато детето пребивава при бащата.
Така определените мерки през първите 12 месеца да се провеждат гр. ***** общ.
*/*****, обл. *****, ******* предвид данните, че в продължителен период от време
детето не се е срещало с баща си, а конкретно посоченото място му е познато и го
свързва с приятни емоции.
При определяне на тези мерки съдът съобрази доказателствата по делото. Вярно
е, че ищецът е осъждан и срещу него е наложена мярка по ЗЗДН, но това са
прегрешения, за който е понесъл съответната санкция. Също така, както бе разяснено, в
тежест е да докаже, че е готов да понесе по – голяма отговорност като се среща с
детето без присъствието на майката или трето лице, което съдът намира за установено
от показанията на свидетелите на ищеца, които съдът след като прецени по реда на чл.
172 ГПК, ги кредитира изцяло, доколкото въпреки родствената връзка изложените
данни са житейски логични, последователни, непротиворечиви, почиват на
непосредствени впечатления и изцяло се подкрепят от останалата доказателствена
съвкупност по отношение условията на отглеждане на детето.
Инцидентите, които подробно бяха изложени и обсъдени от страните
(събуждане на детето в присъствието на приятелката на бащата и порицанието от
страна на бащата към детето, станало причина майка му да го прибере същата нощ)
съдът приема за изолирани случай, като реакцията на детето е ясна и недвузначна, за
което ищецът следва да положи грижи за по – плавно представяне на промените пред
детето и измени подхода си на комуникация, потискайки моментното си раздразнение.
Съдът дава пълна вяра и на показанията на свидетелите на ответника, но те не
допринасят с факти от настоящото, които да обосноват липса на предпоставки за
изменение на режима на лични отношения с бащата.
Съгласно чл. 127а СК, въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и
издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на
родителите, а когато такова съгласие не може да бъде постигнато, спорът между тях се
решава от районния съд по настоящия адрес на детето. За уважаване на депозираната
молба с посоченото правно основание, в производството, имащо характер на спорна
съдебна администрация, следва да се установи по делото, че страните са родители на
детето, които не са постигнали съгласие относно излизането извън граница на детето,
както и че заместването на съгласието на родителя, който не дава разрешението си, е в
интерес на детето. Целта на цитираната по-горе нормативна уредба е от една страна да
защити в максимална степен децата, така и да охрани от друга страна техните права,
като не се ограничава излишно възможността им да пътуват, когато това е в техен
интерес. Съдът е указал на ищеца, че следва да ангажира доказателства за
конкретните нужди на детето и необходимостта от пътуване в посочени държави.
Доказателства в тази насока не са представени. Банкетно е заявено, че се иска
разрешение за пътуване във всички страни от Европа, в това число Обединеното
Кралство Великобритания и Северна Ирландия, за Република Турция и Дубай, без
ограничения в броя на пътуванията и тяхната продължителност с цел екскурзии,
почивки, гостуване, обучение, лагери , лечение и др., но така заявената обща претенция
без никакви доказателства не може да бъде уважена и следва да се отхвърли.
Съдът намира, че за дете едва навършило седем годишна възраст, желаещо да
посети Лапландия и работилницата на Дядо Коледа е твърде рано да опознава „живота
в друга страна“ и как бащата „изкарва парите“.
При извода за неоснователност на иска по чл. 127а СК, неоснователен и този за
6
даване на разрешение да бъде издаван на детето международен паспорт.
По разноските:
При този изход от спора на ищеца разноски се дължат за съразмерно на
уважената част от исковете. Същият е доказал такива в размер на 50,00 лева за
заплатената държавна такса и 550,00 лева за процесуално представителство, от които
му се дължат 300,00 лева.
Ответникът също е претендирал такива и по правилото на чл. 78, ал. 3 ГПК в
тежест на ищеца е да заплати сторените от него в настоящото производство в разноски
съразмерно на отхвърлената част от исковете. Ответникът е доказал разноски в размер
на 600,00 лева за процесуално представителство, от които му се дължат 300,00 лева.
Доколкото размерът на дължимите се от страните разноски една на друга
съвпада, съдът намира, че е налице предпоставка за компенсирането им и такива да не
се присъждат с диспозитива на решението
В светлината на гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 127, ал. 2 СК режимът на лични отношения между
Л. М. К., c ЕГН:********** и адрес гр. ***** общ. */*****, обл. *****, ******* и
детето М. Л. К.., с ЕГН:**********, определен с Определение от 25.01.2019г. по г.д.
№. 07977/2018г. на Районен съд **** както следва:
Бащата Л. М. К. има право на срещи с детето М. Л. К.. през четните месеци
на четните години и нечетните месеци на нечетните години - всеки втори и
четвърти уикенд от месеца от 17,00ч. в петъчния ден до 17,00ч. в неделния ден с
преспиване, като ОТХВЪРЛЯ този иск в частта за определяне на срещи с детето
ежемесечно за всяка една година.
Всяка година половината от зимната и от пролетната, ваканции с преспиване,
като в четните години взимам сина си през първата половина в 10,00ч. на първия ден и
го връща в 17,00ч. в последния полагащ му се ден, а в нечетните години това се случва
във втората половина на ваканциите; един месец през летните ваканции, който не
съвпада с платения годишен отпуск на майката от 10,00ч. на първия ден до 17,00ч. на
последния ден с преспиване , като този месец по споразумение между двамата
родители би могъл да се ползва и на два пъти;
На рождения ден на детето — ***** в годините, когато не съвпада с режима на
лични отношения за 4 часа; в четните години за именния ден на детето - ****** за три
дни с преспиване, когато тази дата не съвпада с режима на лични отношения, както и
по всяко друго време по споразумение с ответника.
Ищецът има право да разговаря със сина си по телефон и/или интернет
посредством наличните мобилни номера - ********** (часовник) и GSM ********* по
30 минути два пъти е седмицата - вторник и петък, на рождения ден на детето и на
бащата, ****** на именните ни дни, на Коледа, Нова година и Великден в интервала от
18,00ч. до 19,00ч., както и по всяка друго време по споразумение с ответницата.
Същото право относно личните празници на детето и телефонни разговори има
и майката - Д. К. С., с ЕГН:**********, когато детето пребивава при бащата.
Така определените мерки през първите 12 календарни месеца да се провеждат гр.
***** общ. */*****, обл. *****, *******.
7
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от Л. М. К. искове да бъде разрешено на
детето да пътува придружено от баща си или изрично упълномощено от същия лице,
във всички страни от Европа, в това число Обединеното Кралство Великобритания и
Северна Ирландия, за Република Турция и Дубай, без ограничения в броя на
пътуванията и тяхната продължителност, съобразено с времето, ангажирано с учебни
занятия в училище с цел на тези пътувания екскурзии, почивки, гостуване, обучение,
лагери, лечение и др. до навършване на пълнолетие от страна на детето или за
определен от съда срок, но не по-малко от пет години считано от влизане в сила на
решението, както да се разреши да бъде издаван на детето документ за самоличност по
чл.13 ал,1 т.2 от ЗБДС- международен паспорт, ако такъв не е издаден при изтичане
срока на валидност на вече издаден такъв или при друга възникнала необходимост от
това, без да е необходимо съгласието на майката.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд ****.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
8