Решение по дело №100/2022 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ №50/21.04.2022г. по АНД №100/2022г.
ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД СМОЛЯН

От Районна прокуратура Смолян е внесено мотивирано постановление с
предложение обвиняемата Т. Б. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: ****,
да бъде освободена от наказателна отговорност, като й се наложи
административно наказание по чл.78а НК, за това, че на 06.07.2019 год. в
гр.Смолян, в качеството й на управител и представител на “****” ЕООД е
ЕИК *** със седалище и адрес на управление: **** след като
представляваното от нея търговско дружество изпаднало в
неплатежоспособност, съгласно чл.608, ал.1, т.1-3 от ТЗ, в 30 /тридесет/
дневен срок от спиране на плащанията, считано от 06.06.2019 год. до
05.07.2019 год. включително, по изискуеми и ликвидни задължения, свързани
с търговската дейност на дружеството в размер общо на 69444,60 лева, т.ч.
главница в размер на 64516,61 лева и лихви за просрочие в размер на 4927,99
лева, произтичащи от невнесени данъчно-осигурителни задължения по
подадени декларации обр.6 (за ДОО, ДЗПО за УПФ, ЗОВ и ДДФЛ), не е
поискала от съда - Окръжен съд - гр. Смолян да открие производство по
несъстоятелност-престъпление по чл.227б ал.2 във вр.ал.1 от НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
диференцираната процедура по глава 28 НПК.
В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура
Смолян поддържа така повдигнатото обвинение. Посочва, че на досъдебното
производство са събрани достатъчно доказателства, обуславящи извод за
извършено престъпление от обвиняемата. Излага съображения, че са налице
предпоставките по чл.78а ал.1 НК, като предлага при индивидуализация на
наказанието, същото да бъде ориентирано около минималния размер,
предвиден в разпоредбата.
Обвиняемата Т. Б. П., редовно и своевременно призована, не се явява в
с.з. и не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Обвиняемата Т. Б. П. е ***годишна, родена на ****г. в гр.*** българка,
с българско гражданство. Завършила е средно образование, неомъжена е, не
работи. Не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл. 78а НК.
На 14.12.2017 год. обвиняемата Т.П. учредила еднолично дружество с
ограничена отговорност „***“, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление * с предмет на дейност: вътрешен и международе*** транспорт,
покупко-продажба на недвижими имоти, строителство, търговско
1

представителство и посредничество, търговия и производство на хранителни
и нехранителни стоки, покупка на стоки с цел да бъдат продадени в
първоначален, или преработен вид, продажба на стоки собствено
производство, хотелиерски, ресторантьорски, рекламни, туристически услуги,
комисионни, спедиционни, складови и превозни сделки, търговия на едро и
дребно и всякакъв вид търговска дейност и услуги, които не са забранени от
закона. Дружеството било с размер на капитала - 2 лева, разпределен в 2 дяла
по 1 /един/ лев всеки дял, внесени изцяло; едноличен собственик на капитала
и управител била обвиняемата Т. БЛ. П.. Дружеството и обстоятелствата
свързани с него били вписани в търговския регистър.
Обвиняемата Т.П. осъществявала търговска дейност чрез учреденото от
нея търговско дружество като стопанисвала заведение за бързо хранене,
находящо се в гр.В., площад „****“. Обвиняемата П. назначила като
управител на заведението свидетеля А. Р.. Освен него наела и други
работници, сред които и свидетелката А. Г.. Ежемесечно чрез електронния си
подпис обвиняемата П. подавала в НАП декларации обр.6 "Данни за дължими
вноски и данък по чл. 42 ЗДДФЛ", които се подават от осигурителите,
работодателите, клонове и поделения и съдържат данни за дължимите
осигурителни вноски за фондовете на държавното обществено осигуряване,
Учителски пенсионен фонд, допълнителното задължително пенсионно
осигуряване, здравното осигуряване, фонд "Гарантирани вземания на
работниците и служителите" за всички осигурени от тях лица и за дължимия
данък по чл. 42 ЗДДФЛ.
В търговския обект било инсталирано фискално устройство - ЕКАФП,
свързано с налична компютърна конфигурация, с компютър и монитор и се
използвал програмен продукт „Ънреал Софт - Тоuсh Sаlе“, посредством който
били регистрирани осъществените продажби, респ. реализирания оборот. За
периода от -05.01.2018 год. до 30.04.2018год. реализирания оборот на
дружеството бил в размер на 61701,37 лева, към които момент е възникнало
основание за регистрация по реда на ЗДДС, но въпреки това не било подадено
заявление за регистрация по реда на чл.96, ал.1 от ЗДДС. След това
продължило да реализира обороти както следва: в периода от 01.05.2018 год. -
21.05.2018 год. - в размер на 10450,58 лева, в периода 22.05.2018 год. -
31.05.2018 год.-в размер на 5244,02 лева, за периода през м.06.2018 год. - в
размер на 19 470,54 лева, в периода за м.07.2018 год. - 21909,54 лева; за
периода през м.08.2018 год. - в размер на 29,839,04 лева; за периода през
м.09.2018 год. - в размер на 22056,29 лева; за периода през м. 10.2018 год. - в
размер на 16588,29 лева; за периода през м.11.2018 год.-в размер на 16014,77
лева; за периода през м. 12.2018 год. - в размер на 14946,05 лева; за периода
през м.01.2019 год. - в размер на 15424,35 лева; за периода през м.02.2019 год.
- в размер на 16303,69 лева.
На 21.02.2019 год. в стопанисвания от „****“ ЕООД търговски обект
била извършена проверка от органите на НАП в присъствието на обвиняемата
П.. При проверката били констатирани нарушения на чл.33, ал.1 от Наредба
2

Н-18/13.12.2006 год. на МФ, за което бил съставен АУАН №
Р474042/25.02.2019 год. и на чл. 41, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 год. на
МФ, за което бил съставен АУАН № Р474053/25.02.2019 год. Обвиняемата П.
подписала връчените й два броя АУАН като посочила, че няма възражения
във връзка с тях. Въз основа на направените фактически констатации в
съставените АУАН впоследствие били издадени Наказателно постановление
№431897-Р474042/24.04.2019 год., с което на „***“ ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева и НП №431894-
Р474053/24.04.2019 год. с което на „*****“ ЕООД е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лева. И двете наказателни постановления били
връчени лично на обвиняемата П. на 02.06.2019 год.
От 01.03.2019 год. търговския обект бил нает от „*****“ ООД, а “****”
ЕООД прекратило трудовите правоотношения с наетите работници и
преустановило дейността си. През периода от 01.01.2018 год. до м.02.2019
год. включително представляваното от обвиняемата П. дружество натрупало
задължения към държавния бюджет за начислени, но невнесени данъци, към
осигурителните фондове за начислени, но невнесени социални и здравни
осигуровки.
Във връзка с установените публични вземания било образувано
изпълнително дело №*********/2018 год. по описа на ТД на НАП - Пловдив.
Към държавата „***“ ЕООД дължало общо 69444,60 лева, в това число
главница в размер на 64516,61 лева и лихви за просрочие 4927,99 лева, които
произтичали от дължими осигурителни и здравни вноски и данък върху
доходите на физическите лица за периода от м.01.2018 год. до м. 02.2019 год.
включително.
Със заповед за възлагане на ревизия №Р-16002119002195-020-
001/04.04.2019 год., изменяна със Заповеди №Р-16002119002195-020-
002/02.09.2019 год., Р-16002119002195-020-003/17.10.2019 год. е възложено
извършването на данъчна ревизия на дружеството. В тази връзка е изготвен
ревизионен доклад №Р-16002119002195-092-001/27.11.2019 год., като за
връчването му данъчните служители посетили декларирания от дружеството
данъчен адрес. Съставени били два протокола с отбелязване, че управителя
или упълномощено лице на фирмата не са открити на адреса. Изготвено било
съобщение по чл.32 от ДОПК относно връчването на ревизионния акт, което
било публикувано в интернет страницата на НАП и поставено на
информационното табло в ТД на НАП Пловдив, офис Смолян и свалено от
там на 27.12.2019 год. Тъй като до изтичането на 14-дневния срок от
поставянето на съобщението, лицето до което се отнася не се явило,
ревизионният доклад се приложил към преписката, приет за редовно връчен.
След приключване на проверката, на основание чл.119 от ДОПК, във основа
на извършена ревизия бил издаден ревизионен акт №Р-16002119002195-091-
001/20.01.2020 год., с който били установени задължения за корпоративен
данък и данък върху добавената стойност и била определена сума за внасяне
3

в размер на 40037,91 лева (за ДДС - 29632,77 лева и корпоративен данък -
10405,14 лева) , както и лихви за периода на ревизията. Във връзка с
издадения ревизионен акт, данъчни служители посетили декларирания от
дружеството данъчен адрес. Били съставени два протокола с отбелязване, че
управителя или упълномощено лице на фирмата не са открити на адреса.
Изготвено било съобщение по чл.32 от ДОПК относно връчването на
ревизионния акт, което било публикувано в интернет страницата на НАП и
поставено на информационното табло в ТД на НАП Пловдив, офис Смолян и
свалено от там на 28.02.2020 год. Тъй като до изтичането на 14-дневния срок
от поставянето на съобщението, лицето до което се отнася не се явило,
ревизионния акт се приложил към преписката, приет за редовно връчен.
Последното плащане от страна на дружеството по възникналите
задължения е извършено на 05.06.2019 год. за погасяване на
публичноправните задължения към държавата за главници за ДОО, здравно
осигуряване, УПФ и данък върху доходите от трудови правоотношения по
Декларация обр.6 с вх.№210021801764521/23.02.2018 год. за периода
01.01.2018 год. до 31.01.2018 год. След тази дата „*** ****“ ЕООД е
преустановило всякакви плащания във връзка с посочените задължения, а от
началото на м. март 2019 год. дружеството спряло дейността си и не
разполагало с налични активи, било то финансови, нематериални или
материални, посредством, които да покрие ликвидните му парични
задължения и като външен израз на тази неплатежоспособност се явило
спирането на плащанията към третите лица - публичноправни задължения
към фиска, свързани с търговската му дейност, споменати по-горе.
Предприятието трайно загубило способността да погасява своите финансови
задължения в необходимите срокове и суми. Тоест към 05.06.2019 год.
дружеството изпаднало в състояние на неплатежоспособност и съгласно
чл.626 от Търговския закон, е следвало да поиска от съда откриване на
производство по несъстоятелност. Тези действия е следвало да бъдат
извършени от името на „****“ ЕООД чрез неговия управител и
представляващ – обвиняемата Т.П., но въпреки настъпването на
неплатежоспособността тя не обявила това пред компетентния съд - Окръжен
съд Смолян и не е поискала откриване на производство по несъстоятелност.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства. Това
са събраните гласни доказателства – разпита на свидетелите А. Г. и А. Р..
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена и въз основа на
приложените по делото писмени доказателства, а именно: уведомление по
чл.205 НПК от НАП, ведно с преписка към него,удостоверение за актуално
състояние на „***“ ЕООД, протокол за учредяване на „***“ ЕООД,
учредителен акт на „***“ ЕООД, два броя АУАН, два броя наказателни
постановления, протоколи за извършени проверки на „****“ ЕООД от НАП,
ревизионен акт с преписка към него, писмо до ОС Смолян и отговор към
него, писмо до Община Девин и отговор, справка от Агенция по вписванията,
4

справка от Сектор „ПП“ към ОДМВР Смолян, справки от СИС при РС Девин,
справки от ЧСИ с район на действие ОС Смолян, заключение по финансово-
икономическа експертиза изготвено от вещото лице Й.К., справка за
съдимост, характеристична справка, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние.
Обстоятелствата, приети в описаната фактическа страна, се доказват по
несъмнен начин от свидетелските показания, експертизата и писмените
доказателства. Досежно същите не се констатираха противоречия.
В хода на досъдебното производство обвиняемата П. е дала обяснения,
като твърди, че тя е едноличен собственик на капитала и управител на „***“
ЕООД, но само по документи, и никога не е управлявала дружеството лично.
Излага, че понеже била наркозависима й трябвали пари за включване в
метадонова програма. По тази причина се съгласила на нейно име да бъде
учредено „***“ ЕООД, като фактическото управление на фирмата, щяло да се
извършва от свидетеля А. Р.. Сочи, че всички документи, които подписала във
връзка с дружеството предала на свидетеля И. П., но не знае какви са те.
Обясненията на обвиняемата съдът приема за нейна защитна теза и
затова не ги кредитира. Те не кореспондират с писмените и гласни
доказателства по делото. От гласните доказателствени източници –
свидетелските показания на свидетелите И. П., А. Р. и А.Г. се установява, че
обвиняемата не е упълномощавала като управител на дружеството друго
лице, което да я представлява. В показанията си свидетеля И. П. отрича да
има съпричастност към регистрацията на „***“ ЕООД, а свидетелят А. Р.
излага, че бил назначен за управител на търговска зала, а не на дружеството.
Свидетелите Р. и Г. сочат, че били назначени на трудови договори в
дружеството именно от обвиняемата и с нея контактували като
представляващ и управляващ го. Защитната теза на обвиняемата не се
потвърждава и от писмените доказателства, от които е видно, че тя е работила
в търговския обект заведение за бързо хранене на дружеството в гр.В.- в
нейно присъствие инспектори от НАП са извършвали проверки и тя самата е
подписвала съставени на „****“ ЕООД актове за установяване на
административни нарушения, подавала е декларации до НАП с електронен
подпис. Установява се по несъмнен начин, че е била пряко ангажирана с
управлението и представителството на дружеството.
С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че по
отношение на обвиняемата П. са налице всички елементи от обективна и
субективна страна на престъпния състав по чл.227б ал.2 във вр.ал.1 от НК,
доколкото на 06.07.2019 год. в гр.Смолян, в качеството й на управител и
представител на “***” ЕООД е ЕИК**** със седалище и адрес на управление:
***, след като представляваното от нея търговско дружество изпаднало в
неплатежоспособност, съгласно чл.608, ал.1, т.1-3 от ТЗ, в 30 /тридесет/
дневен срок от спиране на плащанията, считано от 06.06.2019 год. до
05.07.2019 год. включително, по изискуеми и ликвидни задължения, свързани
5

с търговската дейност на дружеството в размер общо на 69444,60 лева, т.ч.
главница в размер на 64516,61 лева и лихви за просрочие в размер на 4927,99
лева, произтичащи от невнесени данъчно-осигурителни задължения по
подадени декларации обр.6 (за ДОО, ДЗПО за УПФ, ЗОВ и ДДФЛ), не е
поискала от съда - Окръжен съд - гр. Смолян да открие производство по
несъстоятелност.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез
бездействие от страна на управителя и представляващия на търговското
дружество. В настоящото производство, от всички събрани по делото
доказателства по безспорен и категоричен начин се установява, че за “****”
ЕООД с управител и представляващ обвиняемата П. са били налице
изискуеми и ликвидни парични задължения към Държавата, произтичащи от
невнесени данъчно-осигурителни задължения. Плащане по тях не е било
извършено. Поради това и за обвиняемата П. именно в качеството й на
управител и представляващ на търговско дружество е било налице
задължение, след като е спряла плащанията, да поиска в 30 дневен срок от
съда откриване на производство по несъстоятелност, което тя не е сторила.
Следва да се отбележи и обстоятелството, че искането за откриване на такова
производство не е еквивалент на обявяване на дружеството в
несъстоятелност, доколкото в развитието на тази законова процедура се
установява дали са налице постоянни или временни затруднения в
плащанията.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл с оглед
знанието на обвиняемата П., че е спряла плащанията, но въпреки това не е
поискала откриване на съответното производство.
С оглед горното, и тъй като прие че обвинението против обвиняемата е
доказано по несъмнен начин по смисъла на чл. 303, ал. 2 от НПК със
събраните в производството доказателства, съдът я призна за виновна за
предявеното й обвинение по чл. 227 "б" ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Като причини за
осъществяване на деянието съдът прие незачитането на установеният в
страната правов ред.
При определяне вида и размера на наказанията съдът взе предвид
следното:
Предвидената за умишленото престъпление по чл. 227 "б" ал. 2 вр. ал. 1
от НК законова санкция е "лишаване от свобода" за срок до 3 години или
"глоба" до 5 000 лв. Обвиняемата П. не е осъждана и не е била освобождавана
от наказателна отговорност по реда на чл. 78"а" от НК, от деянието й не са
причинени имуществени вреди. При горните констатации съдът освободи
обвиняемата П. от наказателна отговорност и й наложи административно
наказание "Глоба".
При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази на първо
място невисоката степен на обществена опасност на деянието. Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид ниската степен на
6

обществена опасност на личността на обвиняемата, която е с чисто съдебно
минало. Като отегчаващо вината обстоятелство съдът отчете големия размер
на публичните задължения на дружеството представлявано от нея.
Мотивиран от изложеното, като взе предвид превеса на смекчаващите
отговорността обстоятелства на основание чл. 78 "а" от НК, съдът наложи на
обвиняемата П. административно наказание "глоба" от 1 000 лв. - специалния
минимум по приложимия законов текст. Съдът счете, че с така наложеното по
вид и размер наказание ще бъдат реализирани адекватно целите както на
генералната, така и преди всичко на специалната превенция по смисъла на чл.
36 от НК.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът счете, че обвиняемата Т.П.
следва да бъде осъдена да заплати сумата от 585,60 лв. по сметка на ОД на
МВР – Смолян, представляващи разноски по досъдебното производство за
експертиза.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
22.04.2022 г.
7

Номер на акта:	50
Дата:	21 април 2022 г. (в сила от 10 май 2022 г.)
Съдия:	Славка Кабасанова

Дело:	20225440200100
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 март 2022 г.

Решение по дело №100/2022 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите