№ 35192
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110149115 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Следва да се изискат изпълнително дело № ...../2011 г. по описа на ЧСИ Н. М.,
както и изпълнително дело № ..../2022 г. по описа на ЧСИ Д. Н..
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело № ...../2011 г. по описа на ЧСИ Н. М., като
указва на ЧСИ М., че следва да представи препис от посоченото изпълнително дело в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело № ..../2022 г. по описа на ЧСИ Д. Н., като
указва на ЧСИ Н., че следва да представи препис от посоченото изпълнително дело в
едноседмичен срок от съобщението.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.02.2022 г., 10:30 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
1
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 1 250
лв., частично предявена от общия размер на иска от 8 211,27 лв., представляваща
главница за потребена и незаплатена електрическа енергия, за което вземане е издаден
изпълнителен лист в полза на ответника на 19.05.2012 г. по ч.г.д. № 10253/2011 г. по
описа на СРС, 85-ти състав, събирана принудително в производството по
изпълнително дело № ...../2011 г. по описа на ЧСИ Н. М., а в последствие и в
производството по изпълнително дело № ..../2022 г. по описа на ЧСИ Д. Н..
Ищецът – „1 Х 2“ ЕООД, твърди, че за посочената сума в полза на ответника е
издаден изпълнителен лист на 19.05.2012 г. по ч.г.д. № 10253/2011 г. по описа на СРС,
85-ти състав. Посочва, че въз основа на него е образувано изпълнително дело №
...../2011 г. по описа на ЧСИ Н. М., което било прекратено на 12.06.2020. Поради което
на 08.06.2022 г. било образувано ново изпълнително дело № ..../2022 г. по описа на
ЧСИ Д. Н. за събиране на вземането, предмет на процесния изпълнителен лист.
Твърди, че не дължи на ответника посочената сума, поради погасяване на
задължението по давност. Ето защо предявява настоящия иск, като претендира и
разноски по производството.
Ответникът – „Електрохолд Продажби“ ЕАД, оспорва иска с твърдението, че
задължението, предмет на делото, не е погасено но давност. Твърди, че предявения иск
е недопустим. Ето защо моли искът да бъде отхвърлен, като претендира разноските по
производството.
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се
от доказване са следните обстоятелства, а именно: че в полза на ответника срещу
ищеца е издаден изпълнителен лист от 19.05.2012 г. по ч.г.д. № 10253/2011 г. по описа
на СРС, 85-ти състав, за процесните суми, че за принудително събиране на сумите по
посочения изпълнителен лист по молба на ответника е образувано изпълнително дело
№ ...../2011 г. по описа на ЧСИ Н. М., в последствие и изпълнително дело № ..../2022 г.
по описа на ЧСИ Д. Н., като по последното ответникът претендира заплащането от
ищеца на процесните суми.
По предявеният отрицателен установителен иск ищецът не оспорва
правопораждащите вземанията факти, а твърди по отношение на вземанията да е
изтекла погасителна давност, поради което в доказателствена тежест на ответника е да
докаже факти, обуславящи спиране или прекъсване на давността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2