Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 159 07.07.2023 г. гр. Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично
съдебно заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Пенка Маринова
и с участието на
прокурор Юлияна Станева
като
разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 114 по описа за 2023 год, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на В.Ж.В. против
Решение №108/ 23.03.2023г постановено по АНД № 3039/2022г по описа на Районен
съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-1228-001697/28.06.2022г,
издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Стара Загора. С
касационната жалба се твърди, че решението е постановено при съществено
нарушение на съдопроизводствените правила, довело до ограничаване правото на
защита – неизясняване на делото от фактическа страна, поради несъбиране на
справка за знаковото стопанство.
Наказаното лице е било лишено от възможността да докаже, че е паркирало
на място, на което не е забранено посоченото действие – в лентата, за която
няма въведена забрана. В подкрепа на твърдението си, че не е извършено
нарушение, а решението на въззивния съд е постановено при съществено нарушение
на съдопроизводствените правила и на материалния закон представя писмени
доказателства – извадка от схема №10 за участъка на ул. „Генерал Столетов“,
изпратена до РС Стара Загора и входирана по делото на 23.02.2023г, преди
неговото приключване, с писмо с рег. №10-32-150817.02.2023г в изпълнение на
изискана от въззивния съд информация от 08.02.2023г, а именно относно
графичната част на Заповед №10-00-2589/25.10.2021г на Кмета на община Стара
Загора за одобряване на окончателния проект на генерален план за организация на
движението. Касаторът твърди в пледоария
по същество, че поддържа искането си за отмяна на решението като постановено в
противоречие на материалния закон, което
се установява от приложената извадка от схема №10 от Генерален план за
организация на движението. На мястото, на което е паркирано МПС на наказания
водач пътен знак В 27 няма действие. Иска от съда отмяна на решението и
постановяване на друго, с което да се отмени наказателното постановление.
Претендира присъждане на разноските по делото, сторени пред двете съдебни
инстанции.
Ответникът по
касационната жалба - Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Стара
Загора, чрез редовно упълномощен юрисконсулт, иска от съда да бъде оставено в
сила въззивното съдебно решение като твърди, че възраженията против неговата
незаконосъобразност са несъстоятелни. Претендира възнаграждение за юрисконсулт
и прави възражение за прекомерност на възнаграждението на един адвокат.
Представителят
на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за основателност на
касационната жалба.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на В.Ж.В. против наказателно постановление 22-1228-001697/28.06.2022г,
издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Стара Загора, с
което на В.В. е наложена глоба в размер на 20лв на основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП за това, че на 16.05.2022г в 11.40ч в град Стара Загора на вход-изход за
ЦСМП на ул. „Генерал Столетов“, паркира лек автомобил С. с рег. №****, негова
собственост, като не спазва разпоредбата на пътен знак В27. АУАН е съставен по
данни на свидетели очевидци, а нарушителят е установен на 09.06.2022г. С
деянието е извършено нарушението на чл.6 т.1 от ЗДвП – не съобразява
поведението си с пътен знак В 27 или В28.
С въззивната
жалба е поискана отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно. В
хода на съдебното дирене е поискана проверка за спазване на реда за поставяне
на пътни знаци – конкретно генерален план за организация на движението на
Община Стара Загора, за което е събрано доказателство Заповед №10-00-2589/25.10.2021г
на Кмета на общината за одобряване на окончателен проект на Генерален план. Направено
е искане за представяне на писмена справка относно знаковото стопанство в
участъка, обхващаш мястото на нарушението с твърденията, че няма знак В27,
който да забранява паркиране на алеята, представляваща подход към ЦСМП откъм
ул. “Генерал Столетов“. Искането е оставено без уважение, поради изясняване на
делото от фактическа страна от събраните доказателства.
За да потвърди
Наказателното постановление въззивния съд е приел, че фактическата обстановка –
паркиране на моторното превозно средство на посочените дата, час и място,
спрямо което има поставен забранителен пътен знак е доказано от разпита на
свидетелите на обвинението, Заповед №10-00-2589/25.10.2021г на Кмета на община
Стара Загора, писмо изх. №5759/07.02.2023г на община Стара Загора и декларация
по чл.188 от ЗДвП. Служителят, който е съставил фиша е вписан като свидетел
–очевидец в АУАН и в съдебно заседание е потвърдил лично установеното от него
наличие на пътен знак В 27, възприетия регистрационния номер на лекия автомобил и
мястото на паркиране – записани в съставения на мястото на нарушението фиш.
Установява се съществуване на Генерален план за организация на движението в
Община Стара Загора и пътните знаци са поставени на съответното правно
основание. Възраженията, че към момента на деянието не е имало поставен пътен
знак В 27 се явяват недоказани. Установено е и авторството на деянието от
представената декларация по чл.188 от ЗДвП. Доказването на фактическите
обстоятелства, посочени в АУАН и в НП обосновава извода за извършено, чрез
активно поведение деяние – паркиране на МПС в нарушение на пътен знак,
противоправно по аргумент от чл.6 т.1 от ЗДвП, с което не е спазен установения
ред за държавно управление относно безопасността на движение при управление на
МПС. Обявено е за наказуемо с нормата на чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП, а формата на
вина е пряк умисъл. Възприел е водачът съществуването на пътния знак, паркирал
е автомобила / предвиждал е обществено опасните последици и е искал
настъпването им/, въпреки че е съзнавал обективните признаци от състава на
нарушението, нарушителят е предприел активни действия по извършване на
паркиране. Наложената санкция е в абсолютен размер и не подлежи на
индивидуализация. Изложени са мотиви и за проверка на съдържанието на НП със
съществените изисквания на ЗАНН.
Така постановеното решение е неправилно.
Наложеното на касатора В.В. административно наказание е за
паркиране на място, на което има действие пътен знак В 27 – забранени са
престоят и паркирането. От представената по делото схема №10 – извадка от
Генерален план за организация на движението в процесния участък, е видно, че от
улица „Генерал Столетов“ има две
отклонения вдясно по посока на движението изток-запад. Първото отклонение е
регулирано с пътен знак, който забранява навлизането откъм улица „Генерал
Столетов“. Второто отклонение от улица „Генерал Столетов“ е разрешено за
навлизане на автомобили и същото свързва улицата с първото отклонение от нея,
което води към ЦСМП. Видно е, че на първото отклонение е поставен върху
сигнатурата му знак, по силата на който е забранено навлизането на автомобили
откъм улица „Генерал Столетов“ и следователно по него движението е еднопосочно –
от ЦСМП към улица „Генерал Столетов“. На второто отклонение, което свързва
улицата с първото и от което може да се завие надясно към ЦСПМ няма поставен пътен знак В 27. Този знак е поставен
успоредно на оста на път – улица „Генерал Столетов“ и срещу отклонението, по
което може да се навлезе от улицата към главното отклонение за ЦСМП. Съгласно
чл.49 от Правилника за приложение на Закона за движението по пътищата
забранителните знаци В 27 и В 28 могат да се поставят непосредствено пред
местата или участъците от пътя, за които се отнасят, както и успоредно на оста
на пътя. След като знакът е поставен успоредно на оста на път -улица „Генерал
Столетов“, то той забранява престой и паркиране на същата улица, включително и
най-вдясно по посока на движението. Целта е да не се препятства достъпа от
улица „Генерал Столетов“ към второто отклонение за ЦСМП, по което единствено
може да се навлезе откъм улицата. Вдясно от това второ отклонение има пътен
знак В 28, който забранява паркирането за пространството, на което е поставен.
Следователно на мястото на нарушението няма поставен пътен знак В 27, с чиито
указания да не се е съобразил водачът, паркирал моторното превозно средство.
Съдът е изискал документите касателно Генералния план за организация на
движението, но за съществуване на пътен знак, който да има действие за мястото
на нарушението, се е основал само на показанията на свидетеля, съставил фиша.
Генералният план за организация на движението указва мястото на пътните знаци,
а то има значение за обхвата на тяхното действие. Становището на свидетеля по
акта – съставил фиша, че пътният знак, поставен на улица „Генерал Столетов“
касае отклонението от нея, вдясно към ЦСМП, не е средство за доказване, защото
не е свидетелство, а умозаключение.
Поради представените нови писмени доказателства,
установяващи съществуване на касационно основание - неправилно приложение на
материалния закон, въззивният съдебен акт следва да бъде отменен и вместо него
да се постанови друг за отмяна на наказателното постановление.
Възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение е неоснователно по аргумент от чл. 18 ал.2 вр. с чл.7 ал.2 т.1
от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Когато е
осъществено процесуално представителство по административно наказателно дело с
предмет наложена глоба, имуществена санкция и/или имуществено обезщетение,
размера на адвокатското възнаграждение се определя по правилата на чл.7 ал.2,
което означава, че при материален интерес до 1 000лв, приложимо е
минималното възнаграждение от 400лв. Уговореното и заплатено за процесуално
представителство пред въззивната съдебна инстанция е в размер на 300лв, а пред
касационната в размер на 400лв. Следователно и с оглед крайния изход на делото
на касатора се следва присъждане на възнаграждение за един адвокат в размер на
700лв за процесуална защита и съдействие пред двете съдебни инстанции.
Водим от тези мотиви и на основание чл.221 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №108/23.03.2023год., постановено по АНД №3039/2022г. по описа на РС Стара
Загора и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
22-1228-001697/28.06.2022г, издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“
при ОД МВР Стара Загора с наложена на В.Ж.В. глоба в размер на 20лв на
основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Стара
Загора да заплати на В.Ж.В. ЕГН ********** сумата от 700лв /седемстотин лева/,
представляваща възнаграждение за един адвокат по АНД № 3039/22г по описа на РС
Стара Загора и по КАНД 114/23г по описа на АС Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.