№ 5433
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110169274 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от Б. К. Н. срещу „ЕОС Матрикс”
ЕООД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Ищцата е представила писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ответника за изискване на изп. д. № 1454/2012 г. и № 378/2019 г. по
описа на ЧСИ .... е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да се уважи искането на ответника за указание до ищцата да посочи
банкова сметка или друг начин на плащане в случай на евентуално присъждане на
разноски в нейна полза.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ДА СЕ ИЗИСКАТ на осн. чл. 186 ГПК преписи от изп. д. № 1454/2012 г. и №
378/2019 г. по описа на ЧСИ ...., като се укаже на съдебния изпълнител, че преписите
следва да бъдат представени в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на осн. чл. 101 ГПК на ищцата в срок до откритото по делото съдебно
заседание да посочи, с препис за ответника, банкова сметка или друг начин на плащане
в случай на евентуално присъждане на разноски в нейна полза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.04.2023 г. от 09:30 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
1
Ищцата Б. К. Н. е предявила иск с правно основание по чл. 439 ГПК за
признаването за установено по отношение на ответника, че не му дължи сумите по
издаден против нея изпълнителен лист от 13.07.2010 г. по ч.гр.д. № 28152/2010 г. по
описа на СPC за сумата от 3284,70 лева /1679,44 евро/, представляваща главница,
претендирана по образувано срещу ищцата изпълнително дело № 378/2019 г. по описа
на ЧСИ .....
Твърди се в исковата молба, че изпълнителният лист е издаден в полза на
„СиБанк“ АД, като с договор за цесия от 29.09.2014 г. вземането е прехвърлено на
ответника – „ЕОС Матрикс“ ЕООД. Сочи, че въз основа на изпълнителния лист е
образувано изпълнително дело № 378/2019 г. по описа на ЧСИ ...., по което на
14.03.2019 г. е наложен запор върху трудовото възнаграждение на ищцата и на
04.06.2021 г. е наложен запор върху банкови сметки. Сочи, че не й е известно преди
получаване на съобщението за образуване на изпълнителното дело срещу нея да е било
образувано друго изпълнително производство. Счита, че дори да е било образувано и
друго изпълнително дело и по него да са предприети изпълнителни действия, то с
неговото прекратяване извършените действия са заличени с обратна сила и не са
довели до прекъсване на давността. Счита, че погасителната давност за вземането е
започнала да тече от влизане в сила на заповедта за изпълнение по горепосоченото ч.
гр. дело през 2010 г., като към датата на образуване на изпълнителното дело през 2019
г. давността за вземането е била изтекла. Моли да бъде признато за установено в
отношенията й с ответника, че не дължи сумата от 3284,70 лева /1679,44 евро/,
представляваща главница и предмет на издадения изпълнителен лист. Претендира
разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва основателността на предявения
иск. Счита, че вземането не е погасено поради изтекъл давностен срок. Сочи, че въз
основа на изпълнителния лист първоначално е образувано изпълнително дело №
1454/2012 г. по описа на ЧСИ ...., по което последното извършено изпълнително
действие е от 01.10.2014 г., когато е бил наложен запор. Счита, че давностният срок за
погасяване на вземането е петгодишен, като в случай кредиторът е упражнявал
процесуална активност, правил е искания за различни изпълнителни действия и такива
са предприемани. Счита, че по време на висящността на изпълнително дело №
1454/2012 г. по описа на ЧСИ .... давност не е текла поради факта, че в сила е било
Постановление на Пленума на ВС № 3 от 18.11.1980 г., като този въпрос е преуреден
едва от обявяването на Тълкувателно решение № 2/2015 г. на ВКС на 26.06.2015 г. По
новообразуваното изпълнително дело № 378/2019 г. по описа на ЧСИ .......... също били
извършвани различни изпълнителни действия, които са довели до многократно
прекъсване на давностния срок. Поради изложеното, счита, че предявеният иск е
неоснователен.
При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК в
тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти,
които водят до погасяване на установеното изпълняемо право. В тежест на ответника е
да установи съществуването на това право, както и че за периода от настъпване на
изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване
на вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване
течението на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от
доказване между страните по делото фактите, че: 1/ ответникът е кредитор по
процесното вземане поради извършена цесия с договор от 29.09.2014 г.; 2/ че ищецът и
ответникът са страни по образувано изпълнително дело № 378/2019 г. по описа на ЧСИ
2
.....
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3