МОТИВИ
ЯРП
е предявила обвинение против С.Г.И. *** за престъпление по чл.195,ал.1,т..7 вр. чл.194,ал.1 ,вр. чл.28,ал.1 ,вр. чл.26,ал.1 от НК
В
с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимият,
като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна. Държавният
обвинител пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и наказанието му, с оглед
диференцираната процедура по която се разглежда делото да се
определи при условията на чл.58а,ал.1 от НК в размер на една година и съответно намали с една трета.Пледира се и определяне
на общо наказание на И., което да изтърпи при първоначален строг режим.
Подсъдимият
участва в с.з. и се признава за виновен.По реда на чл.371,т.2 от НПК
изцяло признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитника му счита обвинението за доказано и мили съда да му наложи минимално наказание
лишаване от свобода.
За
да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На
основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за установени следните
обстоятелства изложени от прокурора в обвинителния акт.
През
месец октомври 2018 год. подс. С.Г.И. *** се намирал
в затруднено финансово положение и решил да извърши кражба на вещи, които да
продаде и така да се сдобие с парични средства.В осъществяване на намерението
си, на 12.10.2018 год., около 20,25 ч. отишъл до бензиностанция „ТТ Ойл“ ООД с ***
Д. П. К. от ****.Прескочил оградата и влязъл в заден ограден двор на
бензиностанцията.От там взел 1 бр.кирка, 1 бр.лопата и 1 бр.мотика, собственост
на бензиностанция „ТТ Ойл“ ООД с *** Д. П. К. от гр***,
след което напуснал района на бензиностанцията, като отново преминал през
оградата.Пренесъл така отнетите вещи до махалата, в която живеел в *** и ги
предложил за продажба на различни лица, като не им казал, че са предмет на
кражба.Подсъдимият продал горепосочените кирка и лопата на свид.
Л.Й.,а мотиката продал на И.Иб..
С
протокол от 13.11.2018 год. свид. Й.предал на
полицейските органи 1 бр.кирка и 1 бр.лопата, които с разписка от 14.11.2018
год. били върнати на св.Д.К..
С
протокол от 16.11.2018 год. свид. И. - брат на И. И.
предал на полицейските органи 1 бр.мотика, която с разписка от същата дата била
върната на св.Д.К..
На
следващия ден, 13.10.2018 год., около 21.00 ч. подс. И.
отново отишъл до района на бензиностанция „ТТ Ойл“ООД с *** Д. П.К.от ****, находяща в ***, с намерението да извърши кражба от
там.Преминал през оградата и влязъл в задния ограден двор на
бензиностанцията.От там взел 1 бр. горивонагнетателна
помпа, собственост бензиностанция „ТТ Ойл“ ООД с *** Д. П. К. от ***, която
отново прехвърлил през оградата и изнесъл извън района на
бензиностанцията.Отнесъл така отнетата вещ в дома си и се разпоредил със същата
по неустановен по делото начин.
На
следващия ден, 14.10.2018 год., около 21.30 ч. подс. И.
отново отишъл до района на бензиностанция „ТТ Ойл“ООД
с *** Д.П. К. от ***, находяща в ****, с намерението
да извърши кражба от там.Същият отново преминал през оградата и влязъл в задния
ограден двор на бензиностанцията.От там взел 1 бр. горивонагнетателна
помпа, собственост бензиностанция „ТТ Ойл“ООД с *** Д.П.К. от гр. ***, която
отново прехвърлил през оградата и изнесъл извън района на
бензиностанцията.Отнесъл така отнетата вещ в дома си и се разпоредил с нея по
неустановен по делото начин.
Съгласно
заключението на извършената от делото съдебно-оценителна експертиза общата
стойност на предмета на престъплението - 1 бр.кирка, 1 бр.лопата, 1 бр. мотика
и 2 бр. гориво нагнетателнии помпи, бензиностанция
„ТТ Ойл“ООД с **** Д.П. К.от гр***, възлиза на 732,00
лв.
От
справката за съдимост на подс. С.И. се установява
,че е многократно осъждан за
тежки умишлен престъпления,за които са му налагани наказания лишаване от
свобода.
Съдебното
следствие се проведе по правилата на чл.27 от НПК. След анализ на всички
събрани по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира, че направените
самопризнания от подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК се подкрепят изцяло от
събраните на досъдебното производство доказателства-показанията на разпитаните
по делото свидетели,заключението по оценителната и видеотехническа
експертизаа , както и от всички приобщени по делото писмени доказателства- протоколи за доброволни
предаване , разписки, справка за съдимост. Всички доказателства са безпротиворечиви, логични и последователни, а обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност установяват по безспорен начин фактите относно
авторството, времето, мястото и механизма на извършване на престъплението и
напълно подкрепят направените самопризнания.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият
е осъществил от обективна и субективна
страна фактическия състав на престъплението по чл.195, ал.1, т.7 вр.чл.194, ал.1 ,вр. чл.28,ал.,вр. чл.26,ал.1 от НК, тъй като през периода от около 20,25
часа на 12.10.2018 год. до около 21.30 часа на 14.10.2018 год. в гр. Ямбол, ***,
от бензиностанция „ТТ Ойл“ ООД с *** Д. П. К. от ***, при условията на
продължавано престъпление, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 732,00
лв., от владението на собственика им бензиностанция „ТТ Ойл“ ООД с*** Д. П. К.
от ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай, както следва:
На
12.10.2018 год., около 20,25 часа в гр. Ямбол, ****, от бензиностанция „ТТ
Ойл“ООД, с *** Д.П. К.от *** е отнел чужди движими вещи - 1 бр. кирка на
стойност 16,00 лв., 1 бр. лопата на стойност 9,00 лв., 1 бр. мотика на стойност
7,00 лв., на обща стойност 32,00 лв., от владението на собственика им
бензиностанция „ТТ Ойл“ ООД, с *** Д. П.К. от ***, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не
представлява маловажен случай;
На
13.10.2018 год., около 21.00 часа в гр. Ямбол, *** от бензиностанция „ТТ Ойл“
ООД, с ***Д. П. К. от ***, е отнел чужда движима вещ - 1 бр. горивонагнетателна помпа, на стойност 350 лв., от
владението на собственика им бензиностанция „ТТ Ойл“ ООД, с*** Д. П. К. от ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е
извършено повторно и не представлява маловажен случай;
На
14.10.2018 год., около 21.30 часа в гр. Ямбол, ***, от бензиностанция „ТТ Ойл“
ООД, с ***Д.П.К. от гр. ****, е отнел чужда движима вещ - 1 бр. горивонагнетателна помпа, на стойност 350 лв., от
владението на собственика им бензиностанция „ТТ Ойл“ ООД, с *** Д. П. К. от ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е
извършено повторно и не представлява маловажен случай;
От
обективна страна подсъдимият е осъществил всички признаци от състава на
престъплението кражба, визирани в чл.194, ал.1 от НК.В случая е налице е отнемане на чужди движима вещ от
владението на собственика им ,липсата на съгласие, обективирано
е намерение и цел- противозаконно присвояване ,установена е промяна и трайна
фактическа власт върху предмета на престъпление.
Процесното
деяние извършено от подсъдимият не представлява маловажен случай по смисъла на
чл.93, т.9 от НК, тъй като не е с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените престъпления от този вид, имайки предвид начина, времето, мястото на
извършване на престъплението.
Подсъдимият
е осъществил деянието при условията на продължавано престъпление в един
непродължителен период от време е извършил горепосочените деяния,които
поотделно осъществяват състава на престъплението по чл.194 от НК.Деянията се
извършени при еднородност на вината и последващото деяние обективно и субективно се явява продължение на предходното.
При
осъществяване на деянието подсъдимият е
действал при условията на „повторност“, по смисъла на чл.28, ал. 1 от НК, тъй като
преди това е бил осъждан за същото по вид престъпление /НОХД
№ *** год. на ЯРС и по НОХД № *** год.на ЯРС, по които е определено едно общо
наказание по ЧНД № *** год.на ЯРС,
в размер на 6 месеца „Лишаване от свобода, /, преди да е изтекъл срокът по
чл.30 от НК г.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимият с пряк умисъл.Той е съзнавал всички елементи от състава на
престъплението, и че лишава от фактическа власт върху веща нейния собственик,
предвиждал е преминаването й в своя фактическа
власт и е целял именно това. Действал е и с намерението противозаконно да я присвои,като
е разбирал противоправния
характер на извършеното.
Относно наложеното на подсъдимия наказание.
Съдебното
следствие се проведе по реда на
чл.373,ал.2 от НПК, при което съдът определя наказанието лишаване от свобода
като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така
определеното наказание с една трета, а когато се налице условията и по чл.55 от НК,съдът прилага чл.55 от НК, ако е по благоприятен за дееца.При определяне
размера на наказанието съдът се съобрази
и с разпоредбите на чл. 36 от НК –
относно целите и на чл. 54 и следващите от НК – за неговата индивидуализация.
За
да определи наказанието бе отчетена високата степен на обществена опасност на
деянието – кражбата е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК; конкретно извършеното деяние също е с висока степен на обществена опасност,
като се има предвид времето, начина , мястото на извършването му и невъзстановяване в цялост на стойността инкриминираната вещ.Като отегчаващи вината обстоятелства отчете и криминалното минало на
подсъдимия-осъждан многократно за
извършени престъпления против
собствеността.,включително и търпял наказания лишаване от свобода,с които обаче
явно не са постигнати целите на чл.36 от НК,доколкото настоящото деяние е извършено само три месеца ,след
изтърпяване на предходно наказание .
Като
смекчаващо вината обстоятелство се отчете съдействието му на разследващите органи и невисоката стойност на отнетите вещи.
С
оглед на гореизложеното съдът счете ,че налагането на наказание
при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК на подсъдимия е неоправдано и не
съответства на извършеното от него, поради което му наложи наказание от две години лишаване от свобода .
Съобразявайки
се с разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК
съдът намали размера на
наказанието с една трета,а именно от две години на една година и четири
месеца лишаване от свобода .
Предвид предходните осъждания на подс.И. са налице
законови пречки за прилагане института на условното осъждане.Затова и на
основание чл.57,ал.1,т.2. от ЗИНЗС, съдът определи наказанието
да изтърпи при строг режим.
На
основание чл.25,ал.1,вр. чл.23,ал.1 от НК съдът
определи общо наказание на подс.И. по настоящото деяние и това по НОХД
№ ***., тъй като двете са извършени в условията на реална съвкупност, т.е. преди да има влязла
присъда ,за което и да е от тях.Като общо наказание определи най- тежкото от тях , а именно една година и четири месеца лишаване
от свобода ,което да изтърпи при строг режим.Съдът приспадна и времето ,през
което подс.И.
е търпял наказание лишаване от свобода
по НОХД ***. по описа на ЯРС.
В
тежест на подсъдимият бяха присъдени и направените от ОД на
МВР- Ямбол разноски в размер на 335,97
в приход на Републиканския бюджет по
сметката на ОД на МВР-Ямбол.
По
тези съображения съдът постанови Присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: