Р Е Ш Е Н
И Е
гр.Казанлък 15.06.2020г.
Казанлъшкият
районен съд, наказателна колегия, четвърти състав, в публичното заседание на трети
юни две хиляди и двадесета година, в състав:
председател: Михаил Михайлов,
при участието на секретаря Атанаска Джагълова,
като разгледа докладваното от съдията АН дело №54/ 2020г. по описа на същия съд,
за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано
е наказателно постановление №19-0284-002677/ 12.12.2019г., издадено от началник
РУ към ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък. Я.М.Б. останал недоволен от наложеното
му адм.наказание. Моли съда да отмени обжалваното от него наказателно
постановление. В с.з. негов процесуален представител поддържа жалбата и сочи
аргументи в нейна подкрепа.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща свой представител в с.з., но с писмено
становище изразява становище по жалбата, която счита за неоснователна.
Актосъставителят
изцяло поддържа отразеното от него в АУАН, а неговите показания напълно се
подкрепят от двамата свидетели-очевидци на нарушението- полицейските служители П.Ф.
и Б. Н..
Съдът, след като извърши
подробна и цялостна проверка на констативния акт, наказателното постановление,
като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок от лице, имащо право на такава, поради което, на основание
чл.59,ал.2 от ЗАНН съдът приема, че същата е допустима.
Административно-наказващият
орган, позовавайки се на акт за установяване на административно нарушение серия
GA №152509/02.12.2019г., е приел за установена
следната фактическа обстановка: На 02.12.2019г. в 13.40 часа в гр.К. по улица
„Л. К.“ в посока изток-запад Я.М.Б. управлявал автомобил „Ситроен Ц1“ с
регистрационен номер ***, собственост на „А.“ООД, Булстат ****, като на
кръстовището с булевард „Н. П.“ не спрял при подаден сигнал със стоп палка по
образец от униформен служител на МВР, на посоченото от него място, извършвайки
маневра завой надясно и продължил движението си по бул.„Н. П.“, в посока
юг-север. Автомобилът и водачът били установени около 14.00 часа в гр.К. на бул.„К.
А. Б.“ до номер 119, т.е.последния не е спрял
плавно на посоченото място, или в най-дясната част на платното за движение при
подаден сигнал за спиране от контролен орган, с което виновно е нарушил чл.103 от ЗДвП.
Предвид гореизложеното и
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.1,т.4 от Закона за движението по
пътищата началник РУ към ОДМВР-Стара
Загора, РУ-Казанлък, наложил на Я.М.Б. административно наказание- глоба в
размер на 100/сто/ лева и го лишил от право да управлява МПС за срок от 2
месеца.
С
оглед на гореизложеното и представените по делото доказателства съдът счита, че
наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Чл.53 от ЗАНН задължава АНО когато установи, че нарушителя е
извършил виновно деяние, да издава наказателно постановление. В член 57 от ЗАНН
изчерпателно са изброени необходимите реквизити на наказателното постановление,
за да бъде то законосъобразно. В конкретния случай наказващият орган е
съобразил изцяло формата на наказателното постановление с изискуемата такава от
цитираната нормативна разпоредба. В наказателно постановление №19-0284-002677/ 12.12.2019г.
на началник РУ към ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, съвсем точно са записани
името и длъжността на лицето, което го е издало, датата на издаването и номера
на постановлението, датата на акта, въз основа на който се издава то, името, длъжността
и местоработата на актосъставителя, името на нарушителя и индивидуализиращите
го признаци, точния му адрес, описание на нарушението, датата и мястото, където
е било извършено, обстоятелствата, при които е било осъществено, както и на
доказателствата, които го потвърждават, законната разпоредба, която е била
нарушена виновно, както и вида и размера на наказанието.Всички описани дотук
факти,отразени в обсъжданото наказателно постановление, в своята съвкупност,
дават основание на настоящата инстанция да приеме посоченото наказателно
постановление за законосъобразно и издадено въз основа на закона.
По отношение на правилността на горепосоченото НП, съдът
счита, че са налице всички предпоставки то да бъде потвърдено като такова. За
да бъде наказателното постановление правилно, то наказанието, отразено в него,
трябва да бъде основано на материално-правна норма, като се вземат предвид
всички факти и доказателства, събрани в хода на производството по налагане на
административни наказания. В същата насока е и хипотезата на член 27 от ЗАНН,
чрез която законодателя е очертал начина и метода за определяне на
административното наказание. Относно наказанията, наложени на жалбоподателя,
чрез наказателно постановление №19-0284-002677 /12.12.2019г. на началник РУ към
ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, настоящият съдебен състав намира, че изцяло е
спазено нормативното изискване на чл.27 от ЗАНН и определянето им е основано на
точно конкретизирани законови разпоредби, а именно: чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.1,т.4 от Закона за движението по
пътищата.
Съдът
приема твърдението на нарушителя, изразено в жалбата му, че не му бил подаван
своевременен и я. сигнал от полицейски служител, като голословно твърдение.
Същото не е подкрепено с никакви доказателства, за които въззивника споменава в
жалбата си, още повече, че доказването на изразеното становище е задължение изцяло
на жалбоподателя, който се позовава на него. Въпреки това обаче същият не изтъква
убедителни такива в подкрепа на тази си теза, освен субективното си мнение,
което не представлява нищо друго освен защитна позиция, на която той има право,
но която се явява недоказана. Напротив- от друга страна актосъставителят и
свидетелите Ф. и Н. категорично поддържат отразената в АУАН фактическа
обстановка, подробно обяснявайки поведението на жалбоподателя по време и на
мястото на извършване на вмененото му нарушение.
Съдът не споделя и твърдението на процесуалния
представител на въззивника в с.з., че последния не бил възприел сигнала на
полицейски служител своевременно и у същия се оформило убеждението, че той не
бил предназначен за него, тъй като, видно от показанията на свидетелите Ф. и Н.,
такъв му е подаван нееднократно, като и двамата свидетели са го сигнализирали
със стоп палка, но Б. го е пренебрегнал.
Като неоснователно се оценя от съда наведеното
от процесуалния представител на жалбоподателя в с.з. възражение за допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, касаещо неправилно посочване на мястото на
извършеното деяние. В тази връзка, по абсолютно я. и недвусмислен начин, както
в АУАН, така и в НП, е отразено, че за място на осъщественото нарушение се
приема гр.Казанлък, където първоначално жалбоподателя е управлявал МПС- л.а. „Ситроен
Ц1“ с регистрационен номер ****, собственост на „А.“ООД, по улица „Л. К.“ в
посока изток-запад, след което е преминал по регулирания от полицейски
служители мост, като впоследствие на кръстовището с булевард „Н. П.“ отново не е
спрял при подаден сигнал със стоп палка по образец от униформен служител на
МВР, на посоченото от него място, извършвайки маневра завой надясно и продължил
движението си по бул.„Н. П.“, в посока юг-север. Това категорично се установява
от АУАН и от показанията на свидетелите очевидци- Ф. и Н.. При тези съображения
съдът намери възражението на жалбоподателя за неоснователно, като приема, че последния
не само е разбрал на кое място е извършил нарушението, но е подготвил и защитна
теза, за да избегне административно-наказателна отговорност.
С оглед горното съдът не констатира допуснати в
НП съществени нарушения на процесуалните правила, като АУАН и НП са изготвени от
компетентни органи и в законоустановените срокове за това.
Тъй
като наложените на нарушителя Я.М.Б. административно наказание- глоба и
лишаване от право да управлява МПС са съобразени изцяло с тежестта на деянието
му/двукратно е осъществил последното/ и с изискванията на закона, съдът намира,
че не са налице основания за изменение на обжалваното наказателно постановление
и същото следва да се потвърди изцяло.
Потвърждаването на НП прави основателно искането за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съобразно разпоредбите на чл.63,ал.5
от ЗАНН и чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.189,ал.3 от НПК, като съобразно чл.37 от ЗПП, във вр. с чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, то следва да
е в размер на 100/сто/ лева, съобразно размера на действително свършената
работа от юрисконсулт по делото, по-конкретно- изразяване само на становище.
С оглед на изложените фактически констатации и на основание
чл.63,ал.1,пр.I от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №19-0284-002677/ 12.12.2019г., издадено от началник РУ към
ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, с което на Я.М.Б., с ЕГН **********,***, са наложени административно
наказание- глоба в размер на 100/сто/ лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 2 месеца.
ОСЪЖДА жалбоподателя Я.М.Б., с ЕГН **********,***,
да заплати по сметка на ОДМВР-Стара
Загора, ЕИК **********- BG30UNCR 76303100115626 направените по делото разноски
в размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок
от съобщаване на страните, че самото то и мотивите към него са изготвени, пред
Административен съд гр.Стара Загора.
Районен
съдия: