№ 2198
гр. Варна, 13.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20223100100688 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния проект за доклад на
делото:
Предявен e иск с правно основание чл.5 от ЗЛС от М. Д. Т. против В. АТ. Т. за
поставяне на ответника под пълно запрещение, поради това, че не е в състояние да разбира и
ръководи действията си и да се грижи за своите работи.
Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:
В исковата молба ищцата посочва, че ответникът е нейн син, при който скоро след
раждането се установило, че е налице изоставане в развитието във връзка с което е
диагностициран с „Генерализирани разстройства в развитието“ и е с 91% намалена
работоспособност. Понастоящем ответникът бил с изоставане в интелектуалното развитие,
липса на реч и памет, емоционално-волева неустойчивост, дефицит на внимание и на финна
моторика и с невъзможност за придобиване на знания.Посочва, че с последното решение на
ТЕЛК от 02.12.2021г. Валентин е с определена 85% трайно намалена работоспособност с
потвърдена водеща диагноза - „Генерализирани разстройства в развитието“ и общо
заболяване – „Детски аутизъм“ с умерена умствена изостаналост и значително нарушение на
поведението. Ищцата посочва, че синът й не може да чете, пише и да извършва аритметични
действия, не може да се обслужва самостоятелно и да извършва действия по обличане,
тоалет, хранене, да се придвижва самостоятелно, говорел на предмети и на въображаеми
обекти. Счита, че заболяването на ответника – душевна болест/слабоумие не му позволяват
да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи в свой интерес,
поради което моли да бъде поставен под пълно запрещение.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът В. АТ. Т. е депозирал писмен отговор на
исковата молба, чрез назначения му особен представител.
Контролиращата страна – Окръжна прокуратура Варна не е изразила
становище по молбата.
1
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи твърденията си, че са налице предпоставките за
поставяне на ответника под пълно запрещение, а именно че Петю Георгиев страда от
слабоумие или душевна болест, в следствие на които не е в състояние да извършва
съзнателни действия и да насочва и управлява волята си за постигане на определени цели,
както и сама да се грижи за своите интереси и дела и да ги защитава; Следва да установи, че
ответникът е нейн син.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът не указва на ответника доказателствена
тежест предвид липсата на депозиран писмен отговор и наведени в него положителни
твърдения подлежащи на установяване.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради
което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими
към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и
приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание.
Произнасянето по искането за допусане на Съдебно-психиатрична експертиза със задачи
поставени в исковата молба, следва да бъде отложено в съдебно заседание след личното
изслушване на ответника по реда на чл.337, ал.1 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на 01.07.2022г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните –
ищец, ответник, контролираща страна. На същите да се връчи препис от настоящото
определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание.
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ЗАДЪЛЖАВА ответника В. АТ. Т. да се яви лично в насроченото открито съдебно
заседание, на основание чл.337, ал. 1 от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изпълни задължението и не се яви в
съдебно заседание, ще бъде принудително доведен.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с
исковата молба писмени доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане и провеждането на Съдебно-
психиатрична експертиза след изслушване на ответника по реда на чл.337 от ГПК с оглед
преценка необходимостта от провеждането й.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички
2
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3