№ 21411
гр. С., 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110165425 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Т..С.”
ЕООД и „Д.“ ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че тези лица са длъжни да извършат дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третите лица – помагачи да
представят находящи се у тях документи, което също е допустимо и касае
събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Искането на ищеца за задължаване на трети неучастващи в
производството лица – С. о. и М. на отбраната да представят находящи се у
тях документи, също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза,
доколкото ответникът оспорва количеството доставена топлинна енергия,
като по отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза съдът намира, че същата не е необходима.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 47399/2022г. по описа на СРС, 67
състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „Т..С.” ЕООД и „Д.“ ЕООД с посочени в
1
исковата молба адреси на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т..С.” ЕООД и „Д.“ ЕООД
в едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да
представят по делото намиращите се в тях документи, касаещи топлоснабден
имот – находящ се в гр. С., ж.к. „М.“, . ап.36 за периода от м.05.2018г. до
м.04.2020г., а именно всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и
изравнителни сметки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК С. о., район „М.“ в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да
представи по делото копие от договор за продажба на недвижим имот –
апартамент №І., находящ се в гр. С., ж.к. „М.“, . закупен от Д. М. Р. и К. К. Р.,
в случай, че разполага с такъв.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК М. на отбраната в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да
представи по делото копие от договор за продажба на недвижим имот –
апартамент №І., находящ се в гр. С., ж.к. „М.“, . закупен от Д. М. Р. и К. К. Р.,
в случай, че разполага с такъв.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 300 лв. вносими от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение .
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.Г.С.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 25.10.2023
г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните, третите лица-помагачи и
вещото лице.
На страните и третите лица помагачи да се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1
ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД за установяване
спрямо всеки от ответниците съществуването на дължими вземания, за които
е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело № 47399/2022г.
на СРС, 67 състав, а именно: сумата 531,38 лева, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2018г. до
м.04.2020г., ведно със законната лихва от 31.08.2022г. до изплащане на
вземането, сумата 116,93 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на горната главница за периода от 15.09.2019г. до 25.08.2022г.,
сумата 6,52 лева, представляваща дължима главница за доставена услуга за
дялово разпределение за периода от м.08.2019г. до м.04.2020г., ведно със
законната лихва от 31.08.2022г. до изплащане на вземането и сумата 1,60
лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на горната главница
за периода от 01.10.2019г. до 25.08.2022г., които суми касаят топлоснабден
имот – апартамент №І., находящ се в гр. С., ж.к. „М.“, ., абонатен № ..
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
2
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили
дължимата цена. В сградата, в която се намира топлоснабденият имот е
въведена система за дялово разпределение, поради което се дължи и цена за
услугата дялово разпределение. Съгласно приложимите общи условия сочи,
че се дължи и обезщетение за забавено плащане.
Ответниците са подали отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК, с който оспорват предявените искове по основание и размер. Оспорват
допустимосТ.а на предявените искове по отношение на ответника К. Р., при
твърдения, че спорът между страните е разрешен със сила на пресъдено нещо.
Оспорват наличието на възникнала облигационна връзка с ищеца. Оспорват
да е доставена топлинна енергия в твърдяното количество. Твърдят, че
претенцията за лихви е нищожна и оспорват да е настъпила изискуемост.
Правят възражение за изтекла погасителна давност.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр.
чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответниците, по силата на което е престирал и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните факти, в тежест на ответниците е да
установят погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3