Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 330
24.01.2022г. гр. Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на двадесет и втори декември две хиляди и двадесет и първа година в
състав:
Председател: Пенка
Костова
Членове: Росица Чиркалева
Антоанета
Митрушева
при
секретаря Мария Койнова и в присъствието на прокурор Валентина Радева - Ранчева
при Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа докладваното от съдия Чиркалева АНД (К) № 947 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от К.Н.И. ***, подадена
чрез пълномощник – адв. П.Т. ***, с посочен съдебен адрес:***, против Решение №90
от 03.08.2021 г., постановено по АНД №687 по описа на Районен съд – Хасково за
2021 г.
В касационната жалба се твърди, че решението на районния
съд e незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и постановено при
съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че при
постановяване на обжалваното решение съдът допуснал грешки при формиране на
фактическите си и правни изводи, като решаващият състав не обсъдил всички
приложени по делото доказателства, както и тези, събрани в хода на
производството, а част от събраните такива били тълкувани превратно. Съдът
незаконосъобразно приел, че при издаване на НП не били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Встрани от вниманието на същия останало
основното и най-важно обстоятелство, свързано с вида на управляваното МПС
(колесен трактор) и приложимите законови текстове, касаещи неговата регистрация
и управление. Излагат се подробни съображения, въз основа на които се твърди,
че в случая нямало извършено деяние по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Твърди се също, че
актосъставителят и АНО не били компетентни да започнат производството и да
реализират отговорността на ползвалия трактора жалбоподател. Сочи се, че
жалбоподателят извършил нарушение на чл.11 ал.11 вр. ал.1 от Закон за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника (ЗРКЗГТ) и следвало да
носи отговорност по реда на чл.19 ал.1 от посочения нормативен акт. Навеждат се
и доводи, че на регистрация по чл.11 ал.1 от ЗРКЗГТ подлежи земеделска и горска
техника с мощност на двигателя над 10 kW, като
не било установено от АНО този трактор подлежи ли въобще на регистрация. Неправилно
АНО приел, че в случая се касае за управление на нерегистрирано МПС, за което
се изисквала регистрация и поставяне на регистрационни табели. Неправилно АНО
ангажирал административно-наказателната отговорност на касационния
жалбоподател, поради което и НП се явявало незаконосъобразно и на това
основание следвало да бъде отменено.
Моли се да бъде отменено решението на районния съд и
да бъде постановено ново, с което да се отмени наказателното постановление.
Претендира се присъждане на направените пред въззивния съд съдебно-деловодни разноски в размер на 250
лева.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител.
Не ангажира становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита,
че касационната жалба е основателна.
Касационната инстанция, като се съобрази с нормата на чл.218,
ал.1 от АПК, обсъди наведените от касатора касационни основания, а съобразно
правилото на чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка относно
допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон,
намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното Решение №90 от 03.08.2021г., постановено
по АНД №687/2021г., Районен съд – Хасково е потвърдил Наказателно постановление
№20-1253-002335 от 01.12.2020г., издадено от Началник група към ОДМВР Хасково, Сектор
„Пътна полиция“ Хасково, с което на К.Н.И., за нарушение на чл.140 ал.1 от
Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП,
е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца.
За да потвърди
наказателното постановление, районният съд е приел, че при издаване на НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяната на
същото. Приел е за доказано по безспорен начин, че санкционираното лице е
извършило описаното в АУАН и НП нарушение, поради което правилно била
ангажирана административно-наказателната му отговорност. Изложени са и съображения,
че наложените административни наказания са определени правилно.
Касационната
инстанция намира проверяваното решение за правилно.
Не са налице наведените в жалбата касационни
основания. Изложената от районния съд фактическа обстановка изцяло се споделя
от настоящия състав. При спазване на процесуалните правила районният съд е
събрал необходимите и относими доказателства, които са били нужни за
установяване на фактите по делото. При анализа на събраните доказателства, от
правна страна, решаващият състав е изложил мотиви относно преценката на
доказателствата, която е извършил, въз основа на което е формулирал крайния си
правен извод за потвърждаване на обжалваното пред него наказателно постановление.
В случая не са налице съществени нарушения на процесуални правила,
които да опорочават процедурата по административното наказване и да са
основания за отмяна на наказателното постановление. В наказателното
постановление е направено достатъчно ясно описание на нарушението, посочени са
датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,
поради което не се е стигнало до неразбиране от страна на лицето за какво го
санкционират и по никакъв начин не е възпрепятствано или ограничено правото му
на защита.
Настоящата инстанция намира за правилни изводите на районния съд, че е
доказано извършването на описаното в НП административно нарушение.
Съгласно посочената като нарушена разпоредба на чл.140 ал.1 от ЗДвП, по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата
на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. В чл.175 ал.3 от ЗДвП е предвидено, че
се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано,
но е без табели с регистрационен номер.
От събраните по делото доказателства се установява, че на посочените в
НП дата и място К.Н.И. е управлявал МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. В тази връзка, при анализа на доказателствата по
делото се налага извода, до който е достигнал и районният съд, че извършеното от
касационния жалбоподател административно нарушение е доказано от обективна и
субективна страна.
От касационния жалбоподател не са ангажирани пред
районния съд, а и пред настоящата инстанция, никакви доказателства, оборващи
съставомерността на описаното в НП нарушение. Предаставения пред
първоинстанционния съд договор за покупко продажба на процения колесен трактор
не води на извод, че същият не подлежи на задължителна регистрация. Видно от
договора същият е марка KUBOTA, модел L1-18D, по отношение на който са налице общодостъпни данни
за мощност. От същите се установява мощност 18 НР, което е над 10 kw. Последното оборва изложените в жалбата възраженията
за липсата на доказателства, обосноваващи задължителната регистрация на
процесния трактор. Не се споделят и изложените твърдения за неправилна правна
квалификация на деянието и за некомпетентност на органа, издал наказателното постановление.
Безспорно установено е, че тракторът се е движел в населено място по път,
отворен за обществено ползване, не е бил регистриран по надлежния ред, респ. не
е бил регистриран по надлежния ред съгласно изискванията на чл.11 ал.1 от
ЗРКЗГТ, поради което законосъобразно водачът е бил санкциониран на основание
чл.175 ал.3 от ЗДвП. Наказанията са определени към установения от закона
минимум и с оглед конкретните факти по случая, са справедливи.
По изложените съображения, касационната инстанция намира, че Районен
съд Хасково правилно е приложил закона като е потвърдил наказателното
постановление изцяло. Касационните оплаквания не намират опора в
доказателствата по делото и са неоснователни. Обжалваното решение е постановено
изцяло в необходимата форма и реквизити, същото е валидно, допустимо и
съответстващо на материалния закон и следва да бъде оставено в сила.
По
изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №90 от 03.08.2021г.,
постановено по АНД №687/2021г. по описа на Районен съд - Хасково.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.