РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. Пазарджик, 09.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20235220101241 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС, във връзка с чл.537
ал.2 от ГПК.
Подадена е искова молба от адв.Б. И. Н. от Софийска адвокатска
колегия, кантора /адрес за получаване на книжа по делото/: гр.София, ул.****
в качеството на процесуален представител на „М6“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“*****, представлявано от
Изпълнителния директор Г. Д. Х. против „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к. 1618, р-н
Витоша, ул.“Околовръстен път“ №3, ет.7, ап.73А, в която ищецът, чрез
пълномощника си, твърди, че както се установява от Нотариален акт за
дарение на недвижим/и/ имот /и/ №187 от 11.04.2022г., том І, рег.№2163, дело
№156/2022г., извършен от Т. Д. - нотариус, рег.№422 на НК, с район на
действие PC-Пазарджик, вписан от АВ/СВ-Пазарджик с вх.рег.
№2775/11.04.2022г., Акт №7, т.10, н.д.№1512/2022г., „М6“АД, с ЕИК
********* е придобило от А. В. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр.Пазарджик, ул.“******* 1/36 /една тридесет и шеста/ идеални части от
1
Поземлен имот с идентификатор 65468.58.23 /т.1.2. от НА/, а с Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим/и/ имот/и/ №188 от 11.04.2022г., том I,
рег.№2173, дело №157/2022г., извършен от Т. Д. - нотариус, рег.№422 на НК,
с район на действие PC-Пазарджик, вписан от АВ/СВ-Пазарджик с вх.рег.
№2781/11.04.2022г., Акт №9, т.10, н.д.№1514/2022г. - 2/36 /две тридесет и
шести/ идеални части от Поземлен имот с идентификатор 65468.58.23 /т.1.2.
от НА/.
Сочи, че съгласно Скица на поземлен имот №15-437366-21.04.2022г.,
издадена от АГКК, СГКК- гр.Пазарджик, описаният по-горе поземлен имот е
с идентификатор 65468.58.23 и се намира в землището на с.Сбор,
общ.Пазарджик, обл.Пазарджик по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №РД-18-122/30.06.2017г. на изпълнителния
директор на АГКК, адрес на поземления имот: с.Сбор, местност КЕЛ ТЕПЕ,
площ: 2 309 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: нива, категория на земята: 8, номер по предходен план:
05023. Посочва, че според Удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от
ДОПК, изх.№Д00022183/02.03.2023г., издадено от Община Пазарджик, Отдел
“МДТ“, данъчната оценка на имота е 64,65 лв.
Ищецът твърди, че през м.декември 2022г. е получил от АГКК, СГКК-
гр.Пазарджик писмо, с което го уведомяват, че собствеността над поземлен
имот с идентификатор 65468.58.23 е прехвърлена на друго лице. При
проверка в Службата по вписванията-Пазарджик и справка в Имотния
регистър, ищецът „М6”АД, с ЕИК ********* установил, че поземлен имот с
идентификатор 65468.58.23 е придобит въз основа на давностно владение от
„РИАЛ СТЕЙТС" ЕООД, ЕИК *********, за което е издаден констативен
Нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по давност
№31, том III, рег.№5381, дело №370/2022г., извършен от М. М. - нотариус с
рег.№571 на НК, с район на действие PC-Пазарджик, вписан от АВ/СВ-
Пазарджик с Акт №72, том 47, дело №6454/2022г. /т.6 от НА/.
Твърди, че от посочения по-горе нотариален акт се установява, че
описаният по-горе поземлен имот, съсобственост на ищеца „М6“АД, ЕИК
*********, към момента на подаването на настоящата искова молба двата
процесни поземлени имота са във фактическата власт на ответника „РИАЛ
СТЕЙТС“ ЕООД, ЕИК *********.
2
Твърди, че ответникът „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД, ЕИК *********,
до извършването на описаните по-горе два нотариални акта, никога не е
владял описания по-горе поземлен имот с идентификатор 65468.58.23, а още
по-малко в продължение на 10 /десет / години без владението му да е
непрекъснато /чл.79 ал.1 от ЗС/.
Твърди, че доколкото процесният поземлен имот е земеделски и не е
ограден, не е ясно как ответникът би могъл да упражнява фактическата власт
върху него, освен чрез обработването му или чрез застрояването му с
временни селскостопански постройки.
Твърди, че всеки от тези начини на упражняване на фактическа власт,
съответно на владение, в качеството на недобросъвестен владелец на
ответника са изключени, тъй като продавачът, съответно-дарителят, по
описаните по-горе нотариални актове, А. В. К., с ЕГН ********** е сключил
договор на 6 юни 2005г., в гр.Пазарджик с М. Г. М., с ЕГН **********, с
който му е възложил срещу възнаграждение „да посещава, наблюдава и пази“
недвижимите имоти - собственост на ищеца, между които в т.1.2 е посочен
изрично „Нива с площ 2,3 дка, идентификатор 65468.58.23, категория 8-ма,
находящи се в местност Кел тепе, землище на с.Сбор, общ.Пазарджик,
обл.Пазарджик“. Сочи, че съгласно т.2.1. от договора, изпълнителят се
задължава „да посещава най-малко 2 /два/ пъти месечно посочените по-горе в
т.1 имоти, да ги наблюдава и да ги пази от трети лица, които без съгласието и
знанието на възложителя ги завземат, обработват, застрояват или извършват
каквито и да било действия или дейности в тях“, а съгласно т.2.2 от договора,
в случай, че „види или установи по друг начин, че който и да е, без съгласието
и знанието на възложителя, извършва каквито и да било действия или
дейности“ в някой от посочените имоти, „се задължава незабавно да уведоми
възложителя, а при необходимост - МВР, кметството в с.Сбор или други
органи, които могат да съдействат за отстраняването на третото лице -
нарушител“.
Твърди, че тъй като от 6 юни 2005г., когато е сключен договорът, до
датата на изповядването на описания по-горе нотариален акт, нито
изпълнителят по договора, нито А. В. К., с ЕГН **********, в качеството на
съсобственик на имота, не са констатирали никакви действия на своене на
имотите и упражняване на фактическа власт от ответника „РИАЛ СТЕЙТС“
3
ЕООД, ЕИК *********, или от което и да било друго лице, е изключено
ответникът „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД, ЕИК ********* да е упражнявал
фактическа власт, респективно недобросъвестно владение, върху тях
необезпокоявано /без прекъсване/ в продължение на 10 години /чл.79 ал.1 от
ЗС/.
Твърди, че респективно, с Нотариален акт за собственост на недвижими
имоти, придобити по давност №31, том III. рег.№5381, дело №370/2022г.,
извършен от М. М. - нотариус с рег.№571 на НК, с район на действие PC-
Пазарджик, вписан от АВ/СВ-Пазарджик с Акт №72, том 47, дело
№6454/2022г., са констатирани неверни н незаконосъобразни обстоятелства в
частта му /т.6 от НА/, с която ответникът „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД, ЕИК
********* е признат „за собственик по силата на давностно владение“ на
Поземлен имот с идентификатор 65468.58.23.
Сочи, че съгласно Решение №73 от 02.06.2021г. по гр. д. №3809/2020г.
на ВКС, 1-во гр. отделение „отмяната на констативен нотариален акт за
собственост по реда на чл.537 ал.2, изр.3-то ГПК е разпоредена от закона
правна последица от уважаването на предявен иск за защита на засегнатото с
издаването му материално право; по тази последица разглеждащият иска съд
се произнася, даже и да не е направено изрично искане за това.“ Идентично
становище се поддържа и в Решение №60095/05.10.2021г. по гр. д.
№4023/2020г. на ВКС, 1-во гр. отделение и много други.
Посочва, че с ТР №3/29.11.2012г. по тълк. д. №3/2012г. на ВКС, ОСГК е
посочено изрично, че по реда на чл.537 ал.2 ГПК подлежат на отмяна само
констативни нотариални актове, с които се удостоверява право на
собственост върху недвижим имот, какъвто безспорно е Нотариален акт за
собственост на недвижими имоти, придобити по давност №31, том III, рег.
№5381, дело №370/2022г., извършен от М. М. - нотариус с рег.№571 на НК, с
район на действие PC-Пазарджик, вписан от АВ/СВ-Пазарджик с Акт №72,
том 47, дело №6454/2022г. Следователно ответникът „РИАЛ СТЕЙТС“
ЕООД, ЕИК ********* държи и ползва имота, съсобственост на ищецът
„М6“АД, ЕИК115631474, без каквото и да било основание /в хипотезата на
нищожно правно основание/.
Сочи, че съгласно константната съдебна практика на ВС и ВКС, искът
по чл.108 ЗС е действие на управление на съсобствената вещ, поради което
4
всеки един съсобственик може да ревандикира цялата вещ. В това
производство е достатъчно той да докаже, че има качеството на съсобственик.
Не е предмет на този иск установяване на точния размер на правата на ищеца
в съсобствеността.
Сочи, че предмет на иска е цялата вещ/имот, а не само част от
нея, съответстваща на правата на предявилия иска съсобственик.
Съсобственикът може да ревандикира цялата вещ от трето лице, което я
държи или владее без основание, което произтича от правото му да си служи
сам с общата вещ.
Моли съда, на основание чл.537 ал.2 ГПК, да отмени Нотариален акт за
собственост на недвижими имоти, придобити по давност №31, том III, рег.
№5381, дело №370/2022г., извършен от М. М. - нотариус с рег.№571 на НК, с
район на действие PC-Пазарджик, вписан от АВ/СВ-Пазарджик с Акт №72,
том 47, дело №6454/2022г., в частта му, с която ответникът „РИАЛ СТЕЙТС“
ЕООД, ЕИК ********* е признат „за собственик по силата на давностно
владение“ на Поземлен имот с идентификатор 65468.58.23, находящ се в
землището на с.Сбор, общ.Пазарджик, обл.Пазарджик по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-122/30.06.2017г. на
изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: с.Сбор,
местност КЕЛ ТЕПЕ, площ: 2 309 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: 8, номер по предходен план:05023.
Моли съда да установи, че ищецът „М6”АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул. „*****, е съсобственик с
3/36 /три тридесет и шести/ идеални части от Поземлен имот с идентификатор
65468.58.23, находящ се в землището на с.Сбор, общ.Пазарджик,
обл.Пазарджик по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед №РД-18-122/30.06.2017г. на изпълнителния директор на АГКК,
адрес на поземления имот: с.Сбор, местност КЕЛ ТЕПЕ, площ: 2 309 кв.м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята: 8, номер по предходен план: 05023 и да
осъди ответника „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, п.к. 1618, р-н Витоша, ул.“Околовръстен път“
№3, ет.7, ап.73А, да бъде отстранен от описания поземлен имот и да предаде
5
владението върху него на ищеца „М6”АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Пловдив, ул.„*****.
Моли да бъде осъден ответникът „РИАЛ СТЕЙТС” ЕООД, ЕИК
*********, да заплати извършените по делото разноски на „М6”АД, с ЕИК
*********.
Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответното дружество.
Предявеният иск се поддържа в проведените по делото съдебни
заседания от пълномощника на ищеца. Моли съда да уважи иска като доказан
и основателен. Претендира разноските по делото по представения списък по
чл.80 от ГПК. Подробни съображения по същество са изложени в
представените по делото писмени бележки.
Процесуалният представител на ответника оспорва иска и моли съда да
го отхвърли като неоснователен и недоказан. Прави възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на ищеца. Доводи по
същество излага в писмени бележки.
От представените, приети по делото и неоспорени писмени
доказателства, се установява, че с Нотариален акт за дарение на недвижим/и/
имот /и/ №187 от 11.04.2022г., том І, рег.№2163, дело №156/2022г. по описа
на нотариус Т. Д., рег.№422 на НК, с район на действие PC-Пазарджик,
вписан от АВ/СВ-Пазарджик с вх.рег.№2775/11.04.2022г., Акт №7, т.10, н.д.
№1512/2022г., ищцовото дружество „М6“АД, ЕИК ********* е придобило,
чрез дарение, от А. В. К., с ЕГН **********, представляван от пълномощника
си М. Г. М. 1/36 /една тридесет и шеста/ идеална част от Поземлен имот с
идентификатор 65468.58.23 /т.1.2. от НА/, а с Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим/и/ имот/и/ №188 от 11.04.2022г., том I, рег.№2173,
дело №157/2022г. по описа на нотариус Т. Д., рег.№422 на НК, с район на
действие PC-Пазарджик, вписан от АВ/СВ-Пазарджик с вх.рег.
№2781/11.04.2022г., Акт №9, т.10, н.д.№1514/2022г., дружеството-ищец е
придобило, чрез покупко-продажба, от А. В. К., представляван от
пълномощника си М. Г. М., 2/36 /две тридесет и шести/ идеални части от
Поземлен имот с идентификатор 65468.58.23 /т.1.2. от НА/.
Съгласно Скица на поземлен имот №15-437366-21.04.2022г., издадена
6
от СГКК-гр.Пазарджик, посоченият поземлен имот с идентификатор
65468.58.23 се намира в землището на с.Сбор, общ.Пазарджик,
обл.Пазарджик по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед №РД-18-122/30.06.2017г. на изпълнителния директор на АГКК,
адрес на поземления имот: с.Сбор, местност КЕЛ ТЕПЕ, площ: 2 309 кв.м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята: 8, номер по предходен план: 05023.
Видно от Удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК,
изх.№ДО002218/02.03.2023г., издадено от Община Пазарджик, Отдел “МДТ“
е, че данъчната оценка на имота е 64,65 лв.
Дарителят, съответно продавачът по посочените по-горе нотариални
актове - А. В. К. като възложител, е сключил на 6 юни 2005г., в гр.Пазарджик
договор с Момчил Георгиев Момчилов като изпълнител, съгласно който му е
възложил срещу възнаграждение да посещава, наблюдава и пази недвижими
имоти - собственост на възложителя, между които в т.1.2 е посочен процесния
имот - Нива с площ 2,3 дка, идентификатор 65468.58.23, категория 8-ма,
находящ се в местност Кел тепе, землище на с.Сбор, общ.Пазарджик,
обл.Пазарджик.
Съгласно т.2.1. от договора, изпълнителят се е задължил, срещу
възнаграждение, да посещава най-малко 2 /два/ пъти месечно посочените в т.1
от договора имоти, да ги наблюдава и да ги пази от трети лица, които без
съгласието и знанието на възложителя ги завземат, обработват, застрояват
или извършват каквито и да било действия или дейности в тях. В случай, че
изпълнителят види или установи по друг начин, че който и да е, без
съгласието и знанието на възложителя, извършва каквито и да било действия
или дейности в някой от посочените в т.1 от договора имоти, изпълнителят се
е задължил незабавно да уведоми възложителя, а при необходимост - МВР,
Кметството в с.Сбор или други органи, които могат да съдействат за
отстраняването на третото лице – нарушител – т.2.2. от договора.
Договорът е приет като писмено доказателство по делото и не е оспорен
от ответника.
Съгласно Нотариален акт за собственост на недвижими имоти,
придобити по давност №31, том III, рег.№5381, дело №370/2022г. по описа на
нотариус М. М., с рег.№571 на НК, с район на действие PC-Пазарджик,
7
вписан от АВ/СВ-Пазарджик с Акт №72, том 47, дело №6454/2022г.,
процесният поземлен имот с идентификатор 65468.58.23 е придобит, въз
основа на давностно владение, от ответното дружество „РИАЛ СТЕЙТС"
ЕООД, ЕИК ********* /т.6 от НА/.
От нотариалния акт се установява, а и не е спорно по делото, че към
датата на подаване на исковата молба, процесният поземлен имот е във
фактическата власт на ответника „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД.
От събраните по делото гласни доказателства се установява, че през
месец декември 2022г. ищцовото дружество е получило от СГКК-
гр.Пазарджик писмо, с което го уведомяват, че собствеността на процесния
поземлен имот е прехвърлена на друго лице. При проверка в Службата по
вписванията-Пазарджик и извършена справка в Имотния регистър било
установено, че поземленият имот с идентификатор 65468.58.23 е придобит
въз основа на давностно владение от ответното дружество „РИАЛ СТЕЙТС"
ЕООД, за което е издаден описания по-горе констативен нотариален акт за
собственост. От показанията на свидетелите на ищцовата страна - М. Г. М. и
Ангел Красимиров Филипов се установява, че процесният поземлен имот не е
обработван от дружеството-ответник. Едва в началото на 2023г. ответникът
започнал ограждането на имота, във връзка с изграждането на фотоволтаици.
Разпитан като свидетел по делото, изпълнителят по договора от 6 юни 2005г. -
М. Г. М., категорично заяви, че във връзка със задълженията си по договора
редовно е посещавал имотите, описани в същия /в това число и процесния/ и
че едва в началото на 2023г. е установил, че процесният имот се огражда и че
върху него се поставят фотоволтаици. Свидетелят е категоричен в
показанията си, че към датата на извършването на сделките по двата
нотариални акта от 2022г. /Нотариален акт за дарение на недвижим/и/ имот
/и/ №187 от 11.04.2022г., том І, рег.№2163, дело №156/2022г. по описа на
нотариус Т. Д. и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим/и/ имот/и/
№188 от 11.04.2022г., том I, рег.№2173, дело №157/2022г. по описа на
нотариус Т. Д./, върху имотите, описани в договора от 6 юни 2005г. не са
извършвани земеделски дейности, не са застроявани сгради и съоръжения, и
не са ограждани.
При тези данни, настоящият съдебен състав приема, че в хода на
производството по делото и въз основа на събраните писмени и гласни
8
доказателства, ищецът доказа твърденията си в исковата молба, че е
съсобственик на процесния имот, върху който ответникът упражнява
фактическа власт, без да е налице основание за това.
Съдът приема, че в случая са налице предпоставките на разпоредбата на
чл.108 от ЗС, поради което предявеният ревандикационен иск се явява
доказан и основателен и следва да се уважи.
За установяване наличието на елементите от фактическия състав на
чл.108 от ЗС, в тежест на ищеца е да докаже: правото си на собственост върху
ревандикираната вещ, фактът на упражняване на фактическа власт върху
същата от страна на ответника, както и че упражняваната фактическа власт е
без правно основание.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът счита, че в
настоящето производство ищецът категорично доказа правото си на
собственост, на основание дарение и покупко-продажба, върху част от
процесния недвижим имот. Установи, че ответното дружество упражнява
фактическа власт върху поземления имот и към настоящия момент.
Упражняваната фактическа власт върху имота от страна на ответното
дружество е без законно правно основание.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен начин, че до извършването на сделките по двата нотариални
акта от 11.04.2022г. - Нотариален акт за дарение на недвижим/и/ имот /и/
№187 от 11.04.2022г., том І, рег.№2163, дело №156/2022г. по описа на
нотариус Т. Д. и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим/и/ имот/и/
№188 от 11.04.2022г., том I, рег.№2173, дело №157/2022г. по описа на
нотариус Т. Д. - ответното дружество никога не е владяло процесния
поземлен имот с идентификатор 65468.58.23, а още по-малко е владяло
същия в продължение на 10 години, без владението му да е непрекъснато /с
оглед разпоредбата на чл.79 ал.1 от ЗС/.
В случая се касае за недвижим имот, който е поземлен - земеделски и
съответно упражняването на фактическа власт върху него би могло да се
извършва, чрез обработването му или чрез застрояването му с временни
селскостопански постройки или други съоръжения.
От показанията на свидетелите на ищцовата страна се установи по
безспорен начин, че процесният имот никога не е бил обработван от
9
ответното дружество и че ограждането му е започнало едва в началото на
2023г., предвид изграждането на фотоволтаичен парк.
Установи се по делото, че от сключването на договора от 6 юни 2005г.
до нотариалните актове от 11.04.2022г., нито изпълнителят по този договор -
свидетеля М. Г. М., нито възложителят по него - собственикът на имота А. В.
К., не са констатирали никакви действия по своене на имотите и упражняване
на фактическа валст от страна на ответника или на друго лице.
С оглед на горното, съдът счита, че ищецът проведе пълно и главно
доказване на предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС по отношение
на ответното дружество. Доказа наличието на предпоставките на
ревандикационния иск за процесния поземлен имот по отношение на
ответника.
Ще следва да се осъди ответното дружество да върне на ищеца
владението върху процесния имот.
За неоснователни съдът счита доводите на пълномощника на ответника
в депозираните писмени бележки, че при уважаване на иска, същият би
следвало да бъде уважен частично - до притежаваните от ищеца 3/36 идеални
части.
Искът по чл.108 от ЗС е действие на управление на съсобствената вещ,
поради което всеки един съсобственик може да ревандикира цялата вещ, като
в това производство е достатъчно той да докаже, че има качеството на
съсобственик /както е в настоящия случай/. Съгласно трайната съдебна
практика, съсобственикът може да ревандикира цялата вещ от трето лице,
което я държи или владее без основание и това произтича от правото му да си
служи сам с общата вещ. В този смисъл Решение №70 от 16.08.2017г. по гр.
д. №3991/2016г. на ВКС, ГК, ІІ-ро гр. отделение и Решение №174/19.02.2018г.
по гр. д. №4982/2016г. на ВКС, ГК, І-во гр. отделение.
По изложените съображения, искът по чл.108 от ЗС следва да се уважи,
като доказан и основателен.
Като последица от уважаването на иска по чл.108 от ЗС, основателно се
явява искането на ищеца с правно основание чл.537 ал.2 от ГПК - за отмяна
на констативния нотариален акт на ответника по реда на същата разпоредба в
частта му, касаеща процесния недвижим поземлен имот - т.6 от същия. Затова
тази претенция следва да се уважи.
10
При този изход на делото, ответникът следва да заплати на ищеца
разноски по делото, съобразно представения списък на разноските по чл.80 от
ГПК и приложените платежни документи, в размер общо на 1740 лева.
Съдът счита за неоснователно направеното от пълномощника на
ответника възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на ищеца, тъй като същото е договорено /и
изплатено/ в минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл.7 ал.5 от
Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
По иска, заявен от адв.Б. И. Н. от Софийска адвокатска колегия, кантора
/адрес за получаване на книжа по делото/: гр.София, ул.**** в качеството на
процесуален представител на „М6“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Пловдив, ул.“*****, представлявано от Изпълнителния
директор Г. Д. Х. против „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, п.к. 1618, р-н Витоша,
ул.“Околовръстен път“ №3, ет.7, ап.73А, с правно основание чл.108 от ЗС:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че ищецът „М6” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул. „*****, е съсобственик с
3/36 /три тридесет и шести/ идеални части от Поземлен имот с идентификатор
65468.58.23, находящ се в землището на с.Сбор, общ.Пазарджик,
обл.Пазарджик по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед №РД-18-122/30.06.2017г. на изпълнителния директор на АГКК,
адрес на поземления имот: с.Сбор, местност КЕЛ ТЕПЕ, площ: 2 309 кв.м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята: 8, номер по предходен план: 05023 и
ОСЪЖДА ответника „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.София, п.к. 1618, р-н Витоша, ул.“Околовръстен
път“ №3, ет.7, ап.73А да бъде отстранен от описания поземлен имот и да
предаде владението върху него на ищеца „М6” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.„*****.
На основание чл.537 ал.2 от ГПК ОТМЕНЯ Нотариален акт за
11
собственост на недвижими имоти, придобити по давност №31, том III, рег.
№5381, дело №370/2022г., извършен от М. М. - нотариус с рег.№571 на НК, с
район на действие PC-Пазарджик, вписан от АВ/СВ-Пазарджик с Акт №72,
том 47, дело №6454/2022г., в частта му, с която ответникът „РИАЛ СТЕЙТС“
ЕООД, ЕИК ********* е признат за собственик по силата на давностно
владение на Поземлен имот с идентификатор 65468.58.23, находящ се в
землището на с.Сбор, общ.Пазарджик, обл.Пазарджик по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-122/30.06.2017г. на
изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: с.Сбор,
местност КЕЛ ТЕПЕ, площ: 2 309 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: 8, номер по предходен план: 05023.
ОСЪЖДА „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, п.к. 1618, р-н Витоша, ул.“Околовръстен път“
№3, ет.7, ап.73А да заплати на „М6“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“*****, представлявано от
Изпълнителния директор Г. Д. Х. разноски по делото в размер общо на 1740
лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
12