№ 32016
гр. София, 07.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110121722 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 153081/10.05.2024 г./
на Г. Б. К. срещу „Топлофикация София“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност,
а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Исканията на ответника за изискване на изп. д. № 937/2017 г. по описа на ЧСИ М. М.
и на изп. д. № 844/2024 г. по описа на ЧСИ В. М. са основателни, тъй като се цели попълване
на делото с относими писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.09.2024 г. от 10:15 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ЧСИ М. М., с рег. № 786, в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението да представи по делото заверен препис от изп. д. № 937/2017
г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок ще му бъде наложена глоба на основание
чл. 91, ал. 1 вр. чл. 87 ГПК в размер от 50 лв. до 300 лв.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ЧСИ В. М., с рег. № 860, в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението да представи по делото заверен препис от изп. д. № 844/2024
г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок ще му бъде наложена глоба на основание
чл. 91, ал. 1 вр. чл. 87 ГПК в размер от 50 лв. до 300 лв.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
1
ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК от Г.
Б. К. срещу „Топлофикация София” ЕАД с искане да бъде признато за установено, че
ответникът няма право на принудително изпълнение срещу ищцата за сумата от 1 312.16
лв., представляваща 1/2 от сумата от 2 624.32 лв. – главница за доставена топлинна енергия,
за която е издаден изпълнителен лист на 06.01.2017 г. по гр. д. № 25446/2015 г. по описа на
СРС, 51 състав, и се води изп. д. № 844/2024 г. по описа на ЧСИ В. М., с рег. № 860 в КЧСИ,
с район на действие СГС. Претендират се разноските по делото.
Ищцата твърди, че изпълнителният лист е издаден въз основа на влязло в сила на
02.11.2016 г. съдебно решение, с което тя е осъдена за 1/2 от сумите. Излага, че по молба на
взискателя от 06.03.2024 г. е образувано изп. д. № 844/2024 г. по описа на ЧСИ В. М., с рег.
№ 860 в КЧСИ. Сочи, че до м. 03.2024 г. не са извършвани изпълнителни действия, поради
което вземането по изпълнителния лист е погасено по давност още преди да образуване на
изпълнителното дело. Заявява, че предходно изпълнително дело не е образувано, като
изтъква, че върху изпълнителния лист липсва отбелязване по отношение факта на
прекратяване на такова дело и на събраните по него суми. Дори и да се установи, че
предходно изпълнително дело е било образувано, счита, че същото е прекратено на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, поради което извършените по него изпълнителни действия
са обезсилени.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, с
който предявеният иск е оспорен като неоснователен. Ответникът счита, че в случая
приложима е 5-годишната погасителна давност. Твърди, че въз основа на изпълнителния
лист първоначално е образувано изп. д. № 937/2017 г. по описа на ЧСИ М. М., с рег. № 786 в
КЧСИ, по което са искани и извършвани множество изпълнителни действия, прекъсващи
давността. Излага, че едва след неговото прекратяване на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК е
образувано изп. д. № 844/2024 г. по описа на ЧСИ В. М., с рег. № 860 в КЧСИ, по което също
са искани и извършвани изпълнителни действия, имащи прекъсващ ефект по отношение на
погасителната давност за вземанията. Изтъква, че за времето на извънредното положение
давността е била спряна. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
По предявения иск с правна квалификация чл. 439 ГПК в тежест на ищцата е да
докаже, че срещу нея в полза на ответника е издаден процесният изпълнителен лист за
процесното задължение и се води твърдяното изпълнително дело, а в тежест на ответника е
да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността за
вземането му.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че срещу ищцата се води изп.
д. № 844/2024 г. по описа на ЧСИ В. М., с рег. № 860 на КЧСИ, въз основа на изпълнителен
лист от 06.01.2017 г., издаден по гр. д. № 25446/2015 г. по описа на СРС, 51 състав, за сумата
от 1 312.16 лв., представляваща 1/2 от сумата от 2 624.32 лв. – главница за доставена
топлинна енергия.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
2
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3