Протокол по дело №164/2023 на Районен съд - Златоград

Номер на акта: 11
Дата: 22 януари 2024 г. (в сила от 22 януари 2024 г.)
Съдия: Динко Карамфилов Хаджиев
Дело: 20235420100164
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 юни 2023 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 11
гр. Златоград, 22.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20235420100164 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Делото започва с 40 минути закъснение поради изчакване на адв. Д.
К.и преговори за спогодба.
ИЩЦИТЕ И. В. А. и Н. В.А. - редовно призовани, не се явяват за тях
адв. Д. К.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. К. - редовно призован, лично и с адв. Е.В..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ М. С. К. - редовно призована, лично
и с адв. Е. В.
АДВ. К. – Господин председател, моля да не давате ход на делото по
няколко причини. Действително има условия за водене на преговори, с
колегата Велков пред залата коментирахме варианти, но мойте доверители са
в чужбина И.и не мога да взема становище. На следващо място, поради
технически причини не сме получили част от доказателствата от ответниците
. Имаше разминаване с отговорите на исковата молба, втори път ни бяха
пратени, но доказателства не са приложение. Трябва ни време да съберем
информация. На трето място докато водим преговорите да бъде приложен чл.
229, т. 4 от ГПК, спиране на производството по настоящото дело, тъй като
ноторно известно е на съда, че в РС се води друго гр. д. 162/2023 г. спор за
собственост на същия имот с О..- Н. между същите ищци А.и и ответник О.
Н., като там е наведено твърдение, че съществува сграда в същия имот на
третото лице в настоящото производство, поради което спора за настоящото
дело е преюдициален, спора за земята и собствеността и в този смисъл са
условията за спиране. Поискали сме съдебно удостоверение, което мога да
представя по гр. д. № 162/2023 г.. Всички тези основания са за не даване ход
на делото за изчистване на процесуалните въпроси по настоящото
производство.
1
АДВ. В. – Уважаеми господин председател, ние също сме говорили за
спогодба. Тук е доверителката ми М. К., която иска да изрази мнение в тази
посока. Аз моля, да бъде даден ход на делото, с оглед нейното изслушване
становище и това, което предлага тя като спогодба. Да се даде възможност на
страните да постигнат такава. По отношение искането за спиране по реда на
чл. 229, ал. 1, т. 4, то аз считам, че не са налице основанията за това. По гр. д.
№ 162/2023 г. страни са настоящите ищци и ответник О. Н. Предмет на
същото дело е отрицателно установителен иск, а не положителен
установителен. Отрицателно установителния иск е с по-малко предел на
защита и цели единствено и само да установи, че ответника не е собственик, а
не, че ищците са собственици на претендирания имот. Именно във връзка с
горното считам, че не са налице основанията за спиране на производството.
Аз имам друго искане, сега дали ще се постигне спогодба или не, ние имаме
свидетели, които пътуват и ще моля да бъдат разпитани в днешно съдебно
заседание. Ако не можем да постигнем спогодба, то поне да имаме разпит на
свидетелите, които пътуват в чужбина.
КАТО взе предвид становището на страните и предявеният иск от
настоящите ищци по гр. д № 162/2023 г. по описа на ЗлРС, съдът намира, че
на първо място ще следва да бъде изчистен въпроса, за това кой е собственик
на имот с идентификатор 51319.507.720 по КК и КР на Н. измежду И. А. и Н.
А., и О. Н., тъй като ищците по гр. д. № 162/2023 г. твърдят, че са
собственици на целия имот, въпреки че в крайна сметка предявяват отрицател
установителен иск, а именно, че общината не е собственик на този имот. По
гр. д. № 164/2023 г. същите ищци твърдят, че са собственици – единствени на
ПИ с идентификатор 51319.501.720, по отношение на С. И. К.. Т.е. ако по гр.
д. № 162/2023 г. се установи, че ищците не са собственици или не са
изключителни собственици на процесния имот, то това ще рефлектира и по
иска по чл. 164/2023 г.,поради което съдът намира, че са налице основание за
спиране на производството по гр. д. № 164/2023 г. по описа на РС – З.Освен
посоченото следва да се посочи и обстоятелството, че част от страните черпят
права по сделка с О. Н., като в случай, че се признае, че общината не е
собственик или е собственик това рефлектира и по гр. № 164/2023 г., освен
това ще има възможност, както страните заявяват да постигнат и спогодба,
която да касае и двете дела и там спора да бъде решен окончателно.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 229, т. 4 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по гр. д. № 164/2023 г. до приключване на
производството по гр. д. № 162/2023 г. по описа на РС – З..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
днес пред ОС – С..

Съдия при РС – Златоград:___________

На адв. Кисьов да се връчат четливи копия от доказателствата от
отговора на ответника и третото лице помагач.
2
Дава възможност на третото лице помагач М. К. да направи изявление.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ М. К. – Сграда, на
която аз съм собственик съм я придобила чрез дарение от С. Г.и мъжа и. Аз
винаги съм я стопанисвала. Временния покрив съм го правила аз, слагала съм
решетки, стопанисвала съм я като собственик. Договора за покупка на земята
в едно дело го обявиха за нищожен. Аз мисля, че И. и Н. не са ползвали тази
сграда. Той има сграда в западната част, а аз в източната част. Аз искам моята
източна част със сградата и земята. Всеки да си ползва неговата собственост.
Откакто аз придобих тази сграда съм ползвала тази сграда, на моята снаха
майка и слагаше за кравата храна. След 2013 г. съм я дала на С. да складира
дърва и каквото има нужда . Той ми е племенник. Той по никакъв начин не
пречи на И. и Н. да ползват тяхната част. Отпред има улица, те имат вход.
Предлагам спогодба в този смисъл всеки да си ползва неговия имот,
той западната част, а аз източната част.

СЪДЪТ намира, че ще следва да се даде възможност на страните да
постигнат и спогодба по двете образувани дела, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА възможност на страните по гр. д. № 164/2023 г. и гр. д. №
162/2023 г. да разговарят за спогодба.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:08 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______Д.Х._______________
Секретар: _____Ф.Е.__________________
3