№ 658
гр. София, 09.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно частно гражданско
дело № 20231000500674 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от 25.02.2023 г. на ищцата Б. Б. К. срещу определението от
31.12.2022 г. по гр. д. № 479/2022 г. на Окръжен съд – гр. Враца, с което е върната въззивната й
жалба и е прекратено въззивното производство.
Жалбоподателката твърди, че неправилно ВОС е приел, че подадената въззивна жалба е
просрочена. Жалбата била подадена в 2-седмичния срок по чл. 259, ал. 1 ГПК, който изтичал на
24.08.2022 г., когато жалбата била подадена чрез пощенския оператор „Еконт Експрес“ ЕООД, за
което към жалбата са приложени писмени доказателства.
Предвид изложеното жалбоподателката моли въззивния съд да отмени обжалвания съдебен акт.
Софийският апелативен съд, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите по
частната жалба, намира за установено следното:
С решение от 9.08.2022 г. по гр.д. № 1480/2021 г. на Районен съд – гр. Мездра по подадена на
22.11.2021 г. искова молба от ищцата Б. Б. К. срещу ответника Г. П. Г. на осн. чл. 127, ал. 2 СК е
било предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето Р. Г. П. на
ищцата, определен е режим на лични контакти на ответника с детето, ответникът е осъден да
заплаща месечна издръжка в размер на 200 лв., считано от 22.11.2021 г. Със същото решение е
отхвърлен искът за издръжка за минал период – от 19.11.2020 г. до 19.11.2021 г., както и искането
за даване на разрешение, заместващо съгласието на бащата за пътуване на детето в Германия и
страни от ЕС без ограничение в броя на пътуванията до навършване на пълнолетие.
Препис от решението е бил изпратен със съобщение от 10.08.2022 г. до процесуалния
представител на ищцата в първата инстанция /адв. Т. Т./, като е получен от същата на 10.08.2022 г.
От името на ищцата е била подадена въззивна жалба, чрез друг процесуален представител – адв.
М. А., заведена в РС – Мездра с вх. № 3382/25.08.2022 г., по която е образувано гр. д. № 479/2022 г.
на ОС – Враца.
1
С разпореждане от 21.11.2022 г. ОС – Враца е констатирал, че срокът за въззивно обжалване по
чл. 259, ал. 1 ГПК е изтекъл на 24.08.2022 г., а жалбата е входирана в РС – Мездра след този срок –
на 25.08.2022 г. Констатирано е, че по делото няма данни как е депозирана жалбата – директно в
съда или по пощата. Поради това същата е оставена без движение и е указано на жалбоподателката
в 1-седмичен срок от съобщението да уточни как е депозирана жалбата – направо в съда или чрез
пощенски оператор, като в последния случай да представи доказателства, удостоверяващи датата
на изпращане на пратката.
Препис от разпореждането е връчен на процесуалния представител на жалбоподателката на
16.12.2022 г., който с молба от 29.12.2022 г. е заявил, че жалбата е била подадена чрез пощенския
оператор „Еконт Експрес“ ЕООД. Приложени са копия от обратна разписка за пратка №
5300442364285, от транспортен етикет за същата пратка и електронна разписка – товарителница,
издадени от „Еконт Експрес“ ЕООД.
За да постанови обжалваното определение от 30.12.2022 г. ВОС е приел, че представените
доказателства удостоверяват датата на получаване на пратката в офиса на оператора на 25.08.2022
г., което е след изтичане на срока на въззивно обжалване – 24.08.2022 г., поради което жалбата се
явява просрочена.
Към частната жалба е представена разпечатка от електронно изявление №
D2281501104/24.08.2022 г., издадено от „Еконт Експрес“ ЕООД. В същото е посочено, че пратка
№ 5300442364285 е била предадена на 24.08.2022 г. от адв. М. А. на служителя на пощенския
оператор П. Е. Ф. в офис София Люлин 1 Европа, като е била адресирана по РС – Мездра.
При така установените обстоятелства въззивният съд намира следното от правна страна:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК и е допустима. Разгледана по
същество е основателна.
Според чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК въззивната жалба се връща, когато е подадена след изтичане на
срока за обжалване, който срок възлиза на 2-седмици от връчване на първоинстанционното
решение – чл. 259, ал. 2 ГПК.
Несъмнено срокът за обжалване на първоинстанционното решение от 9.08.2022 г. на РС –
Мездра за ищцата е започнал да тече на 10.08.2022 г., когато същото е било лично връчено на
нейния процесуален представител. Поради това той е изтекъл на 24.08.2022 г. /сряда/. Не е спорно
/а така е приел и ВОС/, че жалбата е била подадена чрез пощенския оператор „Еконт Експрес“
ЕООД, като според представените пред ВОС документи това е станало с пратка № 5300442364285.
Спорно е единствено кога е била предадена пратката от подателя на пощенския оператор – дали на
24.08.2022 г. или на 25.08.2022 г. В тази връзка следва да се отбележи, че издадените от
пощенските оператори документи за подаването и връчването на пратките имат характера на
официални свидетелстващи документи, и се ползват с материалната доказателствена сила по чл.
179 ГПК. Тези документи могат да бъдат както на хартиен носител, така и електронни – каквато е
настоящата актуална практика на операторите.
Противно на приетото в обжалваното определение обаче представените пред ВОС документи
не установяват датата на подаване на пратката, а установяват кога е издадена електронната
разписка за завеждане на пратката в информационната система на оператора /25.08.2022 г./, както
и кога е била предадена на получателя РС Мездра – 29.12.2022 г. /видно от обратната разписка/.
Тази дата се установява от допълнително представена към частната жалба разпечатка от
2
електронно изявление № D2281501104/24.08.2022 г., издадено от същия оператор, според което
процесната пратка № 5300442364285 е била предадена на 24.08.2022 г. в офис София Люлин 1
Европа. Въззивният съд служебно провери по номера на пратката в системата за проследяване на
пратки на Интернет страницата на същия пощенски оператор, като установи, че посоченото в
електронното изявление отговаря на записите в системата – отразено е, че пратката е получена на
24.08.2022 г. в 17:15 ч. в офис София Люлин 1 Европа. Получаването й в края на работния ден
очевидно е било причината тя да бъде заведена в инф. система на следващия ден – 25.08.2022 г.
Следователно, и съобразно чл. 62, ал. 2 ГПК процесната въззивна жалба е била подадена чрез
пощенски оператор в рамките на преклузивния срок. При това положение не са били налице
основанията за връщането на жалбата.
С оглед на изложеното обжалваното определение следва да се отмени, макар и поради
новопредставени към частната жалба писмени доказателства по чл. 62, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението от 31.12.2022 г. по гр. д. № 479/2022 г. на Окръжен съд – гр. Враца, с
което е върната въззивната жалба и е прекратено въззивното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3