Р Е Ш
Е Н И
Е
гр. Плевен, 11.01.2017год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, III-ти граждански състав, в
публично съдебно заседание на шести януари две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря В.А., като разгледа докладваното от
съдията БАНКОВА гр.д. № 5552 по описа за 2016 година, и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.16 ал.5 във вр. с чл.8 ал.2 т.1 от ЗАЗ.
Делото
е образувано въз основа на депозирана искова молба от С.С.С., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адв. Т. Д., ПлАК, съдебен адрес:***,
офис №7 против “ИВАПРЕС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр Д. Митрополия, ул. “Св. Св. Кирил и
Методий” №94, представлявано от И.К.И. – управител, в която се твърди следното:
на основание договор за аренда от 14.06.2010г., вписан в Агенция по вписванията
– Служба по вписвания гр. Плевен, * ответникът “ИВАПРЕС” ЕООД ползва за срок от
6 стопански години собствения на С.С.С. земеделски имот – НИВА, с площ от
18,678дка, находяща се в землището на *, в местността “Лозята”, четвърта
категория, съставляваща имот №049012.Твърди се, че договора за аренда е сключен
от Д* Ц* Й* като арендодател. С нотариален акт,
вписан в Агенция по вписвания – Служба по вписвания гр. Плевен, ** арендования имот е придобит от * С нотариален акт, вписан в
Агенция по вписвания – Служба по вписвания гр. Плевен, акт ***, арендования имот е придобит от ***. С нотариален акт,
вписан в Агенция по вписвания – Служба по вписвания гр. Плевен, ***. арендованият имот е придобит от С.С.С.. Като приобритател на арендования обект
С.С.С. замества съгласно чл.17, ал.2 от ЗАЗ продавача **като страна – арендодател.Посочва се, че уговореното при сключване на
договора на 14.06.2010г. арендно плащане за един
декар земя е в размер на 16лв., съобразно размера на пазарната поземлена рента
към този момент.Твърди се, че в периода след сключване на договорите съществено
и трайно се изменили обстоятелствата, определящи размера на арендната
вноска. Посочва се, че пазарният размер на рентата в землището на *** за
стопанската 2015 – 2016г. трайно е в размер на 50лв./дка, на което ниво се
сключват арендните договори и в този смисъл
уговореното при сключване на договора арендно плащане
е двукратно по-малко от пазарната поземлена рента в землището, което е в
значително отклонение на закона /чл.8 ал.1 т.1 от ЗАЗ/.Твърди се ,че с оглед
изложеното и на основание чл.16, ал.1 от ЗАЗ било отправено писмено предложение
от С.С.С. до “ИВАПРЕС” ЕООД за изменение на договора в частта му “цена на
договора”, като същото бъде увеличено от 16лв./дка на 50лв./дка за стопанската
2015/2016г. Посочва се, че ответникът е предложил 40лв/дка.Моли съда да
постанови решение, с което да измени договор за аренда, сключен на 14.06.2010г.
между Д* Ц* Й*, заместена като арендодател от С.С.С.
и "ИВАПРЕС" ЕООД, като арендатор, по силата на който арендаторът
ползва собствената на арендодателя НИВА с площ от
18,678 дка, находяща се в землището на гр. *, в местността „*", *,
съставляваща имот *, в частта относно размера на арендното
плащане, като считано от стопанската 2015г. - 2016г. плащането бъде увеличено
от 16лв./дка на 50лв./дка в съответствие с пазарната поземлена рента в
землището на гр.*.Претендират се и направените по делото разноски.С определение
от 06.01.2017г. е направено изменение на иска, като се претендира 40лв./дка.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор от „ИВАПРЕС” ЕООД.
Съдът, като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съобрази доводите на страните и разпоредбите на
закона, намира за установено следното:
Безспорно по делото е, че на
14.06.2010год. между Д.Й* и ответното
дружество е сключен договор за аренда на земеделска земя, с които на ответника
за срок от шест стопански години е била предоставена за временно ползване
следната земеделска земя: НИВА с площ от 18,678 дка, находяща се в землището на
гр.*, в местността „*“, *. Уговореният размер на арендното
плащане е 16лв./ дка.
Не
се спори, а това се установява и от
приетия като доказателство по делото Нотариален акт за покупко-продажба на земеделски земи от 11.06.2013год./приложен на
л.15 и сл. от делото/, че отдадената под аренда земеделска земя била продадена
на ищеца-т.14-л.16 от делото/.Страните не спорят, а това се установява от приложеното на л.4 от делото предложение, че
ищецът е отправил писмено предложение до ответника за изменение на сключения
договор за аренда и увеличаване на арендното плащане
на 50 лв./ дка. за стопанската 2015/ 2016год., като е последвал отговор с
предложение за 40лв. /дка. От заключението на приетата, обективно изготвена,
съдебно-икономическа експертиза /л.61 и сл. от делото/ се установява, че
средният размер на пазарната поземлена рента в землището на гр.* е 40лв.
Съгласно разпоредбата на чл.16 ал.1 от ЗАЗ, ако след сключване на договора
обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията
си се изменят трайно и това доведе до очевидно несъответствие между поетите от
тях задължения, всяка от страните може да иска изменение на договора.
Насрещната страна следва да отговори писмено в едномесечен срок от получаване
на предложението за изменение и ако не го направи предложителят има право да
предяви конститутивен иск пред съда. В конкретния
случай се установи отправено предложение от ищеца до ответника за изменение на процесния договор за аренда в частта за заплащане на арендната цена, както и непостигането на съгласие между
страните по този въпрос. От заключението на вещото лице се установи и
следващата предпоставка, а именно: трайното изменение на обстоятелствата, при
които са сключени договорите. Съгласно разпоредбата на чл.8 ал.2 т.1 от ЗАЗ
размерът на арендното плащане се договаря въз основа
на пазарната поземлена рента. Видно е, че към настоящия момент размерът на
средната пазарна поземлена рента в землището на гр.* е нараснал до 40лв./дка.,
което представлява значително увеличение на цената, уговорена в договора.
Установява се, че обстоятелствата, от които са се ръководили страните при
сключване на арендния договор през 2010год. са се
изменили трайно и съществено и това е довело до очевидно несъответствие на
заплащаната от ответника по иска арендна цена на
пазарната такава.
С оглед изложеното съдът приема, че
са налице предпоставките на чл.16 ал.5 във вр. с ал.1
от ЗАЗ и предявеният иск за изменение на договора в частта за арендното плащане следва да се уважи изцяло.
При този изход на делото, съдът
счита, че не следва да се присъждат разноски в полза на ищеца, тъй като
ответника с поведението си не е станал причина за завеждане на делото.След
изменението на иска, е видно, че това е била предложената от ответника цена,
преди завеждане на делото.Следва да се присъдят разноски в полза на ответника в размер на 400лв. за адвокатско
възнаграждение.Не е налице прекомерност, тъй като уговорения хонорар
кореспондира с правната и фактическа сложност на делото и наредба№1/2004г., а и
са се провели четири заседания.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ на основание чл.16 ал.5 от ЗАЗ
договор за аренда на земеделска земя от 14.06. 2010 год., вписан в Агенция по
вписванията – служба по вписванията гр. Плевен, **., сключен между Д* Ц* Й*,
заместена като арендодател от С.С.С. на основание
нотариален акт за покупко-продажба на земеделски земи от 11.06.2013год., на
нотариус С.И. и "ИВАПРЕС" ЕООД, като арендатор, с предмет НИВА с площ
от *, находяща се в землището на гр.*, общ.*, в местността „*“, *, съставляваща
имот *, в частта относно размера на уговореното арендно
плащане, като УВЕЛИЧАВА дължимото арендно плащане от
арендатора за стопанската 2015/ 2016год. от 16лв./дка. - на 40лв./дка.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал. 2 от ГПК
С.С.С., ЕГН **********, адрес: ***, пълномощник адв.
Т. Д., ПлАК, съдебен адрес:***, офис * ДА ЗАПЛАТИ
на “ИВАПРЕС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Д.
Митрополия, ул. “Св. Св. Кирил и Методий” №94, направените деловодни разноски в
размер на 400лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва чрез
Плевенски районен съд пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: