Мотиви към присъда по нохд
№ 45.2010 година на КРС.
Делото е образувано по внесен обвинителен
акт от Районна прокуратура – гр. К. срещу подсъдимия Б.М.С. *** за извършено
престъпление по чл. 354 а , ал. 3 ,т. 1 от НК , а именно че на ****година в землището на с. Б., обл.
П.без надлежно разрешително е придобил и държал до ****година в гр. К., обл. П.високорисково наркотично
вещество , а именно 13, 084 грама канабис със съдържание на активен компонент Тетрахидроканабинол / ТХК/ -0,52 тегловни процента х 6 лева
за грам на обща стойност от 78 , 50 лева.
Подсъдимият се признава за виновен и
изразява разкаяние . Преминавайки покрай указателна табела в началото на с. Б., обл.
П., видял растения като канабис и от любопитство и “ глупост “ откъснал няколко стръка . Знае за
предназначението му като наркотично
вещество и начина на използване/ пушене
/.
След преценка на събраните в хода на
съдебното следствие доказателства – обясненията на подсъдимия, показанията на
свидетелите, писмените документи, заключението на назначената химическа
експертиза и заключение на експертна справка, съдът намери за установено
следното от фактическа страна :
Подсъдимият работи като строител на частна практика и с за осигуряване на работа често обикалял населените места на Община- К.. През есента
на **** година бил на гости на свой приятел в с. К., обл.
П.. При преминаване покрай напоителен канал в землището на съседно село Б.,
видял израснали растения, които му заприличали на канабис / “ заприлича ми на листото от бутилка водка “
Мери Джейн”- стр. 33 делото /. На ****година отново
преминал покрай посоченото място и решил да откъсне и вземе няколко стръка от
посоченото растение, което и направил. Занесъл стръковете и в квартирата си в гр. К. и ги
оставил да съхнат.
На ****година привечер отишъл на гости в дома на
свой приятел- свидетелят Т.К.. Започнали да си приказват и подсъдимият попитал свидетеля К. дали има “
див джоджен “ , имайки предвид канабис. Свидетелят предположил ,чуе подсъдимият
се шегува и му предложил ,ако той има, да отиде и донесе. Подсъдимият излязъл ,
отишъл до квартирата си и оттам взел и се върнал при свидетеля с няколко
изсушени стръка зелена маса. Там на маса върху хартия започнал да отделя
листата от стъблата на растението.
В това време на същия адрес в дома на св. К.
пристигнали служители на РУ на МВР- гр. К. св. Д.Д.и П.
Б., които търсели Д.Д., която живеела на съпружески
начала със свидетеля К.. При влизане в стаята, видели св. К. и подсъдимия, който отделял листата от стеблата на растението.
Предположили , че това и канабис и поради това веднага се обадили в РУ на МВР- К.
и на мястото пристигнал разследващ полицай.
С протокол да доброволно предаване / лист
12 дознанието / подсъдимият предал полиетиленова торбичка, в която се намирали
стеблата зелена маса и които взел от
дома си и занесъл в дома на свидетеля К..
От заключението на назначената съдебно химическа експертиза / стр. 16 дознанието /
се установява, че сухата зелена листна
маса, предадена от подсъдимия, представлява марихуана с общо тегло 13, 084 грама
и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
0,52 тегловни процента. Стойността на посоченото количество марихуана възлиза
на78 ,5 0 лева
С приемо-
предавателен протокол № *** / **** година / лист 18 дознанието /
останалата след химическата експертиза част от марихуаната в размер на 10,039 грама е
предаден на ЦМУ- гр. С..
При така изложената и приета за установена по несъмнен начин фактическа
обстановка съдът призна подсъдимият за виновен, че е осъществил състава на престъплението по чл. 354 а , ал. 5 във връзка с ал.3 ,т. 1 от НК и го призна за виновен, тъй като на ****година
в землището на с. Б., обл. П.без
надлежно разрешително е придобил и държал до ****година в гр. К. високорисково
наркотично вещество, а именно 13, 084 грама канабис със съдържание на активен
компонент Тетрахидроканабинол 0,52 тегловни процента
по 6,00 лева за 1 грам на обща стойност от 78,50 лева , като случаят е
маловажен и го оправда по първоначалното обвинение по чл.
354 а , ал. 3 ,т. 1 от НК.
От
обективна страна изпълнителното деяние на престъплението се изразява в две
форми , а именно придобиване и последващо държане на наркотично вещество.
Наркотичното вещество е предмет та престъплението
и се намира под разрешителен режим,
който режим не е спазен от подсъдимия.
От субективна страна престъплението е
извършено умишлено- подсъдимият е съзнавал и знаел, че придобива наркотично
вещество - канабис, както и е знаел, че не
може да прави това без съответно разрешение,
т. е действал е при пряк умисъл- със съзнавани и желани общественоопасни последици от престъплението.
Наркотичното вещество е високорисково с
оглед съдържанието на активно вещество- компонент, в него.
Като
причина за извършване на престъплението съдът отчете проявено лекомислие / “
глупост “ според подсъдимия / и недооценяване степента на обществената му опасност.
Съдът прие с оглед липсата на реални вреди
последици , проявеното лекомислие и най- вече липсата на намерение да се
употреби лично наркотичното вещество или
да се използва за продажба на друго лице, както и обстоятелството, че е било диворастящо, съдът прие,
че случаят е с по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на това
престъпление, поради което го квалифицира като маловажен по ал. 5 и оправда
подсъдимия по първоначалното обвинение.
При маловажен случай на престъплението, за какъвто съдът прие
извършеното от подсъдимия, предвиденото наказание е “ Глоба “ до 1000,00
лева и тъй като подсъдимият досега не е
бил осъждан или освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, както и няма настъпили имуществени вреди от
престъплението, то съдът прие, че са
налице кумулативно предвидените предпоставки на чл.
78 А от НК и поради това го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание “ глоба “ в размер на 500,00 лева.
При определяне размера на глобата съдът отчете материалното
положение на подсъдимия като не добро, както и искрените му самопризнание ,
съдействие за разкриване на обективната истина
, добрите му характеристични данни и искрено разкаяние като смекчаващи
вината и отговорността обстоятелства, и въз основа на тях определи наказанието
в минималния му възможен размер.
С наложеното наказание според съда
подсъдимият ще бъде превъзпитан за спазване на законите в страната, както и ще се
въздейства предупредително по отношение на останалите членове на обществото.
Като призна подсъдимия за виновен съдът на
основание чл. 189 , ал. 3 от НПК му
възложи и направените по делото разноски за възнаграждения на в. лица , както и
да заплати следващата се държавна такса от 5, 00 лева за служебното издаване на
изпълнителен лист в полза на съда.
Воден от горното съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
Сн.Д.