МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ № 1109 ОТ 25.06.2018г. ПО АНД
№ 2736/2018 г. ПО ОПИСА НА ПРС, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ.
Районна прокуратура, гр. Пловдив е внесла в съда постановление,
с което предлага обвиняемият по досъдебно производство № 163/2017г.
по описа на РУ Хисаря при ОДМВР, гр. Пловдив – Р.Д.К., да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по реда на
чл. 78а, ал.1 от НК за това, че на 23.06.2017 г. в с. Калояново, обл. Пловдив е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „PERIPOLI", с рама № ******, което не е регистрирано по надлежния ред/ НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства/ — престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал.1 от НК.
Съдебното
производство пред районния съд е протекло по реда на глава двадесет и осма от
НПК.
В хода на съдебните
прения в проведеното публично съдебно заседание прокурорът поддържа
постановлението и предложенито си за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност, като прави доказателствен анализ и счита, че следва да се наложи
наказание в минимален размер.
Обвиняемият дава
обяснения пред съда, като не се признава за виновен. В съдебните прения моли за
наказание, което да може да изплати. В последната си дума моли за
справедливост.
Като взе предвид
доводите на страните и събраните по делото доказателства, въз основа на закона,
съдът намира за установено следното:
От
фактическа страна:
Обвиняемият Р.Д.К. е
роден на *** ***, ***,
български гражданин, със средно образование, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН: **********
През 2010 година обвиняемият Р.Д.К., живущ ***, закупил от свой
познат- св. В.Е.П.мотопед марка „PERIPOLI". Закупил мотопеда без документи и го карал без да бъде
регистриран в КАТ и без регистрационни табели. На 23.06.2017
г. сутринта около 8.00 часа отишъл от дома си в гр. Пловдив до лозето си в село
К. На същата дата около
9,00 часа свидетелят Н.П.и неговият
колега **** С.В., и двамата служители на РУ на МВР-Хисар се връщали от язовира
на с. Калояново от оказване на съдействие на други техни колеги от РУ на МВР-
Хисар. Минавайки по главния път в с. Калояново в близост до „Белия мост",
забелязали, че по пътя се движeл мотопед
„ PERIPOLI", който нямал
регистрационни табели. Свидетелят П. подал сигнал със стоп палка тип „МВР"
и спрял за проверка управлявания от обвиняемия Р.Д.К. мотопед. Св. П. поискал
документи за мотопеда, но обвиняемият не представил такива и заявил, че никога
не бил регистрирал пред КАТ управляваното от него МПС. За случилото се била
уведомена ОДЧ при РУ- Хисар. Оттам по телефона се свързали със свидетеля **** П.В.Г.,
който бил дежурен на 23.06.2017 г. за времето от 08.30
часа до 20.30 часа съвместно със свидетеля **** Д.Ш.. След получената
от ОДЧ при РУ- Хисар информация св. Ш. и св. Г. отишли на място. Св. Г. направил справка при ОДЧ при РУ- Хисар и
установил, че мотопеда
„ PERIPOLI", управляван от обв.
К., не бил регистриран.
Свидетелят Г. съставил АУАН бл. № 176760 от 23.06.2017 г. за констатираното
нарушение. Издаденият АУАН бил подписан от обвиняемия К. без възражения.
Обвиняемият бил закаран до сградата на Участък „Полиция" в с. Калояново.
Мотопедът също бил откаран в сградата на Участък „Полиция" в с. Калояново,
където бил извършен оглед на мотопеда и той бил иззет, видно от изготвения
протокол за оглед на местопроизшествие. При извършения оглед е установено, че
номерът на рамата на мотопеда „PERIPOLI" бил ******.
Цитираното превозно
средство е моторно превозно средство и попада в категорията Lle-Леко двуколесно
моторно превозно средство, подкатегория L1 е-В-Двуколесен мотопед марка ,,Peripoli", модел „Vai 50", едноцилиндров двутактов двигател, 50 см.3, максимална
мощност: 1,1 kw при 5000 об./мин., собствена
маса 47 кг., колела 16". Липсват данни от
производител за конструктивна максимална скорост на конкретната марка и модел
ППС. Моторното средство подлежи на регистрация по реда, описан в НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства и за да бъде използвано за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, следва да бъде регистрирано от звената „Пътна
полиция".
Обвиняемият бил
пенсионер с множество заболявания и пенсия в размер на 161, 68 лв. на месец
По доказателствата:
Съдът прие изложената по-горе
фактическа обстановка на основание чл.378, ал.2 от НПК въз основа на събраните
в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, както и тези на съдебното следствие – гласни,
писмени и веществени, и заключението на извършената по делото експертиза, а
именно: - гласни доказателствени средства:
показанията на свидетелите: П.Г. и В.П. (дадени на досъдебното производство и пред
друг състав на съда), Д.Ш., Н. П.; обясненията на обвиняемия, дадени както на
досъдебното производство, така и пред друг състав на съда и пред настоящия съд;
писмени доказателства: АУАН, справки
за собственост и за нарушител/водач, справка съдимост, договор за
покупко-продажба, рецептурна книжка, Разпореждане на ТП на НОИ; писмени доказателствени средства –
протокол за оглед на местопроизшествие; веществени
доказателства – мотопед марка „PERIPOLI“, с рама № *****; заключение на извършената на досъдебното
производство автотехническа експертиза
В посочения доказателствен материал
липсват съществени противоречия, поради което съдът му даде вяра изцяло. От
заключението на вещото лице се установява и основаният спорен възпрос - дали
процесното ППС е моторно превозно средство и дали съставлява велосипед с
допълнително монтиран двигател. Според заключението на вещото лице превозното
средство е моторно превозно средство и същото няма педали, нито заводски е
предвидено този модел да има предали. Според посоченото от вещото лице
превозните средства могат да бъдат задвижвани чрез кинетичната енергия на
водача посредством педали, чрез двигател, чрез комбинация между двете и
т.нар.двуколка, при която придвижването е с крака. Вещото лице посочи, че
процесното МПС няма друг начин за задвижване, като изключим бутането, освен
чрез двигателя.
От правна
страна:
Въз основа на така изложеното от
фактическа страна, съдът намира следното от правна страна. С поведението си от 23.06.2017г.
обвиняемият е осъществил от обективна и от субективна страна състава на
престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. с ал.1 от НК.
От обективна страна на 23.06.2017г.
в с. Калояново, обвиняемият е управлявал моторно превозно средство – мотопед
марка “PERIPOLI“, като
същото не било регистрирано по надлежния ред, а именно - Наредба № І-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства/ обн. в ДВ, бр.
31 от 14.04.2000 г., в ред. към ДВ бр. 30/15.04.2016 г. Съгласно тази наредба
(чл.2 и чл.3) моторните превозни средства и
ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване,
се представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична
дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по
постоянния адрес на собственика, като срокът за това е 14-дневен от
придобиването на собствеността или оформянето на вноса от митническия орган.
Задължението за регистрация е предвидено и в чл.140, ал.1 от ЗДвП. Не е налице
и предвиденото изключение в чл.1, ал.4, т.4 от Наредбата, съгалсно която не
подлежат на регистрация по реда на наредбата велосипедите с допълнително
монтиран двигател. Съгласно пар.6, т.19
от Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата велосипедът е пътно
превозно средство най-малко с две колела, което се привежда в движение с
мускулната сила на лицето,
което го управлява, с изключение на инвалидните колички. Установи се от
заключението на вещото лице, че процесното МПС няма друг начин на задвижване
освен с двигател, тъй като няма предвидени и монтирани педали. Поради това
същото не попада в категорията велосипед, при които задвижването е с мускулната
сила на водача, а не с двигател. Поради изложеното за процесното МПС важи
изискването за регистрацията му, което не е спазено от обвиняемия, дори години
след придобиването му.
От
субективна страна, обвиняемият е съзнавал, че инкриминираното превозно
стредство е моторно превозно средство и че същото няма монтирани педали, поради
което не е велосипед, както и че същото не е регистрирано според изискванията
на закона, предвиждал е, че привеждайки го в движение, ще управлява
нерегистрираното МПС, като е искал тъкмо това.
Съдът намери, че
за обвияемия е приложима разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК: за престъплението
по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до
една година или глоба от петстотин до хиляда лева. Престъплението е извършено умишлено, деецът не е осъждан или освобождаван
от наказателна отговорност до момента, а от престъплението няма причинени съставомерни
имуществени вреди. Установи се, че МПС е управлявано без да е регистрирано
години наред, вкл. между две населени места. Това обстаятелство не може да не
се отчете при преценка на обществената опасност на деянието, което явно не е
инцидентно, поради което и обуславя наказателна отговорност.
Ето защо, като намери обвиняемия за
виновен в извършване на престъплението по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 НК, съдът
счита, че следва да го освободи от наказателна отговорност на основание чл.78а,
ал.1 от НК, вр. с чл.378, ал.4, т.1 от НПК, като му наложи административно
наказание.
По
наказанието:
Предвиденото в чл.78а, ал.1 НК наказание
при освобождаване от наказателна отговорност на пълнолетно лице е глоба от 1000
до 5000 лв. С оглед възрастта на обвиняемия, влошеното му здравословно
състояние и ниския му доход, съдът счита, че следва да му се определи
минималния размер на наказанието глоба, а именно – в размер на 1000 лв.
Съдът намира, че този размер на
наказанието ще бъде достатъчен, за да се превъзпита обвиняемият и да се
въздейства възпитателно и на останалите граждани, както и да се постигнат
останалите цели по чл.12 от ЗАНН.
По
веществените доказателства.
Вещественото доказателство мотопед
марка „PERIPOLI“, с рама № *****, находящо се на съхранение в РУ на МВР гр. Хисаря следва да се върне на обв. Р.Д.К., от когото
е иззет, след влизане на решението в сила.
По
разноските.
Тъй като обвиняемият беше признат за
виновен, същият следва да бъде осъден на основание чл.189, ал.3 от НПК да
заплати направените на досъдебното производство разноски в общ размер на 145
/сто четиридесет и пет/ лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив в полза на
Държавата, както и направените в съдебното производство разноски в размер на
49,99 лева по сметка на РС – Пловдив в
полза на бюджета на ВСС.
Така мотивиран, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
В.И.