О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 861 03.06.2022 година гр. Бургас
Административен съд - гр. Бургас XXІV-ти състав, на
трети юни, две хиляди двадесет и втора година.
Председател: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдията, административно дело № 629 по описа
за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 21, ал. 1, т. 3 от
Закон за закрила на детето /ЗЗД/.
Образувано
е по жалба от А.М.Е. ЕГН **********, с адрес ***, подадена чрез адв. П. срещу
писмо изх. № СГ/Д-РА-ПН/32-001 от 07.03.2022 г. на директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ - Панагюрище, относно издаване на задължително
предписание на майката Г.В.Д.по отношение на детето Б.А.Е..
Първоначално,
жалбата е била депозирана пред Административен съд - Пазарджик. С Определение №
590/06.04.2022 г. по адм. д. № 315/2022 г. по описа на Административен съд -
Пазарджик е прекратено производството и делото е изпратено по подсъдност на
Административен съд - Бургас. В мотивите на така постановения съдебен акт е
прието, че в случая, адресат на оспорения административен акт е А.М.Е. с
постоянен адрес ***, поради което и в съответствие с разпоредбата на чл. 133, ал. 1
от АПК,
местно компетентен да разгледа правния спор е Административен съд - Бургас.
Настоящият
съдебен състав, след като се запозна с доказателствата по делото, не споделя
така развитите мотиви, като счита, че Административен съд - Бургас не е
компетентен по правилата на местната подсъдност да разгледа и се произнесе по
жалбата. Съображенията в подкрепа на това твърдение са следните:
Предмет на оспорване е писмо изх. №
СГ/Д-РА-ПН/32-001 от 07.03.2022 г. на директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ - Панагюрище, относно издаване на задължително предписание на
майката Г.В.Д.по отношение на детето Б. А. Е., и двамата с адрес: гр. Панагюрище. Оспореният административен акт е издаден във връзка с подадено
искане от А.М.Е., с адрес: ***.
Съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 2 от АПК, когато
посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес
или седалище, но в рамките на един съдебен район, делата по ал. 1 се разглеждат
от административния съд в района на териториалната структура на администрацията
на органа, издал акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от
административния съд, в района на който е седалището на органа.
В настоящия случай, адресати на административния акт
се явяват както лицето, по чието искане е издаден акта - А.М.Е., с адрес: ***,
така и лицето, спрямо което е поискано издаването на задължително предписание -
Г.В.Д., с адрес: гр. Панагюрище и детето им - Б.А.Е., във връзка с нарушените права на които е подадено
искането, или адресатите на акта са със седалища в рамките на различни съдебни
райони, съответно Административен съд - Бургас и Административен съд -
Пазарджик. В този смисъл, при определяне на местната подсъдност, е приложима
разпоредбата на чл. 133, ал. 2, изр. 2 от АПК, която указва, че делото се разглежда
от административния съд, в района на който е седалището на органа.
Административният орган, издал оспорения отказ, е директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ - Панагюрище, поради което компетентен да разгледа и да
се произнесе по жалбата е Административен съд – Пазарджик. /В този смисъл Опр.
№ 4985/26.05.2022 г. по адм. д. № 3904/2022 г. по описа на ВАС, шесто
отделение/.
Това разбиране на правилата за местната подсъдност е
съобразено, както с принципите, визирани в чл. 11 от АПК /Бързина и процесуална
икономия/, така и с разпоредбите на чл. 15, ал. 1, ал. 2, ал. 4, ал. 5 и ал. 6
от Закона за закрила на детето, в които е указано, че във всяко административно
или съдебно производство, по което се засягат права или интереси на дете, то
задължително се изслушва, ако е навършило 10-годишна възраст, освен ако това би
навредило на неговите интереси /ал. 1/, а когато детето не е навършило
10-годишна възраст, то може да бъде изслушано в зависимост от степента на
неговото развитие, като решението за изслушване се мотивира /ал. 2/. Съдебните
и административните органи осигуряват подходяща обстановка за изслушване на
детето, съобразена с неговата възраст. На изслушването и консултирането на
детето задължително присъства социален работник от дирекция „Социално
подпомагане“ по настоящия адрес на детето /в случая гр. Панагюрище/, а при
необходимост - и друг подходящ специалист /ал. 4/. Съдът или административният
орган разпорежда изслушването да се извършва и в присъствието на родител,
настойник, попечител, друго лице, което полага грижи за детето, или друг
близък, когото детето познава, с изключение на случаите, когато това не
отговаря на интереса на детето /ал. 5/. При всяко дело съдът или
административният орган уведомява дирекция „Социално подпомагане“ по настоящия
адрес на детето, като за уведомлението от съда се прилагат разпоредбите на
Гражданския процесуален кодекс, а за уведомлението от административния орган се
прилагат разпоредбите на Административнопроцесуалния кодекс. Дирекция „Социално
подпомагане“ изпраща представител, който изразява становище, а при невъзможност
предоставя доклад /ал. 6/.
Предвид
на изложеното, делото следва да се изпрати на Върховния административен съд за
определяне на подсъдността.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 135, ал. 6, вр. ал. 4 от АПК,
Административен съд - Бургас, ХХІV-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА
спор за подсъдност между Административен съд - Бургас и Административен съд -
Пазарджик по определяне на компетентния съд да разгледа жалбата на А.М.Е., против
писмо изх. № СГ/Д-РА-ПН/32-001 от 07.03.2022 г. на директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ - Панагюрище.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. д. № 629/2022 г. по описа на Административен съд -
Бургас.
ИЗПРАЩА
делото на Върховния административен съд за произнасяне по повдигнатия спор за
подсъдност и определяне на компетентния съд да разгледа жалбата.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: