Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Номер 8                                  2020г., 31.І.                                                гр.Пещера

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Пещерският районен съд                                             І наказателен състав

На двадесет и седми януари                                                   Година 2020

В публичното  заседание в следния състав:

Председател: Камен Гатев

Секретар: Севделина Пенчева

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев н.а.х.д.№290  по описа на Съда  за 2019 година, за да се произнесе,взе предвид следното:

 

С жалбата си срещу Наказателно постановление № 19-0315-000575 от 19.11.2019г. на Началник група  към ОДМВР Пазарджик, РУ Пещера, жалбоподателят Й.М.К., ЕГН ********** *** чрез адв. К.У. , твърди следното:

В срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, обжалвам горепосоченото наказателно постановление, тъй като не съм доволен от него. Твърдя, че същото е издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и го считам за неправилно и незаконосъобразно, по следните съображения:

Управляваното от мен МПС мотопед „Симеон" е собственост на тъста ми. След неговата смърт, същото остана в наследство на съпругата ми и тъй като имаше колекционерска стойност, реших да се заема с неговото освежаване /същото е технически изправно/. За целта трябваше да го преместя от адреса на ул. „Симон Налбант" №7, до домашния ми адрес и т.к. същото имаше табела и талон, тръгнах с него.

Твърдя, че извършеното от мен е малозначително и съставлява маловажно нарушение. В ЗАНН липсва легална дефиниция на понятието "маловажен случай", но в случая, предвид препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН, следва да намери приложение тази, дадена в чл. 93, т. 9 от НК, а именно извършеното административно нарушение, с оглед липсата на вредни последици или незначителността им и с оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства, да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид.

Настоящият случай е именно такъв, като макар и формално да се приеме за осъществен състав на административно нарушение, деянието разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, при което налагането на глоба и лишаването от права, та дори и минимален размер, се явява несъразмерно тежко спрямо степента на обществената опасност на деянието и дееца. Водач съм на МПС от 30г. и до настоящия момент нямам нарушения на закона. Работя като международен шофьор и лишаването от правоуправление ще лиши мен семейството ми от доходи за половин година, което е твърде сурово наказание.

 

Преценката за "маловажност на случая" подлежи и на съдебен контрол, като в неговия обхват се включва и проверка за законосъобразност на преценката по чл. 28 от ЗАНН от страна на наказващия орган. С други думи, ако съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не ги е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, като в този случай преценката на съда е преценка за законосъобразност /ТР № 1/12.12.2007г. по тълк. н. д. № 1/2005г. ОСНК - ВКС/.Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление. Жалбоподателят сочи доказателства и претендира разноски.

За ответника РУ на МВР Пещера не се явява  процесуален представител. Постъпило е писмено становище от Началник РУ Пещера с изложени съображения за неоснователност на подадената жалба.Направено е и възражение по чл.63ал.ІV ЗАНН.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез адв.У..

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, взе предвид  следното:

На жалбоподателя Й.К.    е съставен от полицай ПVМилев  АУАН № 768507/20.09.2019г. и съответно е издадено обжалваното постановление за това, че на 20.09.2019г., около  13.05ч.   в гр.Пещера,  ул.“ А.Стамболийски“, като водач на лек автомобил Симсон с рег.№D30110H, собственост на Георги Димитров Мирчев, ЕГН ********** , управлява горепосоченото МПС , което е регистрирано, но не по надлежния ред , в нарушение на чл.140ал.І ЗДвП. Наложена е на Й.К.    глоба в размер на 200лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175ал.ІІІ предл. 1  ЗДвП.

Свидетелят   П.М.  заяви, че поддържа констатациите по АУАН.

Свидетелят Д.Мирчева – Костова , съпруга на жалбоподателя  даде показания, че мотопедът е собственост на баща и, който починал, като съпругът и поискал да запази мотопеда като спомен.Същият бил в движение, но трябвало да се довършат някои неща.Поради това се наложило съпругът и да премести мотопеда на друг находящ се наблизо адрес и тогава бил спрян за проверка.

Видно от приетото по делото удостоверение за наследници, Георги Димитров Мирчев е починал на 03.12.2016г., като св.Д.Мирчева – Костова е негова дъщеря.

В прието по делото заверено копие на свидетелство за регистрация на МПС / стар образец/ е отбелязано, Георги Димитров Мирчев, ЕГН ********** е собственик на мотопед Симсон с рег.№ПЗ 0110 H.

При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.

Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за основателна.

Съдът на първо място  счита ,че при съставяне на процесното НП  са допуснати съществени процесуални нарушения.

Видно е от обжалваното Наказателно постановление № 19-0315-000575 от 19.11.2019г.,че процесното МПС първоначално е описано като  „лек автомобил“  Симсон с рег.№D30110H. Впоследствие е отбелязано, че това е мотопед. Освен ,че има разминаване във вида на МПС , налице е и несъответствие с регистрационния номер на мотопеда . В постановлението е отбелязан рег.№D30110H. Докато в процесния АУАН и съответно в приетото по делото  копие на свидетелство за регистрация на МПС / стар образец/ е отбелязано, че мотопед Симсон с рег.№ ПЗ 0110 H.

Т.е . на практика в обжалваното Наказателно постановление № 19-0315-000575 от 19.11.2019г. са погрешно отбелязани   вида на МПС и неговият регистрационен номер. Тези разминавания вероятно са резултат на очевидни фактически грешки, които обаче не могат да се приемат за несъществени, предвид обстоятелството, че точно с този акт се ангажира административно наказателна отговорност и в същото време се налага санкция на нарушителя. Аргумент за този извод е  чл.53ал.ІІ ЗАНН , която разпоредба регламентира  издаване на наказателно постановление, когато е допусната нередовност в АУАН , но не и обратната хипотеза, какъвто е настоящият случай.

Ето защо обжалваното Наказателно постановление № 19-0315-000575 от 19.11.2019г. следва да бъде отменено, като не е необходимо обсъждане на въпросите по същество.В тежест на наказващия орган следва да се възложат разноски от 400лв. адвокатско възнаграждение, сторени от жалбоподателя., съобразно чл.63ал.ІІІ ЗАНН.В  тази насока е представен надлежен договор за правна защита и съдействие. Уговореното възнаграждение не е прекомерно, по аргумент от чл. 8ал.ІІт.3 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пещерският  районен съд

 

Р Е Ш И :

 

Отменя Наказателно постановление № 19-0315-000575 от 19.11.2019г. на Началник група  към ОДМВР Пазарджик, РУ Пещера, с което на Й.М.К., ЕГН ********** *** е наложена глоба в размер на 200лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Осъжда ОД на МВР Пазарджик да заплати на Й.М.К., ЕГН ********** сумата от 400 лева / четиристотин/ разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

 

Районен съдия: