р е ш
е н и е
№
гр.
Плевен, 17.10.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ – ми
наказателен състав, в публичното заседание на двадесети септември през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при секретаря
ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
и в
присъствието на Прокурора
като разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА НАХдело № 1784 по описа за 2018 година, и за да
се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 18-0938-001994 от 02.05.2018 година на ***, с което
на З.С.Д. ***, ЕГН********** са наложени следните административни наказания: на основание чл. 185 ЗДП – глоба в размер на 20
лева за извършено административно нарушение по чл. 190 ал. 3 ЗДП, на основание чл.
183 ал. 1 т. 1 пр. 1 ЗДП глоба в размер на 10 лева за извършено нарушение по
чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 ЗДП
глоба в размер на 10 лева за извършено нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА редовно призована се явява лично. Моли съда да постанови
решение в съдебно заседание. Не оспорва така описаната в акта и наказателното
постановление фактическа обстановка. Твърди, че не си спомня нищо от деня на
проверката. Твърди, че описания в тях незаплатен фиш не и е бил връчван. Моли
съда да постанови решение, с което да отмени наложените и санкции.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по
така депозираната жалба.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено
следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по
чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде
разгледана.
По
ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно от
приложената по делото в заверено ксерокс копие
Заповед № 8121з – 952 от 20.07.2017 година на Министъра на вътрешните
работи е, че ***на група при ОД на МВР сектор „Пътна полиция“ са овластени да
издават наказателни постановления за нарушения по Закона за движение по
пътищата.
На 20.04.2018 година *** И.Ц. и М.Н. изпълнявали задълженията си във връзка
с контрол на движението по пътищата в град Плевен. Около 20:15 часа се
намирали на *** в центъра на град
Плевен. В същият час забелязали лек автомобил *** с рег. № *** да спира в района на кръстовището с улица
„ ***“ в същия град. Това провокирало двамата полицейски служители да пристъпят
към извършване на проверка. Водач на автомобила била жалбоподателката Д., която
слизайки от автомобила била подканена да представи документите си за проверка.
Същата не откликнала на отправената и покана за извършване на проверка.
Съобщила, че в колата вози дете след операция, след което отишла в находящият
се в близост магазин „***“, за да пазарува. Когато се върнала била подканена да
представи документите си – свидетелство за управление на МПС и контролен талон
на автомобила. Жалбоподателката не носела в себе си документи и не ги
представила на контролните органи. След направена справка в масивите н.О.н.М.П.
било установено, че жалбоподателката като водач – ползвател на описаният по
горе лек автомобил не била заплатила наложената и с фиш серия К № 1283626 на ОД на МВР – град Велико
Търново глоба в размер на 100 лева.
За така констатираните обстоятелства на жалбоподателката Д. бил съставен
акт за установяване на административно нарушение, в нейно присъствие и връчен и
по надлежния ред. Същата го подписала без възражения.
Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление, което
санкционира жалбоподателката с три административни наказания за извършени три
нарушения по ЗДП.
Горната фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени
доказателства – Наказателно постановление № 18-0938-001994 от 02.05.2018 година
на ***; Акт за установяване на административно нарушение № 1994 от 20.04.2018
година на *** при сектор ПП при ОД на МВР - Плевен; справка за нарушител на
името на жалбоподателката З.С.Д.; Заповед № 8121з – 952 от 20.07.2017 година на
Министъра на вътрешните работи.
Горните обстоятелства
и тяхната хронология установяват
събраните гласни доказателства, обективирани в показанията на свидетеля И.Ц.,
по същество не се оспорва и от жалбоподателката.
При така приетото за установено от фактическа
страна СЪДЪТ счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Събраните в хода на
административно наказателното производство доказателства установяват по несъмнен
начин, че жалбоподателката осъществила признаците от състава на две нарушения по ЗДП, а именно ттакива по чл.
100 ал. 1 т. 1 ЗДП – към момента на проверката не представила контролен талон
към СУМПС и свидетелство за управление на МПС. Този факт безспорно установяват
писмените доказателства по делото и показанията на свидетеля И.Ц..
Въз основа съвкупната преценка на
доказателствата по делото съдът прие, че е осъществен и състава на посоченото в
акта и наказателното постановление нарушение по чл. 190 ал. 3 ЗДП. Съгласно
последната законова разпоредба наложеното наказание "глоба" се
заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление,
електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване.
Приложената по делото справка за нарушител на името на жалбоподателката
установява, че Електронен фиш серия К №
1283626 на ОД на МВР – град Велико Търново издаден на 18.07.2016 година е бил
връчен на жалбоподателката на 17.10.2016 година като към дата 20.04.2018 година
същият не е бил обжалван по надлежния ред и е влязъл в сила. Към датата на
проверката така наложената глоба не е била заплатена, с което е осъществен и
състава на посоченото в акта и наказателното постановление трето нарушение по
ЗДП. Съдът не възприе като основателни възраженията на жалбоподателя за
наличието на разминаване в номерата на електронния фиш в акта и последвалото го
постановление. Прочита на същите установява тяхната абсолютна идентичност.
При така изложените правни и
фактически съображения СЪДЪТ счита, че Наказателно постановление №
18-0938-001994 от 02.05.2018 година на ***, с което на З.С.Д. ***, ЕГН**********
са наложени следните административни
наказания: на основание чл. 185 ЗДП –
глоба в размер на 20 лева за извършено административно нарушение по чл. 190 ал.
3 ЗДП, на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 1 ЗДП глоба в размер на 10 лева за
извършено нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1
пр. 2 ЗДП глоба в размер на 10 лева за извършено нарушение по чл. 100 ал. 1 т.
1 ЗДП е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ОБОСНОВАНО. Същото е издадено от компетентен по степен, място и материя орган
в съответствие както с материалният, така и с процесуалният закон.
При определяне вида на наложените
на жалбоподателя административни наказания, наказващият орган е съобразил и
правилно е приложил санкционните разпоредби на чл. 183 ал. 1 т. 1 ЗДП и чл. 185
ЗДП и е наложил ГЛОБИ в предвидените минималните размери. При налагане на
наказанията е съобразена конкретната степен на засягане на обществените отношения
от страна на жалбоподателя с извършените нарушения, конкретните обстоятелства при извършване на
нарушението. В този смисъл съдът прие, че наказателното постановление следва да
бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание
чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
18-0938-001994 от 02.05.2018 година на ***, с което на З.С.Д. ***, ЕГН **********
са наложени следните административни
наказания: на основание чл. 185 ЗДП –
глоба в размер на 20 лева за извършено административно нарушение по чл. 190 ал.
3 ЗДП, на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 1 ЗДП глоба в размер на 10 лева за
извършено нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1
пр. 2 ЗДП глоба в размер на 10 лева за извършено нарушение по чл. 100 ал. 1 т.
1 ЗДП.
Решението може да се обжалва в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд
– Плевен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: