№ 257
гр. Стара Загора, 04.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20215530202006 по описа за 2021 година
Обжалван е електронен фиш серия К № 2392700 на ОДМВР град
Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно
наказание моли съда да го отмени. Мотивира се, че електронният фиш
е издаден в нарушение на материалния закон и не съдържа всички
реквизити .
Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з.и не взема
становище по делото.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща
представител в с.з. и не взема становище по делото.
1
От събраните по делото доказателства установени с
доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши
цялостна проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата
на страните съдът приема за установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба,
поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че
жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част
на електронния фиш е е приел за установено, че жалбоподателят Х.Т.
на 08.11.2018 година около 15.41 часа в област Стара Загора на АМ „
Тракия „ км 205 управлява в посока към град София при ограничение
въведено с пътен знак В -26 от 90 км/ч съгласно Заповед № РД 11-913
/27.09.2018 г. на АПИ МПС „ БМВ Х1 С Драйв 16 Д ” с рег. № СВ
0609 КК със скорост 143 км/ч установена с техническо средство
радарна система.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
приложения клип от 08.11.2018 г. справка от централна база КАТ;
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система; протокол № 7-48-18; Протокол за използване на АТС № 657,
заповед №8121з – 172/29.02.2016 година на Министъра на МВР;
заповед №8121з – 515/14.05.2018 година на Министъра на МВР;
писмо от TINEL; удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№10.02.4835; заповед РД – 11-913/27.09.2018 година на Председателя
на управителния съвет на А „ПИ”., Справка от ТР.
2
Скоростта на движение на нарушителя е установена с
допустимо и годно техническо средство /протокол № 7-48-18;
Протокол за използване на АТС № 657, заповед №8121з –
172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; заповед №8121з –
515/14.05.2018 година на Министъра на МВР; писмо от TINEL;
удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835/.
От приложения клип от 08.11.2018 г. се установява, че скоростта
на движение е била 143 км/ч.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият орган е приел, че е нарушен чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21,
ал. 1 ЗДП и на основание чл. 182, ал. 2 т. 6 ЗДП е наложил
административно наказание – глоба в размер на 600 лева.
Видно справка на ТР жалбоподателят Т. е управител и
представител на ЮЛ собственик на автомобила , поради което същият
е годен субект на АНО.
Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено
административно наказание с електронен фиш.Административното
нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично
посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото е технически
изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизити на чл.
189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време,
място и начин на извършване, посочени са и обстоятелствата при
3
които е извършено.
Липсват доказателства относно датата на реално въвеждане на
ограничението на скоростта съгласно посочената в процесния ЕФ
Заповед № РД-11-913/ 27.09.2018г. на АПИ, който факт е от основно
значение за преценката налице ли е извършено нарушение.
По силата на сочената за нарушена законова разпоредба,
когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е
различна от посочената в чл. 21 ал. 1, това се сигнализира с пътен
знак. В случая става въпрос за движение в обхвата на пътен знак „В-
26“, с който на посочен участък от АМ „Тракия“ е въведено
ограничение от 90 км/ч. Следователно за да е налице доказаност на
твърдяното нарушение е необходимо да бъде установено по несъмнен
начин, че на мястото и по времето на неговото извършване, е
действало въведеното със сочената Заповед № РД-11-913/ 27.09.2018г.
на АПИ ограничение в скоростта на движение от 90 км/ч. От
събраните в хода на съдебното дирене доказателства обаче такъв
извод не може да бъде направен. Невъзможно е да се обоснове, че и
изпълнена т. 2 на Заповед №РД-11-913/ 27.09.2018г на Председателя
на Управителния съвет на АПИ и съответно да е въведена в действие
чрез поставяне насъответните ограничителни зцнаци.
В съдебното производство по обжалване на наказателно
постановление, респ. на електронен фиш за налагане на глоба,
наказващият орган е длъжен да установи и докаже при условията на
пълно главно доказване наличието на всички релевантни за
съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и
обстоятелства, които обуславят административнонаказателната
отговорност. В случая е следвало да бъде установено и доказано както
влизането в сила на заповед № № РД-11-913/ 27.09.2018г, съобразно
предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението, така и
датата, считано от която действа това ограничение. Липсата на
4
доказателства в посочения смисъл има за последица необоснованост и
недоказаност извършването на санкционираното с електронния фиш
нарушение.
Следователно жалбата се явява основателна, а електронния фиш
следва да се отмени.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 2392700 на ОДМВР град Стара
Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 600 лева на ХР. ИЛ. Т. от град София, Район „ ************
,ЕГН – **********, съдебен адрес – град София, ул. „ *“ № *, Вход
****
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5