РЕШЕНИЕ №
гр.Оряхово, 30.10.2019
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Оряховски
Районен съд, наказателна колегия в открито заседание на 15.10.2019 г. /петнадесети
октомври две хиляди и осемнадесета година / в състав:
Районен
съдия: И.К.-С.
при секретаря Вержиния Иванова, като разгледа
докладваното от съдия К.-С. НАХД № 175 по описа за 2019 г. на Оряховски Районен
Съд и за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство е административно по чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Е.М.Х., с ЕГН **********,***, с
която е обжалвал наказателно постановление № 19-0309-000143/08.05.2019 г. на Началник
група към ОДМВР гр. Враца, РУ-Оряхово.
Жалбоподателят редовно призован, се явява лично и с адв. Ц.К. от АК-Враца
и поддържа жалбата.
За ответната страна, не се явява представител.
От събраните в хода на съдебното производство писмени и
гласни доказателства, доводите на страните и посочените основания в жалбата,
съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните обстоятелства:
АУАН № ….. г. е съставен затова, че на … г. около .. часа
в гр. ….“, в близост до площад „Ц. И.“***, жалбоподателят е управлявал лек
автомобил „Ауди А3“, с рег. № …. собственост на М.Ц. Х.,***, като водачът е
имал силен мирис на алкохол и е отказал
да бъде изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с № 0024, в
нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Издаден му е талон за медицинско
изследване № …..
Въз основа на акта
е издадено и обжалваното Наказателно постановление № …. г. на Началник
група към ОДМВР гр. Враца, РУ-Оряхово в
обстоятелствената част на което, административно - наказващият орган е възприел описаната в акта
фактическа обстановка, а именно че на … г. около … часа в гр. ….“, в близост до площад „Ц.. И.“***, жалбоподателят е
управлявал лек автомобил „Ауди А3“, с рег. …, собственост на М. Ц.в Х.,***. Водачът
имал силен мирис на алкохол и е отказал
да бъде изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с № 0024. Издаден
му е талон за медицинско изследване № …. г, поради което за нарушение по чл.
174, ал. 3 от ЗДвП, административно наказващият
орган му наложил наказание глоба в размер на 2 000.00 /две хиляди/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Жалбоподателят е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово,
като жалбата е депозирана на 07.06.2019 г. в РУ-Оряхово. С жалбата се
представят доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на
наказателното постановление, издадено в нарушение на процесуалните правила.
Приложени по делото са: Писмо с рег. № ….. г., Жалба с вх. № …. г., АУАН № …..
г., НП № …. г., Заповед с рег. № 8121з-515/14.05.2018 г., талон за изследване
/Приложение № 1 към чл. 4, ал. 3/ № 0031712, Справка за нарушител/водач.
Изслушани по делото са
актосъставителя, свидетелите по установяване на нарушението и двама свидетели
от страна на жалбоподателя.
Съдът, като обсъди събраните доказателства и като
съобрази доводите на страните и извърши проверка на издаденото наказателно
постановление, намира, че жалбата е неоснователна, а НП е законосъобразно
постановено при спазване на процесуалните правила, поради което следва да бъде потвърдено.
МОТИВИ:
Жалбата
е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът
счита, че е неоснователна. При прегледа на обжалваното наказателно
постановление съдът установи, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения, всяко от които само по себе си да е достатъчно основание за отмяната
му като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на ЗАНН.
Наказателното
постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с
административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва
точно уреденото в ЗАНН състезателно производство, за да настъпят целените
правни последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция
– административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да
може да породи тези си правни последици, наказателното постановление като
административен акт следва да съдържа точно визираните в чл. 57 от ЗАНН
реквизити. В конкретната хипотеза, в обжалваното наказателно постановление,
наказващия орган е направил описание на нарушението, обстоятелствата, при които
е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може
съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението. Наказващият
орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7 на чл.59, ал.1
от ЗАНН законодателят изрично е указал,
че в наказателното постановление се записват видът и размерът на наложеното
административно наказание, като хипотезата е спазена от наказващия орган. С
жалбата си жалбоподателят ангажира становище и навежда доводи относно
необоснованост и незаконосъобразност на НП, а именно, че изнесеното в АУАН и НП не отговаря на истината и не кореспондират с фактическата
обстановка. Доводите на жалбоподателят не се споделят от настоящия съдебен
състав.
В хода на съдебния
процес по безспорен начин от показанията на разпитаните свидетели и актосъставителя се установи, че
жалбоподателят е извършил нарушението, описано в АУАН. От показанията на
актосъставителя, св. Д.М. и св. С.И., се
установи, че на …. г. около … ч. в гр. ….“ жалбоподателят е управлявал лек
автомобил „Ауди“ с рег. № …., собственост на М.
Ц. Х.. Същият бил спрян за проверка от полицейските служители св. М. и св. И.. Полицейските
служители поканили жалбоподателят да даде проба за алкохол, като същият отказал
да му бъде извършена проверката с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
№ 0024, в нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП. Бил издаден талон за медицинско
изследване № …., който жалбоподателя
отказал да получи..
От показанията на св. С. В. и св. Т.Т., доведени в с.з.
от жалбоподателя се установява, че на посочената дата, време и място св. М. и
св. И., спрели за проверка управлявания от жалбоподателя лек автомобил. При
проверката полицейските служители поканили жалбоподателя да даде проба за
изследване за алкохол с техническо средство, но той отказал.
Съгласно разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП водач на
МПС, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или не изпълни
предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта
му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 2 години и глоба 2000 лева.
В конкретния случай е безспорно установено по делото, че
на …. г. около … ч. в гр. ….“ , в близост до пл. „Ц. И.“***,
жалбоподателят е поканен от контролните
органи да бъде изследван за употреба на алкохол с техническо средство. Същият е
отказал. Издаден му е талон за медицинско изследване № …, който жалбоподателя отказал да получи, и
не е дал кръв за химическо изследване.
За да бъде ангажирана административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя и да му бъдат наложени предвидените в чл.174 ал.3
от ЗДвП наказания „глоба” и „лишаване от право да управлява МПС”, следва да
бъде установен отказ на водача на МПС да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата на алкохол/упойващи вещества или
неизпълнение на предписанието за медицинско изследване на концентрацията на
алкохол в кръвта му. Разпоредбата съдържа два алтернативни способа и отказ на
който и да е било от тях, при липсата на валиден резултат, изпълва състава на
едно нарушение. Независимо обаче чрез кое от предвидените в закона изпълнителни
деяния - отказ от изпробване с техническо средство или неизпълнение на
предписание за медицинско изследване, се осъществява едно и също нарушение -
това по чл.174, ал.3 от ЗДвП, за което е ангажирана правилно отговорността на
водача.
Съобразно
чл. 2 от Наредба № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на
алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства,
когато от водача е взета некачествена проба или се оспорват показанията на
техническото средство, употребата на алкохол или друго упойващо вещество се
установява с лабораторно изследване. С лабораторно изследване се установява
употребата на алкохол или друго упойващо вещество и когато водачът откаже или
физическото му състояние не позволява извършване на проверка с техническо
средство.
Предвид фактическия състав на чл.174 ал.3 от ЗДвП, отказ
да бъде извършена проверка за употреба на алкохол или друго упойващо средство е
налице тогава, когато водача откаже да бъде тестван по един от двата възможни
начина – технически или химически.
Следователно, за
да се докаже административното обвинение е необходимо, да е налице отказ на
водача да бъде тестван по един от двата възможни начина – технически или химически
. В конкретния случай водачът е отказал да бъде изследван с техническо средство
за употреба на алкохол, като е отказал да получи и съставения талон за
медицинско изследване и да изпълни предписанието на контролните органи за
медицинско изследване.
С оглед изложеното съдът намира че жалбоподателят с
деянието си е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административно нарушение по смисъла на чл.174 ал.3 от ЗДвП, тъй като е отказал
на контролните органи – служителите на РУ Оряхово да бъде изпробван с
техническо средство за употреба на алкохол, което е безспорно установено между
страните и не се оспорва от жалбоподателя.
Предвид доказателствата по делото и нарушенията описани в
акта, съдът намира, че наложеното наказание е определено в предела на нормата
на чл.174 ал.3 от ЗДвП, която предвижда конкретно наказание - лишаване от право
да се управлява моторно превозно средство за срок от 2 години и глоба в размер
на 2000 лева.
Съгласно т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973 г., отразените в
акта констатации на административното нарушение не се считат за установени до доказване на противното и затова
административно наказателното обвинение следва да се установи с допустимите от
закона средства. При тези изисквания е развито производството, като констатациите отразени в акта са
доказани по несъмнен начин. При прегледа на обжалваното наказателно
постановление съдът установи, че същото е законосъобразно издадено, като са
спазени изискванията за допустимост и правна обоснованост.
Всички изложени съображения налагат извода, че
обжалваното наказателно постановление на Началник група към ОДМВР гр. Враца,
РУ-Оряхово е законосъобразно постановено, поради което следва да бъде
потвърдено.
Водим от
изложените съображения Оряховски Районен
Съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ….. г. на Началник група към
ОДМВР гр. Враца, РУ-Оряхово, с което на Е.М.Х., с ЕГН **********,***, на основание чл. 174, ал.
3 от ЗДвП му е наложено наказание лишаване
от право да управлява МПС за 24 месеца и глоба в размер на 2 000.00 /две хиляди/
лева .
Решението
подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен
срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Районен съдия:
/И.Кънева-Санкова/