№ 34
гр. Плевен , 24.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Цветелина М. Янкулова
Стоянова
Членове:Рени В. Георгиева
Емилия А. Кунчева
като разгледа докладваното от Емилия А. Кунчева Въззивно гражданско дело
№ 20214400500149 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е въз основа постъпила жалба от Г. В. С., Г. Б. С. и В. Г. С. –
първите двама ипотекарни длъжници, а последният длъжник в
производството по изп.дело № 20117560400340 по описа на ЧСИ Ц.Н., с
район на действие Плевенски окръжен съд, подадена чрез пълномощника им
адв. И.А. от АК-Плевен, срещу постановлението на съдебния изпълнител от
18.01.2021 г. за възлагане на недвижим имот.
В жалбата се съдържат оплаквания, че наддаването при публичната
продан не е извършено надлежно поради това, че наддавателните
предложения са били подавани вместо в Районен съд – Червен бряг, в
Районен съд – Плевен, където е проведена самата публична продан, както и
че публичната продан не е била разгласена надлежно. Изложени са също така
и съображения, че принудителни действия по изпълнителното дело са били
извършвани при липсата на остатъчен дълг към взискателя, както и че в
случая е налице некоректно поведение от страна на банката, която не е
уведомила ЧСИ за редовното погасяване от длъжника на определените му
1
вноски. Жалбоподателите молят окръжния съд да отмени оспореното от тях
постановление за възлагане.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК са постъпили писмени възражения от
взискателя в изпълнителното производство „Банка ДСК” АД гр. София, чрез
пълномощника юрк. С.П., с изразено становище, че към настоящия момент
дългът на длъжника е изцяло погасен, както и че процедурата по публичната
продан е опорочена по отношение на мястото на изпълнение, поради което са
налице предпоставките за отмяна на обжалваното постановление за
възлагане.
Представени са писмени мотиви от ЧСИ Ц.Н..
Настоящият съдебен състав на Плевенски окръжен съд, след като се
запозна с данните по приложеното копие от изпълнителното дело и взе
предвид доводите на страните и становището на частния съдебен изпълнител
в писмените му мотиви, намира жалбата за процесуално допустима и
основателна, предвид следните съображения:
Изпълнителното производство е образувано въз основа на издаден
изпълнителен лист в полза на взискателя „Банка ДСК ” АД гр. София срещу
длъжника В. Г. С., от гр. К..
По искане на взискателя принудителното изпълнение е насочено върху
недвижим имот, собственост на ипотекарните длъжници Г. В. С. и Г. Б. С.,
представляващ апартамент с идентификатор 80501.805.259.9.15, находящ се
в гр. Червен бряг, с административен адрес: ж.к. „П.“ бл. ***, вх.*, ет.*, ап.**,
със застроена площ от 76 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня, баня и
тоалетна, заедно с избено помещение № 15 с площ от 3,2 кв.м., ведно с
0,941% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
държавен поземлен имот с идентификатор 80501.805.259.
Публична продан на описания по-горе имот е проведена от 11.12.2020
г. до 11.01.2021 г. при обявена начална цена за имота в размер на 12 800 лв.
За купувач на имота от публичната продан е обявен участникът в
наддаването П.П.Т. за предложената от него цена в размер на 16 957 лв.
2
След внасянето на дължимата от купувача сума в определения от
закона срок, съдебният изпълнител е издал постановление от 18.01.2021 г., с
което е възложил на купувача от публичната продан процесния имот.
Съгласно чл. 435, ал. 3 от ГПК постановлението за възлагане подлежи
на обжалване от длъжника, респективно от ипотекарен длъжник, само на две
основания – когато наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно и когато имуществото не е възложено на най-високата предложена
цена.
Следва да бъде посочено, че наддаването при публична продан се
счита за надлежно, когато са спазени изискванията на чл. 489 и чл. 490 от
ГПК. По аргумент от противното следва да се приеме, че основанията на
длъжника за оспорване на постановлението за възлагане поради ненадлежно
извършено наддаване могат да обхващат случаите, при които е нарушена
предвидената в посочените разпоредби процедура.
С т.8 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк.д.
№ 2/2013 г., ОСГТК, е прието, че част от наддаването са действията на съда и
наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в
продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на
изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при
провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана
стъпка.
В настоящия случай в обявлението за публичната продан е посочено,
че предложенията се подават в канцеларията на Съдебно изпълнителната
служба при Плевенски районен съд, което се отразява в регистъра, както и че
публичната продан ще се проведе в сградата на Съдебната палата – гр.
Плевен, на етаж 4, зала 10. Видно е от данните по делото, че постъпилите
наддавателни предложения са били входирани в СИС при Районен съд –
Плевен. От съдържанието на протокола за обявяване на постъпилите
наддавателни предложения и на купувач е видно също така, че пликовете с
наддавателните предложения са отворени в сградата на Районен съд –
Плевен, в присъствието на двамата наддавачи, където е проведено и устното
наддаване между тях.
3
При това положение се налага извод, че публичната продан е била
фактическа извършена в Районен съд – Плевен, а не в районния съд по
местонахождението на недвижимия имот, който е Районен съд – Червен бряг.
Съгласно разпоредбата на чл. 487, ал. 2 ГПК проданта се разгласява,
като обявлението за насрочването й се поставя в районния съд по
местонахождение на имота. В чл. 488 ГПК е предвидено, че проданта се
извършва в сградата на районния съд. По аргумент от предходната
разпоредба това е районният съд по местонахождението на имота.
В случая е нарушена процедурата по наддаването /чл. 489, ал. 4 ГПК/,
тъй като наддавателните предложения са подавани в ненадлежен съд –
Районен съд – Плевен, вместо в Районен съд – Червен бряг, в който
ненадлежен съд е била проведена публичната продан, в нарушение на
разпоредбата на чл. 488 ГПК.
В този смисъл наддаването не е извършено надлежно, с оглед на което
обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот от 18.01.2021 г. е
незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
Воден от горното, Окръжният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановление за възлагане на недвижим имот от 18.01.2021
г. по изпълнително дело № 20117560400340 по описа на ЧСИ Ц.Н., с район на
действие Окръжен съд – Плевен, рег.№ ***, с което върху П.П.Т., с
ЕГН ****, е възложен следния недвижим имот: Апартамент № 15 с
идентификатор 80501.805.259.9.15, находящ се в гр. Червен бряг, с
административен адрес: ж.к. „П.“ бл. ***, вх.*, ет.*, със застроена площ от 76
кв.м., състоящ се от три стаи, кухня, баня и тоалетна, заедно с избено
помещение № 15 с площ от 3,2 кв.м., ведно с 0,941% ид.части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху държавен поземлен имот с
идентификатор 80501.805.259, за сумата от 16 957 лв..
Решението е окончателно.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5