Р Е Ш Е Н И Е
№ 260126, 25.09.2020г., Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд , Пловдив четвърти граждански състав
на седемнадесети
септември две хиляди и двадесета година
в публично заседание
в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Надежда Дзивкова
ЧЛЕНОВЕ: Виделина Куршумова
Таня Георгиева
секретар : Ангелина
Костадинова,
като разгледа
докладваното от съдия Дзивкова
въззивно гражданско
дело Nо 899 по описа за 2020 година
и за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на
чл. 240 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на П.Г.П. за отмяна на неприсъствено Решение № 6/02.01.2020г.,
постановено по гр.д.№ 9510/19, ПРС, уточнена с оглед констатирани от съда нередовности
с молба вх.№16253/18.06.2020, се поддържа, че решението е незаконосъобразно, т.к.
не е спазена процедурата по връчване на преписа на исковата молба и призоваване
за първото съдебно заседание. Твърди се от жалбоподателя, че постоянният и настоящия
му адрес е в гр.С., ул. *** № /непосочен/, поради което призоваването му в гр. Ч.
е нередовно. Твърди, че получените от родителите му, на адреса им в гр. Ч. , съобщения
и призовки не са му предавани, както и че сестра му не живее на този адрес и не
е възможно тя да е получила съобщенията за него. Поддържа, че е узнал за делото
едва след получаване от родителите му на препис от съдебното решение. Поддържа,
че е налице хипотезата на чл.240, ал.1т.1 от ГПК и моли постановеното неприсъствено
решение да бъде отменено.
Въззиваемата страна Е.С.Г., лично и като майка
и законен представител на малолетното дете Г. П. П., оспорва жалбата, като счита,
че не са налице сочените процесуални нарушения по призоваване на ответника в производството.
Поддържа ,че призовките са редовно връчвани по постоянния адрес на ответника, поради
което и твърденията му са неоснователни. Моли жалбата да бъде оставена без уважение.
Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.240 от ГПК, изхожда
от легитимирано лице – ответник в производството, откъм съдържание е редовна, поради което и се
явява допустима.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност, намери за установено следното :
Подадена е молба за отмяна
на първоинстанционно решение , постановено по реда на чл.239 от ГПК. Нормата на
чл.240 от ГПК дава възможност на ответника в първоинстанционното производство
да иска отмяна на постановено неприсъствено решение в случаите, в които е бил
лишен от възможността да участва в делото поради различни причини, сред които,
в хипотезата на ал.1, т.1, предл. първо – ненадлежно връчване на преписа от
исковата молба. В настоящия случай жалбоподателят поддържа именно това
основание за отмяна на постановеното срещу него неприсъствено решение.
Първоинстанционният съд е
бил сезиран с иск на Е.Г., като майка и
законен представител на Г. П. против П.П. , като е посочен адрес за призоваване гр. Ч., ул. ***. По делото е изпратено
съобщение за връчване на препис от исковата молба, връчено на Г. Х., майка.
Призовката за първото съдебно заседания също е получена на този адрес от Г. Х.-
майка. Ответникът не е подал отговор на исковата молба, нито се е явил за
първото съдбно заседание. Не е взел никакво участие в производството.
Направеното оспорване на подписа на получателя в съобщението , с което е
уведомен за изменението на иска, също е недоказано, т.к. приетата по делото
СГЕ, неоспорена от страните и кредитирана от съда като обективна и
безпристрастна установява, че подписът е на посоченото в съобщението лице –
сестрата на П. – Д. Д..
При така описаната
фактическа обстановка съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.240,
ал.1, т.1, предл. първо от ГПК за отмяна на постановеното неприсъствено
решение. Ответникът е бил надлежно
уведомен за предявяване на иска против него, връчено му е надлежно / чрез
неговата майка/ копие от исковата молба и респ.
му е даден срок за отговор. Такъв отговор не е подаден от ответника,
нито е подадена молба, че желае делото да се гледа в негово отсъствие. Редовно
е уведомен както за първото съдебно заседание, така и за направеното искане за
изменение на иска, чрез неговото увеличаване. Ето защо съдът намира, че ответникът в
производството е могъл да узнае своевременно за заведеното срещу него дело, да
се запознае с предявения иск и да организира защитата си, при което не е налице
нарушение на правото му на защита. Молбата за отмяна на постановеното
неприсъствено решение ще следва да бъде отхвърлена, т.к. не са налице
предпоставките по чл.240, ал.1, т.1 от ГПК. Въззиваемата страна не е направила
искане за разноски, поради което и такива няма да се присъждат.
С
оглед на изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на П.Г.П., ЕГН **********, за отмяна на неприсъствено Решение № 6/02.01.2020г., постановено
по гр.д.№ 9510/19, ПРС.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ :