Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 751
гр.Кюстендил, 16.09.2019 год.
В И М Е Т
О НА
Н А Р О Д А
Кюстендилският
районен съд, гражданска колегия, в публичното съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и деветнадесетагодина в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АНДРЕЙ РАДЕВ
при
участието на съдебният секретар Янка
Ангелова, като разгледа докладваното от съдия РАДЕВ гр.д.№
672/2019 год., за да се
произнесе, взе в предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 239 ГПК.
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ „ООД,със седалище и адрес на управление на дейността-гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев " №25,офис
сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, съдебен
адрес:***, е предявило против Ц.Д.З.,ЕГН ********** ***, иск да бъде установено по
отношение на ответника,че същият -дължи на „Агенция за събиране на
вземания" АД сумите,както следва: 1824.87
лв.главница по договор за заем,261.19 лв. договорна лихва по договор за заем за
периода от 20.07.2017 г. до 17.03.2018 год.;18.00 лв. такса разходи; 1269.84
лв.,представляваща неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода
от 19.08.2017 год. до 17.03.2018 год.,183.96 лв.,представляващи обезщетение за
забава за периода от 21.07.2017 год. до датата на подаване на заявленето в
съда,както и законната лихва за забава върху главницата от датата на входиране
на заявлението до окончателното изплащане на
задължението.Претендира се и присъждане на разноските по делото.
Съдът е
изпратил препис от исковата молба, ведно с приложенията на ответникът, които в указания
едномесечен срок не е подал писмен отговор.
В първото
заседание по делото ответникът не се
явява, не изпраща
представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при което пълномощникът на ищеца юк.Борислав Ранков прави искане съдът да постанови неприсъствено решение
срещу ответника.
Съдът обяви
делото за решаване, като прие, че са налице предпоставките на чл. 239,ал.1 ГПК, след като на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на
делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 ГПК, а именно: страната е била
редовно призована, като призовката е връчена лично. Съобразена е и разпоредбата
на чл. 131, ал. 1 ГПК. Едновременно със съобщението, съдържащо указания за
последиците от неподаване на отговор, е връчен и препис от исковата молба и
доказателствата,като ответникът не се е възползвал
от правото да подаде отговор, да вземе становище по иска,респективно да го оспори,както и
представените от ищцовото дружество писмени доказателства,не е поискал да се даде ход на делото в негово отсъствие.
Съдът, след
като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК, както
и че искът е вероятно основателен – с оглед на приетите като неоспорени от
ответникът писмени доказателства , твърдяното
неизпълнение на задължение по договор за
предоставяне на паричен заем № 2813162/18.05.2017 год. между „Изи Асет
мениджъмнт“АД и ответницата и наличието на рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания между посоченото дружество и ищцовото от 01.05.2018
год.,извлечение от приложение № 1 към договора за продажба и прехвърляне на
вземания от същата дата,уведомителни
писма до ответника за цесията, и непредставянето на доказателства, което е в тежест
на ответникът,че е
платил задълженията
си,произтичащи от договора, прие че
няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения
петитум.
В този смисъл основателна е и претенцията за
присъждане на направените съдебни и деловодни разноски по ЧГД № 2474/2018 г. по описа
на КРС и тези в хода на настоящото производство. В
заповедното производство ищцовото ТД е платило държавна такса от
71.16/седемдесет и един лев и шестнадесет стотинки/,определена му е сумата от
50,00 лева за юрисконсултско възнаграждение,която съдът не намира основание да
коригира.В настоящото е платена държавна такса от 202.62 /двеста и два лева и
шестдесет и две стотинки/,като съдът определя възнаграждение по чл.78 , ал.8 ГПК за осъщественото процесуално представителство , съобразено и с Наредбата за
изплащане на правната помощ, в размер на 100,00-сто лева , като съобрази цената
на иска,фактическата и правна сложност на делото и това,че производството по
същото приключи в едно съдебно заседание
без присъствието на процесуалния представител на ищеца.
Водим от
горното и на осн.чл.чл.239,ал.1 ГПК във вр. с чл.422,ал.1 ГПК
във вр. с чл.99,ал.1 ЗЗД,вр.чл.79,ал.1 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за
установено по отношение на Ц.Д.З.,ЕГН **********
***, че дължи на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ „ООД,със седалище и адрес на управление
на дейността-гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев " №25,офис сграда Лабиринт,
ет.2, офис 4, съдебен адрес:***,сумите както следва: 1824.87 /хиляда осемстотин и двадесет
и четири и осемдесет и седем/лв.главница по договор за предоставяне на паричен заем №
2813162/18.05.2017 год. ,сключен между „Изи Асет мениджъмнт“АД и
ответницата,261.19 /двеста шестдесет и един и деветнадесет/лв. договорна лихва
по посоченият договор за заем ,дължима за периода от 20.07.2017 г. до
17.03.2018 год.;18.00 /осемнадесет / лв. такса разходи; 1269.84/хиляда двеста
шестдесет и девет и осемдесет и четири/лв.,представляваща неустойка за
неизпълнение на договорно задължение за периода от 19.08.2017 год. до
17.03.2018 год.,183.96 /сто осемдесет и три и деветдесет и шест/
лв.,представляващи обезщетение за забава за периода от 21.07.2017 год. до
датата на подаване на заявленето в съда,както и законната лихва за забава върху
главницата от 06.12.2018 год.до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Ц.Д.З.,ЕГН ********** ***,ДА ЗАПЛАТИ на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ „ООД,със седалище и адрес на управление на дейността-гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев " №25,офис
сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, сумата от
121.16/сто двадесет и един и шестнадесет/лв.,представляваща сторените разноски
по ч.гр.д.№ 2474/2018 год.КРС, както и сумата от 302.62 / триста и два и
шестдесет и два/лева ,представляваща размера на сторените в исковото
производство разноски-платената държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: