№ 281
гр. Благоевград, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
в присъствието на прокурора Р. Г. К.
като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Частно наказателно дело
№ 20241200201066 по описа за 2024 година
Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано на
основание чл.32 във вр. с чл.16 от ЗПИКонфОтнНалФС във връзка с получено
в БлОС решение за налагане на финансови санкции от несъдебен орган в
Германия спрямо българския гражданин Д. Е., роден на 21.08.1970 год., с
последен известен адрес в страната в гр. С, ул. „С“ №24, обл. Благоевградска.
Искането на изпращащата държава /стр.2 от делото/, както и
удостоверението по смисъла на чл.4 от ЗПИКонфОтнНалФС са надлежно
преведени на български език.
Представителят на Окръжна прокуратура – Благоевград изразява
становище, че са налице всички изискуеми от ЗПИКонфОтнНалФС основания
за уважаване на искането на издаващата държава. От представената справка
от НБД се установяват трите имена и ЕГН на лицето, което е извършило
нарушение на правилата за движение по пътищата, за което двойна
наказуемост не се изисква.
Засегнатото лице не се явява лично, поради невъзможността да бъде
редовно призован на известните адреси, а служебно назначеният му защитник
1
изразява мнение че, не са налице основания за признаване и изпълнение,
защото санкцията е под 70 евро, а и липсват данни по чл.30, ал.3 от
ЗПИКонфОтнНалФС, че Е. е трайно обвързан с територията на страната ни.
Окръжният съд, след като съобрази представените по делото писмени
доказателства и съображенията на прокурора относно наличието или липсата
на предпоставките по ЗПИКонфОтнНалФС, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Засегнатото лице Д. С. Е., български гражданин, е с постоянен и
настоящ адрес в страната в гр. С, ул. „С“ №24, ет.2, обл. Благоевградска и с
ЕГН **********, видно от изисканата и представена справка от НБД. На
11.10.2023 год. е констатирано от немските власти че Е. е допуснал нарушение
на правилата за движение по пътищата, за което му е наложена финансова
санкция в общ размер от 78,50 евро. Липсват данни за частично плащане от
страна на нарушителя. Санкционното решение е постановено на 29.01.2024
год. и е влязло в сила на 17.02.2024 год. Постановено е от несъдебен орган в
изпълнение на писмена процедура, за която нарушителят е уведомен съгласно
законодателството на издаващата държава, включително и за възможността да
го обжалва по съдебен ред, както и сроковете за това.
С оглед на така установеното, Окръжният съд счита, че са налице
предпоставките за признаване и изпълнение на решение за налагане на
финансова санкция спрямо българския гражданин Д. С.о Е., издадено от
компетентен орган на друга държава, членка на Европейския съюз. На първо
място е налице удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови
санкции, което е преведено на български език и разполага със задължителните
реквизити и данни по образец, съгласно Приложение №2 от
ЗПИКонфОтнНалФС. На второ място, касае се за нарушение на правилата за
движение по пътищата, изрично предвидено в изключенията по чл.30, ал.2 от
ЗПИКонфОтнНалФС, което изключва изискването за двойна наказуемост.
На трето място, не са налице визираните в чл.35 от ЗПИКонфОтнНалФС
основания, които да водят до постановяване на отказ от признаване и
изпълнение на финансова санкция спрямо българския гражданин Е..
Представените от издаващата държава документи са съобразени с
изискванията на закона, санкцията е по-голяма от 70 евро, за деянието не се
2
изисква двойна наказуемост, а засегнатото лице е уведомено за
производството срещу него, включително и възможността да обжалва пред
съд наложената му санкция. По отношение на възражението на служебния
защитник, че санкцията е по-малка от 70 евро, мнозинството от съдебния
състав намира, че съгласно чл.3, ал.1, т.3 от ЗПИКонфОтнНалФС в т.нар.
„финансова санкция“ се включват и „разходите по съдебните и
административни процедури, довели до постановяване на акта“. В този
смисъл изискването на законодателя, свързано с волята на договарящите се
страни е наложената финансова санкция ведно с разноските по
производството да не бъдат по-малки от 70 евро, което в случая е изпълнено.
Неоснователно е и възражението за липсата на предпоставките по чл.30,
ал.3 от ЗПИКонфОтнНалФС. Сочените в посочената разпоредба
обстоятелства са необходими по отношение на лица, несвързани трайно с
българската държава. В конкретният казус се касае за български гражданин, с
постоянен и настоящ адрес на територията на страната, което изключва
необходимостта от установяване на допълнителни обвързващи фактори с
местопребиваването му.
Отчитайки изложеното по-горе и фиксирания курс на лева към еврото
/едно евро е равно на 1,95583 лева/, стойността на наложената финансова
санкция ведно с разноските за административното производство възлиза общо
на 78,50 /седемдесет и осем евро и петдесет евроцента/ евро е равностойна на
154 /сто петдесет и четири/ лева, които Е. следва да заплати на ТД „НАП” –
Благоевград.
За това и на основание чл.32, ал.1 във вр. с чл.16, ал.7, т.1, чл.36, чл.22,
ал.1 и чл.38 от ЗПИКонфОтнНалФС Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА решение за налагане на финансова санкция от несъдебен
орган на издаващата държава в Германия, постановено на 29.01.2024 год. и
влязло в сила на 17.02.2024 год., с което на българския гражданин Д. С. Е. с
постоянен и настоящ адрес в страната в гр. С, ул. „С“ №24, ет.2, обл.
Благоевградска и с ЕГН **********, е наложена финансова санкция в размер
на 78,50 /седемдесет и осем евро и петдесет евроцента/ евро с левова
равностойност от 154 /сто петдесет и четири/ лева съгласно фиксинга на БНБ
3
към датата на постановяване на съдебното решение.
Препис от настоящето решение да се изпрати незабавно на ТД „НАП” –
Благоевград за изпълнение.
Незабавно да се уведоми компетентния орган на издаващата държава за
постановеното решение, както и Министерството на правосъдието на
Република България.
Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок считано от днес
пред Софийския апелативен съд като обжалването не спира изпълнението му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4