№ 2772
гр. София, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110155577 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу В. С. М., както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 52.95 лева за
доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – магазин, находящ се в гр. София,
бул. „Княз Александър Дондуков“ № 131, за периода 01.01.2021г. – 30.04.2022г., както
и сумата 6.10 лева за извършено дялово разпределение за периода 01.05.2021г.-
30.09.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
10.10.2023г., до окончателното изплащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сумата 10.62 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 03.03.2021г. – 18.09.2023г., както и сумата 1.34 лева – мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 01.07.2021г.-18.09.2023г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника по
силата на сключен между тях договор при общи условия за продажба на топлинна енергия за
стопански нужди от ищеца на потребители в гр. София по чл. 149, ал. т, 3 ЗЕ. Сочи, че
ответникът има качеството на потребител на топлинна енергия за стопански нужди, както
собственик на топлоснабдения имот - магазин, находящ се в гр. София, бул. „Княз
Александър Дондуков“ № 131, и с оглед сключения договор. Заявява, че е изпълнил
задължението си да достави договорените услуги, като поканил ответника да заплати
стойността им, което не било сторено. С оглед липсата на плащане, предявява настоящите
искове. Претендира разноски. Прави доказателствени искания и искане за привличане на
1
трето лице-помагач.
Ответникът - В. С. М., заявява, че е платила търсените суми. Моли да не се допускат
експертизи по делото.
Третото лице помагач на страната на ищеца – „Бруната“ ООД, не изразява становище по
спора.
При проверка на материалите, съдът намира от фактическа и правна страна следното:
По делото е представен Протокол от проведено Общо събрание на етажните
собственици в жилищната кооперация, където се намира процесния имот, на което е взето
решение дяловото разпределение на доставената в кооперацията топлоенергия да се
осъществява от „Бруната“ ООД. Приложен е и сключеният в изпълнение на решението
договор от 17.10.2001г., който урежда отношенията между страните по повод отчета на
уредите за дялово разпределение и изготвяне на изравнителните сметки след този отчет,
както и условията за плащане на цената за услугата и нейния размер. Решението на ОС на
ЕС и подписаният договор обвързват собствениците на обекти в етажната собственост, вкл.
правоприемниците, щом като не е налице последващо решение на ОС на ЕС за отказ от
услугата на топлопреносното предприятие, съответно отказ от услугата дялово
разпределение – така и в ТР № 2/2016г. на ОСГК на ВКС.
Според нормата на чл.153, ал.1 ЗЕ „Всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия”. Разпоредбата
императивно установява кой е страна по облигационното отношение с топлопреносното
предприятие, като меродавно е притежанието на вещно право върху имота - собственост
или вещно право на ползване.
Обявено е за безспорно между страните с доклада по делото, срещу който не са
постъпили възражения, и се доказва по делото, че ответникът е потребител на топлинна
енергия за стопански нужди за топлоснабден имот – магазин, находящ се в гр. София, бул.
„Княз Александър Дондуков“ № 131, в качеството на негов собственик и по силата на
валидно сключен между страните по делото договор при общи условия за продажба на
топлинна енергия за стопански нужди от ищеца на потребители в гр. София по чл. 149, ал. т,
3 ЗЕ.
Обявено е за безспорно между страните с доклада по делото, срещу който не са
постъпили възражения, че ответникът е ползвал доставяна от ищеца топлинна енергия в
процесния период в твърдения от ищеца обем и стойност и при спазване на нормативните
изисквания, както и че в имота е осъществявана услугата дялово разпределение в
съответствие с нормативните изисквания.
При тези факти съдът заключва, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот. В
качеството си на собственик на топлоснабдения имот ответникът се явяват потребители на
топлинна енергия като битови клиенти. По тази причина и именно в качеството си на
собственик, ответника се явява страна по облигационното правоотношение с
2
„Топлофикация София“ ЕАД по договор за продажба на топлинна енергия за стопански
нужди.
По делото не се спори, че сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е била
присъединена към топлопреносната мрежа, че процесният недвижим имот, е бил
топлофициран, че за процесния периода ищцовото дружество е доставило в имота топлинна
енергия в количеството и с качество посочено в исковата молба, както и че за процесния
период в имота е извършвана услуга дялово разпределение в претендираната стойност, че
законната лихва за забава върху главните вземания за процесния период е в размер на
исковите претенции.
Като последица от липсата на спор за тези обстоятелства е релевираното възражение, че
вземането е платено. Плащането на процесното вземане се доказва от приложения към
отговора на исковата молба платежен документ /л.54/, от който е видно, че в хода на процеса
ответника е заплатил на ищеца сумата от 147.18 лева, включваща главница, мораторна
лихва, съдебни разноски и законна лихва.
Плащането е признато от ищеца изрично в проведеното открито съдебно заседание на
06.02.2023г.
В допълнение, платената сума възлиза на 147.18 лева, като с нея се погасяват
мораторните лихви в общ размер на 11.96 лева, законната лихва върху двете главници в
размер на 7.96 лева, главниците от 59.05 лева, или сума в общ размер на 78.97 лева.
Оставащата разлика се отнася за погасяване на държавната такса от 50.00 лева, като остава
сума от 28.97 лева.
Предвид изложеното и при зачитане на настъпилото в хода на делото плащане на
търсените вземания, съдът следва да отхвърли исковата претенция.
По разноските
Съдът намира, че ответникът е платил дължимата държавна такса, както се посочи, но
не дължи юрисконсултско възнаграждение, тъй като не е дал повод за завеждане на делото,
защото не е изпаднал в забава по отношение на задължението си за срочно плащане на
потребения консуматив. Съгласно чл.40 от ОУ на ищеца, плащането се осъществява до 20-то
число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на издадена от продавача
данъчна фактура. Доказателства по делото за връчена на ответника фактура, от който
момент тече срока по ОУ в тази хипотеза, не са налични по делото, поради което
извършеното плащане в хода на процеса следва да се приеме за добросъвестно поведение на
ответника. При тези мотиви този съдебен състав намира, че разноски за юрисконсултско
възнаграждение на ищеца не следва да се присъждат.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение,
-ти
55 състав,
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като погасени чрез плащане в хода на процеса предявените от
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Ястребец” № 23Б, срещу В. С. М., ЕГН **********, адрес гр. София, ул. „Ген.
Стефан Тошев“ № 66Б, вх.Б, ателие 8, искове, както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 52.95 лева за
доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – магазин, находящ се в гр. София,
бул. „Княз Александър Дондуков“ № 131, за периода 01.01.2021г. – 30.04.2022г., както
и сумата 6.10 лева за извършено дялово разпределение за периода 01.05.2021г.-
30.09.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
10.10.2023г., до окончателното изплащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сумата 10.62 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 03.03.2021г. – 18.09.2023г., както и сумата 1.34 лева – мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 01.07.2021г.-18.09.2023г.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Бруната“ ООД, ЕИК *********, като
трето лице помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4