Р Е Ш Е Н И Е
№449 09.12.2021 г.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
на девети
ноември през две хиляди двадесети първа година в открито заседание в следния
състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
секретар: Ива
Атанасова
като
разгледа докладваното от съдия ДАРИНА
ДРАГНЕВА административно дело №431 по описа за 2021 г., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл. 73, ал. 4 от
Закона за управление на средствата от Eвропейските структурни и инвестиционни
фондове /ЗУСЕСИФ/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на СНЦ „Агенция за
регионално икономическо развитие-Стара Загора”,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, представлявано от редовно упълномощен адвокат
против Решение от 30.06.2021г. на Ръководителя на Управляващия орган на
Оперативна програма „Околна среда“ 2014-2020 г. /РУО на ОПОС
2014-2020 г./, за определяне на финансова корекция в размер на 10% от
стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими
за финансиране разходи, представляващи средства по чл.1 ал.2 от ЗУСЕСИФ по Договор
за обособена позиция 1 №1/12.02.2021г с „АВА АРТ“ ООД – 19 000лв без ДДС и
Договор за обособена позиция 2 №1/29.01.2021г с „АВАВ АРТ“ ООД -19 000лв
без ДДС, на основание чл. 70 ал.1 т.9 от ЗУСЕСИФ и т.11 буква „а“ от Приложение
№1 към чл.2 ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи
основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за
определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, приета с ПМС
№57/17г изм. ДВ бр.19/20г / Наредбата за посочване на нередности/.
Между ответника и жалбоподателя са
сключени административни договори за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ /АДПБФП/ №BG16М1ОР002-3.020-0001
от 18.09.2020 г. за изпълнение на проект „Разработване на плана за действие за видовете
менетриезиев бегач и унгарски бегач“, по дейност втора от който – „Подготовка
на задание за разработване на План за действие за видовете менетриезиев и
унгарски бегач“ е определен изпълнител по реда на ЗОП – АВА АРТ ООД. С договор
за безвъзмездна финансова помощ №BG16М1ОР002-3.020-0002
от 18.09.2020г. с бенефициер СНЦ „Агенция за регионално икономическо
развитие-Стара Загора се финансира проект „Разработване на план за действие за
вида Алпийска розалия“, като за изпълнение на дейност втора „Подготовка на
задание за разработване на план за действие за вида Алпийска розалия“ е определен изпълнител по реда на ЗОП – АВА
АРТ ООД. Проведена е една обществена поръчка с предмет „Избор на изпълнител за изготвяне на
задания за разработване на План за действие за видовете Менетриезиев бегач,
Унгарски бегач и Алпийска розалия в България“ за изпълнение на проекти №BG16М1ОР002-3.020-0001-С01 и №BG16М1ОР002-3.020-0002-С01,
финансирани изцяло от ОПОС 2014-2020 г. по две обособени позиции: 1- Избор на
изпълнител за изготвяне на задания за разработване на План за действие за видовете
Менетриезиев бегач, Унгарски бегач България и 2. Избор на изпълнител за
изготвяне на задание за разработване на план за действие за вида Алпийска
розалия в България.
Мотивите за налагане на финансова
корекция: Незаконосъобразна методика за оценка на офертите. Обществената
поръчка се възлага въз основа на икономически най-изгодната оферта по критерия
„Оптимално съотношение качество/цена“, определен съобразно показател
„Техническо предложение“-ТП 100 точки с относителна тежест 60 и Ценово
предложение с максимален брой точки 100 и относителна тежест 40% в общата
оценка. По показател „Предложение за изпълнение на поръчката“ максималния брой
точки е 100 с относителна тежест 60%, като по този показател се оценява
качеството на предложеното за изпълнение на поръчката, като участникът
задължително представя Концепция за изпълнение на поръчката със следното съдържание
/ под показатели: 1. Обособяването на задачи и разпределението на работата са
посочени конкретни задължения на отговорните за изпълнението й експерти,
съобразно спецификата на задачите и са представени организационните връзки
между служителите на изпълнителя – общо 40т. Минимално изискване за съдържание
на този под показател, като всеки елемент има присъдени точки, чийто сбор е
равен на 40т: -предоставен е план за дейностите, с обособени задачи и срокове
за изпълнение 20т, -посочен е екип за дейностите с обособени задачи и срокове
за изпълнение 20т, -предоставени са ясни организационни връзки между екипа за
изпълнение на дейностите и изпълнителя -10т. Втори под показател: 2.За всяка от
дейностите са дефинирани необходимото време и ресурси за нейното изпълнение /
материали, механизация и оборудване, човешки ресурси и др/ с посочени конкретни
задължения на изпълнител, съобразно спецификата на дейността /30т/ с минимално
съдържание: - Предоставяне на разписана логистична рамка, времева графика или друг формат на
документ, описваш необходимите време и ресурс за изпълнение на всяка дейност
-15т; описаните време и ресурси са ясно обвързани с конкретни задължения на
изпълнителя съобразно спецификата на дейността 15т. Трети под показател 3.Предвидени са
проследими и измерими стъпки за осъществяване на комуникация, координация и
съгласуване на дейностите с възложителя и са посочени всички организационни
аспекти, които са необходими за качественото и срочно изпълнение на възложените
дейности /30т/. По този под показател няма предвидени конкретни елементи на
минимално съдържание.
Ще бъдат предложени за отстраняване и няма
да бъдат оценявани предложения в случаите, когато не са изпълнени изискванията
за съдържание на предложението за изпълнение на поръчката, както и 2.
Участникът е разписал предложението си за изпълнение на обществената поръчка в
обхват, не покриващ минималните изисквания за съдържание по всеки под показател
поставени в методиката за оценка и в
документацията за обществената поръчка, същата ще се счита за непълна,
несъответстваща на обявените от Възложителя условия, което е предпоставка за
отстраняване на участника.
Административния орган счита определения в Методиката начин на оценяване
за нарушение на чл.70 ал.7 т.2 и 3 вр. с чл.2 ал.2 от ЗОП, което представлява
нередност по т.11 буква „А“ от Приложение №1 към чл.2 ал.1 от Наредбата за
посочване на нередности, приета с ПМС №57/2017 в ред. ДВ бр.19/20г, за което
определя финансова корекция в размер на 10%
от разходите в размер на 19 000лв без ДДС по всеки от двата
договора, сключени с АВА АРТ ООД за изпълнение на обособените позиции, които
разходи представляват средства по смисъла на чл.1 ал.2 от ЗУСЕСИФ, признати и
от УО на ОПОС за допустими за финансиране, защото би могла да доведе до
оценяване на оферта, която не покрива минималните изисквания на възложителя. Възложителя
е посочил, че липсата на който и да е от трите подпоказателя, включени в
задължителното съдържание на „Предложение за изпълнение на поръчката“, което е
основа за оценка на качеството на Техническото предложение, ще бъде основание
за отстраняване на участника. В същото време се присъждат точки за част от
минималните изисквания към техническото предложение, което обуславя оценка на
оферта, чието съдържание е основание за отстраняване на участника. В т.1 от
концепцията за изпълнение на поръчката е заложено, че следва да съдържа „Обособяването
на задачи и разпределението на работата с посочени конкретни задължения на
отговорните за изпълнението й експерти, съобразно спецификата на задачите и
представяне на организационните връзки между служителите на изпълнителя“. В продължение
на изискванията е заложено, че ще бъдат отстранени участниците, чиято концепция
не съдържа описание на този под показател. Под показателя се оценява с 40т,
като в методиката е извършена разбивка на под показателя на три компонента,
като изпълнението на всеки от тях дава конкретен брой точки, сбора от които е
равен на 40т. Например посочването на екип за изпълнение на дейностите носи 10т
по методиката, и следвайки тази логика не представянето му ще доведе до
присъждане на 10т по-малко. Това е предпоставка за оценка на техническо
предложение, което не отговаря на минималните изисквания на възложителя за
неговото съдържание. Съгласно утвърдената методика липсата на всеки един от под
показателите от показател „Техническо предложение“ е условие за отстраняване,
поради което присъждането на точки само за част от минималните изисквания към
техническото предложение, е осонвание за определяне на методиката като
незаконосъобразна, тъй като това би могло да доведе до оценяване на оферта,
която не покрива минималните изисквания. Същият порок се наблюдава и по
отношение на под показатели втори и трети от задължителното съдържание на
Концепцията за изпълнение. Описаното е нарушение в две направления – създава
възможност за оценка на участник, който следва да бъде отстранен, а като се
дублират минималните и надграждащите елементи се създава неяснота у потенциално
заинтересованите лица, което води до отказ от интерес за участие в обществената
поръчка. Така утвърдената методика не гарантира възможността да бъдат сравнени
и оценени обективно техническите предложения на офертите.
Дублирането на минималните с надграждащите
изисквания се установява по т.1 и по т.2 от Концепцията /цитирани по-горе/ -
минимално изискване за участие е концепцията да съдържа всеки компонент от под
показателите и не спазването му е основание за отстраняване, като едновременно
изпълнението му носи съответния брой точки за всеки компонент, а техния сбор
дава максималния брой точки за подпоказателя и общия брой от 100точки за
Показателя Тп, който е 100т с относителна тежест от 60%.
След като минималните изисквания за
съдържание на Концепция са едновременно условие за участие и за присъждане на
максимален брой точки то се налага извода, че липсва надграждащ елемент. И на
двете места – необходимо съдържание на Концепцията като условие за допускане до
участие и в Методиката за оценка е посочено, например – предвидени са
проследими и измерими стъпки за осъществяване на комуникация, координация и
съгласуване на дейностите с Възложителя и са посочени всички организационни
аспекти, които са необходими за качественото и срочно изпълнение на възложените
дейности, тоест всяко предложение което отговаря на тези минимални изисквания
ще получи максималния брой точки 30т по този компонент на подпоказателя.
Условията и редът за провеждане на
поръчката, както и методиката за оценка на офертите и използваните условия за
присъждане на точки, трябва да са определени точно и в документацията за
участие, но така че да позволяват на всички участници да разберат тяхното точно
съдържание, да ги тълкуват еднозначно и да имат предвидимост по отношение на
броя точки, който ще бъде присъден на техническото им предложение, а в
настоящия случай това условие не е налице поради дублиране на текстовете в
минималните и надграждащите условия на методиката за оценка на Тп. Това е
предпоставка участниците да не могат да бъдат оценени обективно. Поради това УО
на ОПОС намира методиката за оценка на офертите за незаконосъобразна, като
оказва разубеждаващ ефект за участие у потенциално заинтересованите
икономически оператори. Налице е нарушение на чл.70 ал.2 т.2 и т.3 от ЗОП вр. с
чл.2 ал.2 от ЗОП, което е нередност по чл11 буква „а“ от Приложение 1 към чл.2
ал.1 от Наредбата аз посочване на нередности в ред ДВ бр.19/20г., за което се
определя финансова корекция в размер на 10 % върху сумата от 19 000лв по
всеки един от сключените с АВА АРТ ЕООД договори.
Договорът за БФП сключен между УО на ОПОС
и бенефициера не предвижда самоучастие, а финансирането на дейностите по
засегнатите от нарушението договори за възлагане на обществени поръчки е изцяло
със средства по чл.1 ал.2 от ЗУСЕСИФ –
85% от Европейския фонд за регионално развитие и 15% национално съфинансиране
от държавния бюджет на Р България. БФП за разработване на проект на задание за разработване
на план за действие за вида Алпийска розалия, менетриезив бегач и унгарски
бегач са до 24 000лв за всеки проект без собствено финансиране. Предвидено
е 20% авансово плащане по двата договора за БФП, а изпълнението на дейностите
да се възлага по реда на ЗОП. С Решение от 20.10.2020г на основание чл.61 от
ЗУСЕСИФ е предоставени авансово плащане на сумата от 60 000лв от
300 000лв, максимално предвиден размер на БФП.
Всички
причини за издаване на оспореното Решение са съобщени на бенефициера с писмо от
18.05.2021г / стр.32 по делото/ с предоставен 14-дневен срок за възражение.
Възражение е постъпило и е разгледано в
мотивите на оспореното решение, а то се основава на следните доводи: Правилото
за отстраняване на участници, ако не
бъде отговорено на всички обявени условия на поръчката, посочени в
документацията за участие и в публикуваната обява в това число изискванията на
Възложителя за съдържание на предложението аз изпълнение на поръчката ..
включително - 2. Участникът е разписал предложението си за изпълнение на
поръчката в обхват, не покриващ минималните изисквания за съдържание по всеки
под показател, поставени в методиката за оценка и в документацията за
обществената поръчка като цяло, и същата оферта ще се счита за непълна,
несъответстваща на обявените условия и ще бъде предпоставка за отстраняването
му е в изпълнение на чл.101 ал.5 от ЗОП връзка с чл. 58 ал.1 от ППЗОП, а именно
: всички участници следва да се придържат точно към обявените от Възложителя
условия, които са разписани в документацията за участие в обявата за обществена
поръчка в цялост, при изготвяне на офертата, като участниците се класират
според степента на съответствие на офертите с обявените от възложителя условия.
Не е налице дублиране на минималните и
надграждащите изисквания в Методиката за оценка, защото в началото на
Методиката за оценка са посочени общите изисквания към Концепциите, които са
доразвиват по преценка на участниците с посочване на конкретно оценяване на
всеки доразвит показател с конкретен брой точки. Минималното съдържание на
предложенията на участниците е разписано в началото на Методиката, а именно
„Предложение за изпълнение на поръчката“ ОТ – оценява се качеството на
предложението за изпълнение на поръчката като участникът задължително представя
Концепция за изпълнение на поръчката, която трябва да съдържа три елемента: 1.Обособяването
на задачи и разпределението на работата с посочени конкретни задължения на
отговорните за изпълнението й експерти, съобразно спецификите на задачите и са
представени организационните връзки между служителите на изпълнителя. 2.
Дефиниране на необходимото време и ресурси за изпълнение с посочени конкретни
задължения на изпълнителя съобразно спецификата на дейността. 3. Предвидени са
проследими и измерими стъпки за осъществяване на комуникация, координация и
съгласуване на дейностите с Възложителя и са посочени всички организационни
аспекти, които са необходими за качественото и срочно изпълнение на възложените
дейности.
Тези изисквания са минимални и са
доразвити от възложителя в табличен вид с конкретните брой точки, които ще получи
съответното предложение на участника с посочването на максималния брой точки
100 за Тп, съответно по 40т, и 30т за първия, втория и третия под показател,
които могат да бъдат оценени и само на 20т, на 10т или на 10т в зависимост от
това дали са посочени техните елементи тоест с възражението се сочи, че
надграждащите елементи определят дали под показатели 1,2 и 3 цитирани по-горе
ще се оценят с предвидените за тях 40т или 30т, съответно по показателя
Предложение за изпълнение на поръчката ще се присъдят 100т или по-малко.
С жалбата е възпроизведено изцяло
съдържанието на подаденото в хода на производството възражение, цитирано
по-горе като от съда се иска отмяна на обжалваното решение с присъждане на
разноските, съгласно представен списък. Твърдението по своята същност е, че
трите под показателя са минимално изискване за съдържание на Концепцията, а
собственото им съдържание е доразвито в методиката с надграждащи елементи,
които носят съответен брой точки и поради това няма дублиране на минималните и
надграждащи изисквания, нито незаконосъобразна методика на оценяване.
Ответника Заместник-министър на околната
среда и водите и Ръководител на УО на ОПОС 2014-2020г, се представлява от
редовно упълномощен юрисконсулт, и иска от съда да бъде отхвърлена жалбата по
доводите, изложени в обжалваното решение с присъждане на възнаграждение за
юрисконсулт и навежда възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Административен съд Стара Загора като взе
предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена на 14.07.2021г в последния
ден от 14-дневния срок за обжалване на решението за налагане на финансова
корекция на бенефицера по сключени договори безвъзмездна финансова помощ.
Допустима е, но разгледана по същество се явява неоснователна, поради изпълнен
състав на нередност по т.11 буква „А“ от Приложение №1 от Наредбата за
посочване на нередности, представляващ основание по чл.70 ал.1 т.9 от ЗУСЕСИФ за
отмяна на част от предоставените средства от ЕСИФ по договора за безвъзмездна
финансова помощ. Нарушаването на правилата за определяне на изпълнител, което
има или би могло да има като резултат на нанасянето на вреда на средства от
ЕСИФ. Съгласно чл. 2, т. 36 на Регламент /ЕС/ №1303/2013г „нередност“ е всяко
нарушение на правото на ЕС, произтичащо от действие или бездействие на икономически
субект, което има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия
бюджет на ЕС, чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза. В
случая начисляването на разход за
бюджета на Европейския фонд за регионално развитие е в резултат на
нарушение на правилата за определяне на изпълнител по ЗОП, които по силата на
ЗУСЕСИФ и сключените договори следва да се спазват като условие за правомерно
изплащане на БФП. Тези правила гарантират осигуряване на ефективност на
основните принципи на конкуренцията между икономическите оператори, закрепени
за конкретния случай в посочените от ответника разпоредби на чл.2 и чл.70 ал.9
от ЗОП. Публичните средства не следва да се разходват при неспазване на
правила, което поведение осъществява състав на нередност, така както е
определена в чл.70 ал.1 т.9 от ЗУСЕСИФ и в Наредбата за посочване на
нередности. Санкцията е гражданско правна – отмяна на предоставянето на
средства, чрез налагане на финансова корекция по административния договор,
който впрочем се сключва в обществен интерес, тъй като неговото изпълнение
преследва цели извън ползата на бенефициера. Чрез изпълнението на проекта от
страна на бенефициера се постига определен резултат извън неговата правна
сфера, поради което именно му се предоставя безвъзмездна финансова помощ. Ето
защо и административния орган има по силата на ПЕС и на националното
законодателство правото едностранно да отмени част или изцяло предоставянето на
финансовата помощ, следвайки процедурата и прилагайки към фактите съставите на нередност.
Нередността в конкретния случай се състои в определяне и прилагане на Методика
за оценяване на офертите, която противоречи на правилата на чл.70 от ЗОП, а
това е поведение на бенефициера, което има за последица начисляване на
неправомерен разход за бюджета на съответния ЕФРЗ, предвид сключените договори
за безвъзмездна финансова помощ и предоставеното авансово плащане.
Със
Заповед №РД-ОИ-25/14.05.202021г Министъра на околната среда и водите е
оправомощил Заместник министъра за ръководител на Управляващия орган на
оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ г Валерия Калчева, която е
посочена като издател на оспорения административен акт. Изпълнени са условията
за компетентност на органа, за писмена форма на решението с излагане на
фактите, осъществяващи състава на нередност и подвеждането им под съответната
разпоредба на Наредбата за посочване на нередности, като преди постановяване на
финансовата корекция е спазено задължителното условие да се гарантира правото
на бенефициера да узнае причините, поради които ще му бъде отменена част от
предоставената безвъзмездна финансова помощ и да представи аргументи в срок не
по-къс от 14 дни.
Нарушенията на процедурата и на изискванията за мотивиране на
административния акт не се констатират от представената административна
преписка.
Спорът е изцяло правен, основан на прочита
на съдържанието на Методиката за комплексна оценка и неговото съответствие с
изискванията на чл.70 ал.7 от ЗОП, приложими съгласно избрания критерий за
възлагане най-добро съотношение качество/цена.
Показател „Предложение за изпълнение на
поръчката“ се оценява максимално на точки 100т – оценява се качеството на
предложение за изпълнение на поръчката,
като участникът задължително представя КОНЦЕПЦИЯ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПОРЪЧКАТА,
която следва да съдържа:
1.Обособяването
на задачи и разпределението на работата с посочени конкретни задължения на
отговорните за изпълнението й експерти, съобразно спецификите на задачите и са
представени организационните връзки между служителите на изпълнителя. 2.
Дефиниране на необходимото време и ресурси за изпълнение с посочени конкретни
задължения ан изпълнителя съобразно спецификата на дейността. 3. Предвидени са
проследими и измерими стъпки за осъществяване на комуникация, координация и
съгласуване на дейностите с Възложителя и са посочени всички организационни
аспекти, които са необходими за качественото и срочно изпълнение на възложените
дейности.
ВАЖНО – ще бъдат предложени за
отстраняване и няма да бъдат оценявани предложения в случаите, в които е налице
поне едно от следните условия: 1. Не е отговорено на изискванията на
възложителя за съдържание на предложението за изпълнение на поръчката, наред с
другите посочени обстоятелства, които ще водят до липса на оценка и
отстраняване от участие в следващ етап, включително 2. Участникът е разписал
предложението си в обхват, не покриващ минималните изисквания за съдържание по
всеки под показател - съдържанието на
всеки под показател се разкрива в
табличния вид на методиката като по първия под показател включва три елемента,
за всеки от които се присъждат 20т, 10т, 10т или общо 40т. Следователно
граматичния прочит не води до друго смислово съдържание на цитираните текстове
от методиката, освен до едни – този, до който е стигнал и ответния
административен орган. След като участникът разписал предложението си в обхват,
не покриващ минималните изисквания за съдържание по всеки от изброените три под
показателя, ще бъде отстраняван, то се налага извода за дублиране на
минималните и надграждащи изисквания – последните липсват. Всеки участник,
който е изпълнил минималните изисквания за съдържание на всеки от трите под
показателя би следвало да получи посочените в методиката точки за елементите му
и съответно максималния брой точки за под показателя. Основа за обективна
оценка между Концепциите липсва. Оттук е налице и неяснота дали участникът ще
бъде отстранен или ще бъде все пак оценен с толкова точки, колкото елемента от
съдържанието на под показателя е посочил, а кои са обективните критерии по
които ще се определи дали пълната откъм съдържание Концепция за изпълнение на
поръчката ще бъде оценена с по-малко или с максималния брой точки, не става
ясно от Методиката. Обективно е налице точно разписано минимално съдържание на
Концепцията за изпълнение, за което се получават и съответните точки, поради
това, че е изпълнено същото изискване на възложителя, което е в противоречие с
правната норма на чл.70 ал.7 от ЗОП – начинът на оценяване трябва да дава
възможност преценка на нивото на изпълнение на тези показатели, които са
задължително съдържание на концепцията. Според методиката, представянето на времева
графика носи точно определен брой точки,
но представянето ли ще бъде оценявано или ще се сравняват определената
последователност и нужното време за всяка задача от дейността, не става ясно. Оттук няма възможност за сравнение на
техническите предложения освен по отношение пълнота на тяхното съдържание, която
ако не е налице следва да бъде пречка за продължаване на участието и за липса
на оценка. Ето защо правилно ответника е заключил, че е налице пълно съвпадение
между минималното съдържание на Концепцията за изпълнение на поръчката като
условие за оценяване и така наречените надграждащи елементи, които обективно
липсват. Оттук извода за разубеждаващ ефект на Методиката е обоснован.
Методиката не дава възможност за обективна оценка на техническите предложения,
тъй като спира до оценка само на пълнотата на съдържанието на Концепцията за
изпълнение на поръчката. Оттук следва правен извод за неспазване на правилата
на чл.70 ал.7 .2 и т.3 от ЗОП вр. с чл.2 ал.2 от същия закон, като първите са
проявление и привеждане в действие на принципите за възлагане на обществени
поръчки с цел разходване на средствата от ЕСИФ при максимално гарантиране на
правилата на конкуренцията.
Относно
квалификацията на нарушението на националното законодателство като нередност по
т.11 буква „а“ от Приложение №1 към чл.2 ал.1 от Наредбата за посочване на
нередности: нередността се отнася до критерии или условия, които не са
дискриминационни по национален/регионален/местен признак, но водят до
ограничаване на достъпа на кандидатите или на участниците до конкретната
процедура за възлагане на обществена поръчка. Нарушението на правилата на чл.70
ал.7 от ЗОП за определяне на изпълнител на обществената поръчка водят до
ограничаване достъпа на участниците до конкретната процедура, тъй като те нямат
информацията по чл.70 ал.7 т.2 и т.3 от ЗОП. Действително е налице съвпадение
между минималните изисквания и надграждащите, което се потвърждава от
условието, че ако предложението не покрива
минималните изисквания за съдържание по всеки под показател- тези негови
елементи, за които се присъждат точки, чийто сбор дава максималния резултат по
под показателя, участника също ще бъде отстраняван. От Методиката става ясно,
че ако не представи план за дейностите по първия под показател / например/ би
следвало да бъде отстранен или по преценка на възложителя да получи с 20точки
по малко по този под показател, което е в нарушение на изискванията Методиката
да дава възможност за оценка на нивото на изпълнението.
Нарушението на правилата на националното
законодателство за определяне на изпълнител правилно е подведено под т.11 буква
„а“ от Приложение №1 към чл.2 ал.1 от Наредбата за посочване на нередности като
ограничаващо, поради разубеждаващия ефект, който има спрямо потенциалните
участници. Процентния показател е твърдо определен -10 процента по
пропорционалния метод, тъй като естеството на нарушението / формално не
спазване на правила/ не позволява определяне на реалното количествено изражение
на финансовите последици. Процентния показател е приложен спрямо засегнатите от
нарушение, определени за допустими и платени предварително разходи, а именно 10 % върху 19 000лв без ДДС, съгласно
стойността на сключените договори за възлагане на обществена поръчка, които
представляват изцяло безвъзмездна финансова помощ със средства от ЕСИФ.
Трите елемента на „нередност“ са изпълнени и правилно подведени
под правните основания за издаване на оспореното решение: 1. действие или бездействие на
икономически оператор – определяне на изпълнител по реда на ЗОП и сключване на
договор; 2. това действие или бездействие да води до нарушение на правото на ЕС
или на националното право, свързано с неговото прилагане – изпълнява се състава
на чл.70 ал.1 т.9 от ЗУСЕСИФ вр с т.11 буква А от Наредбата за посочване на
нередности и 3. да има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия
бюджет на Съюза, като се отчете неоправдан разход в общия бюджет / средствата
от по 19 000лв за всеки договор с изпълнител, определен в нарушение на ЗОП
са за сметка на ЕФРЗ.
Водим от
горното и на основание чл. 172, ал.
2, предл. последно от АПК във връзка с чл. 73, ал. 4
от ЗУСЕСИФ съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на СНЦ „Агенция за
регионално икономическо развитие-Стара Загора”
против
Решение от 30.06.2021г. Заместник министъра на околната среда - ръководител на
Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“ 2014-2020 г.,
за определяне на финансова корекция в размер на 10% от върху разходите по
договор №1/12.02.2021г.
на стойност от 19 900.00 лв. без ДДС и разходите по №1/29.01.2021 г. на стойност
19 900.00 лв. без ДДС, сключени с АВА АРТ ООД.
ОСЪЖДА СНЦ „Агенция за
регионално икономическо развитие-Стара Загора”,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул.
„Генерал Столетов“ №127, да заплати
на Министерството
на околната среда и водите сумата от 150.00 лв. /сто и петдесет лева/
възнаграждение за юрисконсулт.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: