М О Т И В И
към присъда № 18 от 01.02.2018 година, по н.о.х.дело № 2888/2017 година
по описа на Старозагорския районен съд.
С обвинителен
акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимият С.А.Й. – роден на *** ***, понастоящем с мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, ромски произход, български гражданин, неженен,
безработен, без образование, неосъждан, ЕГН
**********, е предаден на съд за това, че на 29.05.2017 година в град Стара
Загора, извършил полово сношение с лице от същия пол – А.С.А., роден на ***
година, ненавършило 14 годишна възраст, като употребил за това сила – престъпление по чл.157, ал.3 във връзка с ал.1 от НК.
За съвместно
разглеждане в наказателния процес е приет и граждански иск от А. СТЕФАНОВ А., ЕГН **********, чрез
своята майка и законен представител С.А.А.,
ЕГН **********, и чрез особени представител АДВ. МАРГАРИТА А.Н., против подсъдимия С.А.Й., ЕГН **********, за сумата в размер на 10 000 лева /десет
хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинените с деянието
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането – 29.05.2017 година до окончателното изплащане на сумата. В съдебно
заседание, особеният представител на конституирания като граждански ищец и
частен обвинител заяви, че подържа така предявения граждански иск както по
основание, така и по размер, като моли съда да го уважи, като изложи
съображения по отношение на размера на наказанието.
В съдебно
заседание представителят на Районна прокуратура – Стара Загора излага
съображения, че поддържа обвинението както по отношение на фактическата
обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната
квалификация на деянието, като пледира на подсъдимия след приложението на
чл.58а от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от две
години, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален общ режим. Алтернативно
поддържа искане, ако наказанието се отлага за изпитателен срок, то той да бъде
максимален такъв. По отношение на гражданския иск намира, че следва да бъде
уважен.
Подсъдимият С.А.Й.
се признава за виновен по повдигнатото обвинение, моли съда да му наложи
минимално наказание. По негово искане делото се проведено по съкратено съдебно
следствие. Защитникът му – адвокат Г. ***, че не оспорва фактическата
обстановка, моли съда да наложи на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода” в
долните граници, което да бъде отложено за изпитателен срок на основание чл.66
от НК.
Съдът, като
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъди становищата
и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият С.А.Й.
е жител ***.
Пострадалият
свидетел А.С.А. ***, живеел в непосредствена близост до дома на подсъдимия.
Подсъдимият Й.
познавал отдавна пострадалия А.С.А., като знаел, че съседът му А. бил роден на ***
година.
На
29.05.2017година пострадалият свидетел А.С.А. играел с други деца в близост до
дома си, находящ се в град Стара Загора. Там бил и подсъдимият. В един по късен
момент подсъдимият Й. и пострадалият А. тръгнали да се прибират към домовете
си, находящи се в град Стара Загора. По пътя си, Й. решил да осъществи полово
сношение с ненавършилия четиринадесет годишна възраст А.. В изпълнение на
намисленото, подсъдимият предложил на пострадалия да дойде на гости при него, в
дома му, за да си поиграят малко. Последният се съгласил, тъй като не подозирал
за намеренията на подсъдимия. Малко по-късно на същия ден – 29.05.2017 година,
пострадалият свидетел А. и подсъдимият Й. влезли вътре в дома на последния,
находящ се в град Стара Загора. В този момент, в изпълнение на намеренията си, подсъдимият
Й. запушил с една от ръцете си устата на пострадалия, а с другата го стиснал
здраво за врата и, дърпайки го силно, успял да го заведе до едно от леглата в
къщата си. Казал му, че ще го „ебе”. Махнал си ръцете от пострадалия и чрез тях
го бутнал на леглото. В резултат на блъскането пострадалият А., поради
употребената от подсъдимия сила, легнал по гръб на леглото. Силно уплашен от
действията на подсъдимия, пострадалият се разплакал. Помолил Й. да не прави
това лошо нещо с него, но вместо отговор подсъдимият легнал върху него на
леглото, след което с една от ръцете си запушил устата на пострадалия, за да не
вика, а със свободната си ръка първо свалил своите долни дрехи, а после, чрез
силно дърпане, свалил и долните дрехи на пострадалия. Веднага след това Й.
„отпушил” устата на А., като си махнал ръката от устата му, след което го
целунал и се изправил прав до леглото. В този момент пострадалият, плачейки
през сълзи, отново помолил Й. да не прави това лошо нещо с него, опитал се да
стане от леглото, но не успял, тъй като бил ударен от подсъдимия с крак в
областта на кръста. Веднага след това подсъдимият легнал върху пострадалия,
целунал го веднъж по врата и още веднъж по устата, след което с ръцете си
вдигнал двата крака на А. нагоре и ги сложил на раменете си. Притиснал го силно
към леглото с тялото си и веднага след това хванал еректиралия
си полов член с една от ръцете си, вкарал го в ануса на пострадалия и започнал
да извършва съвкупителни действия. През цялото време,
докато траел аналният полов акт /сношение/, пострадалият усещал силна болка в
областта на ануса си, но бил изплашен и се страхувал да реагира, поради което подсъдимият
продължил действията си. След няколко минути подсъдимият еякулирал в ануса на
пострадалия. След това подсъдимият станал от леглото, а пострадалият, плачейки,
бързо се облякъл и избягал от дома на Й. и се прибрал в къщата си.
На следващия
ден пострадалият свидетел А., силно разстроен и плачейки, разказал за случилото
се на майка си – свидетелката С.А.А., която подала сигнал във Второ РУ на МВР –
Стара Загора и било образувано настоящото дело.
В хода на
разследването бил извършен оглед на мястото на извършване на деянието, за което
е бил изготвен нарочен протокол от 30.05.2017 година, ведно със снимки към
него.
След това за
случилото се разбрали и свидетелите И., Й. и Т..
В хода на
досъдебното производство била назначена съдебно-медицинска експертиза на живо
лице № 108/2017 година, от заключението на която е видно, че на 30.05.2017 година
при прегледа на пострадалия А.С.А. се установили следните травматични
увреждания: разлети кръвонасядания по кожата на предната повърхност на шията.
Зеещо анално отвърстие с леко изгладени радиерни
гънки и наличие на охлузване по входа му. Установените и описани от експерта
травматични увреждания са били получени от действието на твърди тъпи предмети и
са били получени по начин и време, както е описал пострадалия, а именно в
областта на шията от просмукване /целуване/, а в областта на аналното отвърстие
от осъществен анален полов акт. Установеното охлузване със забелване на
повърхностния лигавичен слой говори за травма с
давност от 24 часа на прегледа и напълно отговаряла да е била получена при осъществяване
на анално сношение.
В хода на
досъдебното производство е била назначена съдебно-медицинска експертиза на живо
лице № 109/2017 година, от заключението на която е видно, че при прегледа на подсъдимия
С.А.Й. се установило липса на травматични увреждания по главата, шията, тялото
и горните крайници. Половият орган бил нормално развит, без увреждания и
наличие на зацапвания с биологичени материи.
Установената рана в областта на десния крак с оток и възпаление на кожата около
нея имала характер на лека телесна повреда и е била получена преди повече от
24-48 часа.
Видно от
удостоверение за раждане пострадалият А.С.А. е роден на *** година, с майка С.А.А.,
баща – неизвестен, поради което на 29.05.2017 година той не е навършил 14
години.
По досъдебното
производство е била назначена съдебно психилого-
психиатрична експертиза на пострадалия, от заключението на която е видно, че А.С.А.
не страдал от психично заболяване, предвид възрастта си той е могъл правилно да
възприема фактите и обстоятелствата от значение за делото и да дава достоверни
показания за тях. А.С.А. може да участва в качеството на свидетел по настоящото
наказателно производство. Извършеното спрямо А.С.А. на 29.05.2017 година е
оказало влияние на психическото му състояние в рамките на посттравматичното
стресово разстройство.
По досъдебното
производство е била назначена съдебно психилого-
психиатрична експертиза на подсъдимия, от заключението на която е видно, че С.А.Й.,
към датата на деянието 29.05.2017 година, не е страдал от психично заболяване.
Той е разбирал извършеното от него и е бил в състояние да ръководи постъпките
си. Годен е да участва в досъдебното и съдебното производство и правилно да
възприема фактите, свързани с инкриминираното деяние, както и дава достоверни
обяснения за тях. Годен е да участва в досъдебното и съдебното производство и
да носи наказателна отговорност. Не страда от психично заболяване, което да пречи
за провеждането на досъдебното производство.
Изложената
фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия, дадени на
досъдебното производство, свидетелските показания, съдебно-оценителната
експертиза и от другите събрани в наказателното производство доказателства,
приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 НПК. Следва да се има
предвид, че подсъдимия не оспорва обвинението и обясненията му си кореспондират
със събраните по делото доказателства.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
От събраните
по делото доказателства е видно, че подсъдимият от обективна и субективна
страна е извършил престъпния състав на престъплението по чл.157, ал.3 във
връзка с ал.1 от НК, като на 29.05.2017 година в град Стара Загора е извършил
полово сношение с лице от същия пол – А.С.А., роден на *** година, ненавършило
14 годишна възраст, като употребил за това сила.
От субективна
страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено
опасните последици, като същият е знаел, че пострадалият не е бил навършил
четиринадесет годишна възраст.
С оглед
доказателствения материал съдът намира, че извършеното престъпление от подсъдимия
не представлява особено тежък случай по смисъла на чл.93, т.8 от НК. Подсъдимият
Й. е направил пълни самопризнания в хода на разследването, същият е с чисто
съдебно минало, не са налице обстоятелства разкриващи изключително висока
степен на обществена опасност на дееца.
Предвид
гореизложеното съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимият С.А.Й. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на посочената по-горе правни квалификации.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
на вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 НК,
изхождайки от предвидено за гореописаното престъпление наказание „Лишаване от
свобода”, степента на обществената опасност на деянието и дееца и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието,
залегнали в чл.36 от НК.
В тази насока
съдът отчете като смекчаващи вината на подсъдимия Й. обстоятелства: направените
самопризнания, критичното отношение към извършеното и желанието да съдейства в
наказателното производство.
Предвид
изложените съображения съдът определи на подсъдимия С.А.Й., наказание към
минималния предвиден в закона размер, а именно – „Лишаване от свобода” за срок
от три години. Съдът намери, че това наказание не следва да се търпи ефективно.
С оглед на това приложни нормата на чл.66, ал.1 от НК и отложи изпълнението на
това наказания за максималния предвиден в закона срок а именно – пет години.
Съдът намира, че това наказание в този му размер и вид, че изиграе
превантивната и превъзпитателната роля на закона. Дееца е в една доста млада
възраст, осъзнал е какво е направил и в тази насока следва да му се даде възможност
да се поправи и да възстанови нанесените неимуществени вреди на пострадалия.
На основание
чл.169 НПК съдът присъди в тежест на подсъдимият направените по делото съдебни
и деловодни разноски в размер на 959.57 /деветстотин петдесет и девет лева и 57
стотинки/ лева.
ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ
По делото е
предявен граждански иск от страна на пострадалия А. СТЕФАНОВ А., ЕГН **********, чрез своята майка и законен
представител С.А.А., ЕГН **********, и
чрез особени представител АДВ. МАРГАРИТА
А.Н., против подсъдимия С.А.Й., ЕГН **********,
за сумата в размер на 10 000 лева /десет хиляди лева/, представляваща
обезщетение за причинените с деянието неимуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от датата на увреждането – 29.05.2017 година до окончателното
изплащане на сумата.
Съдът намира,
че така предявеният граждански иск е основателен по основание, но не и по
размер. По делото действително се доказа, че в следствие на деянието,
съставляващо престъпление по НК, пострадалият е претърпял неимуществени вреди –
това се установява както от разпитите на свидетелите по делото, така и от
неговите показания. В разглеждания случай са налице всички елементи от
фактическия състав на непозволеното увреждане – противоправно поведение, вреда,
причинна връзка и вина на дееца. При определяне на размера на обезщетението,
съдът се съобрази с прокламирания в чл.52 от ЗЗД принцип за определяне размера
на обезщетението за неимуществените вреди по справедливост. Категорията
справедливост е обективна даденост, съобразена с установените обстоятелства по
делото. В случая на пострадалият е нанесена изключителна травма следствие на
престъпното посегателство срещу него. Съдът, като взе предвид събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намира, че за справедливото обезщетяване
в конкретния случай, на пострадалият следва да се присъди обезщетение в размер
на 7 000 /седем хиляди/ лева, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на увреждането – 29.05.2017 година, до окончателното
изплащане на тази сума. В останалата част до размера от 10 000 лева, така
предявеният граждански иск се явява недоказан и неоснователен и следва да бъде
отхвърлен като такъв. Следва да осъди подсъдимият да заплати ДТ, върху така
уважената част от гражданския иск в размер на 280 лева.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание на
подсъдимия и ниските морално волеви задръжки.
Водим от
горните мотиви, Старозагорски районен съд постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: