Протокол по дело №127/2023 на Административен съд - Ямбол

На именното повикване в 09.15 часа се явиха:

 

Касаторът Дирекция „Инспекция по труда“ – Ямбол, редовно призован, не изпраща представител.

 

Ответникът по касацията „Екопласт файбър“ ЕАД, редовно призован, се представлява от адв. Х. К. от АК - [област], редовно упълномощена.

 

Постъпила е Молба вх.№ 80/11.01.2024 г. от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Ямбол, с която се иска отлагане на делото за друга дата, предвид факта, че се налага да отсъства от територията на град Ямбол заради служебен ангажимент, както и предвид обстоятелството, че към настоящия момент в Дирекция „Инспекция по труда“ – Ямбол няма назначено лице на длъжността „юрисконсулт“.

 

Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.

Считам, че с оглед производството по касацията, това не са основания за отлагане на делото.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице уважителни причини за неявяване на касатора в днешното производство, поради което считам, че ход на делото не следва да се дава.

 

СЪДЪТ счита, че процесуални преки по даване ход на делото липсват. Касаторът е разполагал с достатъчно време да организира защитата си и

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

в днешно съдебно заседание

ДОКЛАДВАХА СЕ КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА, както и отговора на ответника по касацията

 

Адв. К.: Оспорваме депозираната жалба.

Поддържаме отговора на касационната жалба по съображения, които подробно сме изложили и който представлява пълен анализ на проведеното както пред районния съд производство, така и на събраните по делото доказателства.

Нямаме искания за събиране на доказателства.

Да се приключи съдебното дирене.

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства.

Да се приключи съдебното дирене.

 

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

 

Адв. К.: Уважаема госпожо Председател! Уважаеми административни съдии! Моля да потвърдите обжалваното решение на първоинстанционната инстанция като правилно и законосъобразно.

Считаме, че правилно Ямболския районен съд е приел, че в настоящия случай не е налице трудов правоотношение между „Екопласт файбър“ ЕАД и работника Р. Р., тъй като както в кориците на делото не се установи наличие на сключен трудов договор, а съгласно разпоредбата на чл.62 от Кодекса на труда, трудовият договор се сключва в писмена форма. На второ място, правилно е прието и от районния съд, че не се установяват и елементите на трудовото правоотношение, а именно работно време, работно място, изплащане на трудово възнаграждение.

По делото са събрани безспорни доказателства, от които се установява, че господин Р. е бил на обучение в „Екопласт файбър“ ЕАД като от съществено значение, акцентирам, са събраните по делото доказателства, че на длъжностите, по които са се обучавали е имало назначени работници в дружеството, поради което е нямало как обучаемите работници да извършват трудови функции. Те са били на обучение.

Вторият елемент, с който ще приключа. Не основателно е твърдението в касационната жалба, че наличието на графици и водене на присъствена форма е доказателство, че доказателство за пристиране на труд. Напротив, графиците са създадени за да се отчете тяхното присъствие в дните на обучение, а не като се твърди в касационната жалба, пристиране на трудов резултат. Инструктажът, провеждан на господина е извършен, с оглед провеждането обучение и този инструктаж е извършван по различно време, тъй като е трябвало да обиколят целия производствен процес в дружеството да се запознаят с производствения процес, на който е следвало да бъдат обучавани.

Поради което считам, че решението е изцяло правилно и законосъобразно и съобразено изцяло със събраните по делото доказателства и моля да бъде потвърдено, като при условие на евентуалност в случай, че решите да отмените също, поддържам така направените искания с отговора да намалите размера на наложената имуществена санкция.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми административни съдии! Намирам решението на районния съд за правилно и законосъобразно, както правилно е посочено в мотивите на първоинстанционното решение по доказателствата по делото не се установя категорично санкционираното лице да е осъществило процесното административно нарушение. Поради което съдът правилно е отменил наказателното постановление.

Затова, ще Ви моля с Вашия съдебен акт да оставите жалбата без уважение.

 

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок до 16.02.2024 г.

 

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09.21 часа.