Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 30.05.2019г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На осемзнадесети април две
хиляди и деветнадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Зоя Равенска
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№2224
по описа на съда за 2018г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по
искова молба, подадена от М.И.Г., с ЕГН **********, с адрес ***, махала
«Чифлика» №9 против Б.В.К., с ЕГН **********, с адрес ***.
Твърди се, че праводателите на
ищеца са придобили в производство по земеделска реституция правото на
собственост върху недвижими имоти в землището на с.Жиленци, местност
«Смриката», като през 2007г. С НА №94, т.2, рег.№1983, н.д.№259/2007г. На
нотариус с рег.№188, НА №96, т.2, рег.№1999, н.д.№260/2007г. На нотариус с
рег.№188, НА №170, т.2, рег.№2412, н.д.№326/2007г. На нотариус с рег.№188, НА
№28, т.3, рег.№2752, н.д.№381/2007г. На нотариус с рег.№188, НА №80, т.4,
рег.№3937, д.№608/2007г. На нотанриус с рег.№188, ищецът придобила право на
собственост върху следните недвижими имоти:
1.Поземлен имот-нива с площ от
16.999 дка, пета категория, в местността «Смриката», представляваща поземлен
имот с номер 017001, с ЕКАТТЕ29386;
2.Поземлен имот-нива с площ от 5
.999 дка, пета категория, местност «Смриката», поземлен имот с №017073 по плана
за земеррезделяне на с.Жиленци, ЕКАТТЕ 29386;
3.Поземлен имот-нива с площ от
2.400 дка, пета категория, местност «Смриката», поземлен имот №017058 по плана
за земеразделяне на землището на с.Жиленци, ЕКАТТЕ 29386;
4.Поземлен имот №017045, нива с
площ от 2.400 дка, пета категория в местността «Смриката», по плана за
земеразделяне на землището на с.Жиленци, ЕКАТТЕ 29386.
В качеството си на собственик на
горните имоти, ищецът предприела действия за обединяване на част от имотите,
конкретно на имот с №017045, №017058 и част от имот с №017001 и част от имот с
№0170073 и бил образуван нов имот с №29386017090 с площ от 7.013 дка и съставен
констативен НА за собственост №115, т.8, рег.№8599, д.№1358/14.11.2007г. на
нотариус с рег.№188.
През м.декември 2007г., ищецът
предприела действия по претреждане на имота в урбанизирана територия чрез
изготвяне на ПУП, в частта план за застрояване.С разрешение
изх.№94-М-321/03.12.2017г., издадено от община Кюстендил и на основание чл.124,
ал.3 ЗУТ било допуснато изработване на подробен устройствен план-план за
засрояване в обхват имоти с идентификатори: 017089, 017001, 017073 и 017090,
местност «Смриката» по КВС на землището на с.Жиленци, като с Решение II-8
от протокол №07/26.02.2008г на ОБЕС по УТ при община Кюстендил бил
одобрен ПУП-План за застрояване за поземлен имот №017090, м.“Смриката“, землище
на с.Жиленци, ЕКАТТЕ 29386.
В Дв. Бр.9 от 26.01.2018г. била публикувана обява за
приети кадастрални карти и регистри за землището на с.жиленци.При запознаване с
неодобрените КККР, ищецът установила, че границите на собствения й имот с
идентификатор №29386.17.90/ с номер по КВС 017090/ били ситуирани два нови
поземлени имота с идентификатори 29386.76.60 и 29386.76.171, както и бил
продължен местен път, обслужващ тези имоти.
Въпреки депозираното от страна на ищеца възражение
кадастралната карта била одобрена в този вид, като поземлен имот с
идедтификатор №29386.76.60 , в рамките на имот № 017090 по КВС бил с площ от 606 кв.м., възстановен по реда
на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ със стар номер 34600, с нанесена едноетажна сграда и с
вписан собственик Б.В.К..
На база изложеното се твърди, че към датата на
одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри е допусната грешка в кадастралната основа,
изразяваща се в неправилно записване на имота на ищеца с идентификатор
№29386.17.90, в обема на цялата му площ и граници като собственост на ответника
Б.В.К. за новоборазуван имот с идентификатор №29386.76.60, вместо на ищеца, до
размера на придобитата съгласно НА №139, т.18, д.№4143 от 14.11.2007г. на СВ
гр.Кюстендил квадратура от 7.013 дка.Твърди се, че ответникът не притежава
права въз основа на издаден акт по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ да придобие право на
собственост и издадената заповед е незаконосъобразна, тъй като в имота не е
налице построена сграда.Претендира се извършване от страна на съда на
инцидентна проверка относно материалната незаконосъобразност на заповедта,
легитимираща ответника като собственик и след преценка на тези обстоятелства,
съдът да приеме, че същата не е произвела действие.След предната преценка, да
се признае за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на
606 кв.м., посочени като имот с идентификатор №29386.76.60 и този имот е част
от нейния имот с идентификатор №29386.76.171 с площ от 7013 кв.м.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от страна на
ответника, в който изцяло е оспорен предявения иск.Изразено е становище за
недопустимост на предявения иск.Твърди се, че е недопустимо в това производство
оспорването на заповедта, с която ответникът се легитимира като собственик.При
условията на евентуалност се претендира придобиване на имота по давност през
периода 04.09.2009г. до датата на подаване на исковата молба в съда.
Твърди се, че ищецът не притежава права, тъй като е
налице влязъл в сила ПНИ.Твърди се, че още през 1994г.е определено, че имота
попада в зона по §4 и към момента на издаване на решението на ПК не е била
приключила процедурата по трансформиране на правото на собственост.Инцидентно
се оспорва решение №26 от 12.06.1997г. на ПК Кюстендил относно неговата
материална незаконосъобразност.
По делото са представени и приети като доказателства:
копия от нотариални актове, легитимиращи ищеца като собственик и скици на
имота, административната преписка по издаване на заповедта, легитимираща
ответника като собственик, разпитани са в качеството на свидетели И.И., В. Р., М.К. и В. С.Като доказателство по делото е
приета и съдебно-техническа експертиза, изготвена от в.л.В..
От описаните доказателства, по делото се установи
следната фактическа обстановка:
Ищецът е частен правоприемник-придобила с договор за
дарение и покупко продажби недвижими имоти от реституирани собственици.С
решение на ПК Кюстендил №26 от 12.06.1997г. на основание чл.27 ППЗСПЗЗ, влезлия
в сила план за земеразделяне е възстановено правото на собственост на
наследниците на С. Л. Т. , съгласно плана зе земеразделяне в
землището на с.Жиленци 6 бр. недвижими имоти, като са посочени номера по плана
зе земеразделяне и граници и съседи.С описаните договори за дарение и
покупко-продажба, ищецът в производството придобила правото на собственост
върху описаните в исковата молба имоти с номера: 017001, 017073, 017058 и
017045 по плана за земеразделяне на землището на с.Жиленци.По отношение на имот
с №017045, ищецът е закупила от Г. Р. Ц., Д. р. Н. и Д. Х. М., които са се легитимирали като
собственици с НА №74-А, т.5, д.№1302/1999г. на нотариус с №188.
Ищецът в производството провела административна процедура
по обединяване на имотите, като имот с №017045, с №017058 и 017088, образуван
от част от имот №017001 и част от имот с №0170073 и бил образуван нов поземлен
имот с площ от 7.013 дка.През м.декември 2007г., ищецът в производството
предприела действия по преотреждане на този имот чрез изготвяне на ПУП, в
частта план за засрояване.
В Д.в. бр.9 от 26.01.2018г. била публикувана обява за
приети кадастрална карта и кадастрален регистър за землището на с.Жиленци.При
запознаване с неодобрените КККР на с.Жиленци, ищецът установила, че в границите
на собствения й имот с идентификатор №29386.17.90 /с номер по КВС 017090/ са
ситуирани два нови поземлени имота с идентификатори 29386.76.60 и 29386.76.1712,
както и път, обслужващ тези два имота.
Ответникът, от своя страна, се легитимира като
собственик на имот с идентификатор №29386.76.60
с площ от 606 кв.м. със заповед на кмета на община Кюстендил
№РД-00-1274/27.07.2009г.От представената от община Кюстендил преписка е видно,
че с удостоверение №91/15.08.1982г. за предоставяне право на ползване на земя,
на Б.В.К. е предоставено право на ползване на нива-изоставена с площ от 1 дка,
землището на с.Жиленци, местността Чифличето-над пътя за отглеждане на
зеленчуци и домашни животни.В плана на новообразуваните имоти ответникът бил
посочен като собственик на новообразуван имот с №29386.76.60 и заплатил цената,
посочена в изготвената оценка.
Имотите, които попадат в границите на имот с №017090
по КВС на землището на с.Жиленци с номера №№017058, 017045 и 017088 и са
придобити от страна на ищеца с договори за дарение и покупко-продажба.При
сравнение на скиците, издадени от ОСЗГ Кюстендил, находяща се на л.17 от делото
и скица на поземлен имот №15-595025-21.08.2018г., издадена от СГКК Кюстендил е
видно, че имота, за който ответникът претендира собственически права е попадал
в имот с №017045 по плана за земеразделяне на землището на с.Жиленци.В съдебно
заседание, вещото лице В. е посочил, че имота на ответника попада в зона на
земи по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
При гореописаната фактическа обстановка, съдът счита,
че предявения под формата на положителен установителен иск по чл.54, ал.2 ЗКИР
иск е неоснователен и следва да се отхвърли като съображенията на съда в тази
насока са следните:
Предявеният иск по чл.54, ал.2 ЗКИР е под формата на
положителен установителен иск за признаване на установено, че към датата на
одобряване на кадастралната карта и кадастраните регистри на с.Жиленци, както и
към момента, ищецът е собственик на имот, заснет като имот с иденитификатор
№29386.76.60 с площ от 606 кв.м., погрешно заснет в КККР като собственост на
ответника., вместо като поземлен имот с площ от 7013 кв.м., собственост на
ищеца и индивидуализиран като имот с идентификатор №29386.17.90 по КККР на
гр.Кюстендил, като ищецът е собственик на посочения погрешно самостоятелен имот
с идентификатор №29386.76.60 с вписан собственик-ответника в производството.
По така предявения иск доказателствената тежест за
ищеца е да проведе пълно и главно доказване, че е собственик-валидно придобил
правата върху имота по описания в исковата молба начин-чрез транслативни сделки
от собственици въз основа на земеделска реституция, при липса на спор между
страните, че имота попада в територия по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ.
От приетото като доказателство по делото копие от
решение на ПК Кюстендил с №26 от 12.06.1997г., в което са възстановени 6 бр.
имоти, като са дадени номера на имотите по план за земеразделяне и са посочени
границите им.В практиката на ВКС еднопосочно се поддържа становището, че
решенията на поземлените комисии, с които се възстановяват земи в терени по § 4
ПЗР на ЗСПЗЗ имат конститувно действие, ако са издадени преди изменението на
чл.14, ал.1 т.3 ЗСПЗЗ/ ДВ бр.68/30.07.1999г./ и ако в тях са посочени границите
на възстановените имоти.В чл.28, ал.4 ППЗСПЗЗ е било предвидено изработване на
план на новообразуваните имоти, но това не е условие за издаване на решение за
възстановяване на собствеността.След посоченото изменение на закона от 1999г. е
въведена двуфазна процедура по възстановяване на имоти в терени по § 4 ПЗР
ЗСПЗЗ-решение за признаване, с което се установява съществуването на правото и
заповед на кмета за възстановяване на собствеността.В този прехвърлителите са
придобили с описаното решение правата върху имотите, които са прехвърлили на
ищеца и същата е придобила валидно правото на собственост върху тях.
Не се проведе доказване за валидна реституционна
процедура по отношение на имота с №017045 по КВС на с.Жиленци, именно върху
който имот е ситуиран имота, за който ответникът претендира собственически
права.Този имот е закупен от страна на ищеца като имот с №017045 по плана за
земеразделяне на с.Жиленци от Г. Р. Ц., Д. Р. Н., Д. Х.М. и Д. Х. М..В този договор, във формата на НА
№80, т.4, рег.№3937, н.д.№608 от 2007г., ч частта опис на представени документи
е видно, че продавачите са се легитимирали като собственици с НА №74-А, т.5,
д.№1302/1999г. на нотариус с рег.№188..
При безспорност по делото, че имота попада в територия
по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ и при неяснота относно придобивния способ по посочения „НА
за собственост“ за имот в посочената територия и липса към онзи момент на
индивидуализация на имота по план за новообразувани имоти, то изцяло недоказано
остава по делото, че ищецът в производството е придобила валидно от
реституирани собственици именно имота, върху който попада новообразувания имот,
за който ответникът претендира придобити права по § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ.Липсват
по делото доказателства за валидно приключила реституционна процедура по
отношение на прехвърлителите съобразно гореизложената практика на ВКС, за да се
приеме по делото, че ищецът валидно е придобила от собственици имзенно този
имот.
При горните изводи, съдът счита, че ищецът в
производството не проведе доказване, че към датата на одобряване на
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кюстендил е била собственик
на този имот и при одобряването й е допусната грешка в кадастралната основа
относно нанасянето на нообразувания имот.В този смисъл предявения иск е изцяло
неосноватеблен и следва да се отхвърли.
При горните изводи и на основание чл.78, ал.3 ГПК,
ищецът в производството дължи на ответника деловодни разноски в размер на 650
лв., съобразно приложения списък по чл.80 ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявения от от М.И.Г., с
ЕГН **********, с адрес ***, махала «Чифлика» №9 против Б.В.К., с ЕГН **********,
с адрес *** иск по чл.54, ал.2 ЗКИР, че към датата на одобряване на КККР за
землището на с.Жиленци, одобрени със заповед
№РД-18-1234/13.06.2018г. на изпълнетилния директор на АГКК и към момента
на подаване на исковата молба, ищецът е била собственик на 606 кв.м.,
неправилно заснети като самостоятелен поземлен имот с идентификатор
№29386.76.60 по КККР на гр.Кюстендил, с площ от 606 кв.м., пета категория, с
адрес: местност «чифличето-Над пътя», землище с.Жиленци, при съседи: поземлени
имоти с идентификатори: 29386.17.90, 29386.76.224, като погрешно е заснет като
самостоятелен имот, собственост на ответника, вместо един поземлен имот с площ
от 7013 кв.м. с идентификатор №29386.17.90, собственост на ищеца и е налице
грешка в кадастралната карта в гореописания смисъл.
Осъжда М.И.Г. да заплати на Б.В.К.
деловодни разноски в размер на 650 лв.
Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен срок от
връчването му на страните пред ОС гр.Кюстендил.
Районен съдия: