№ 9468
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110159492 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ........ – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „БУЛ ИНС“ АД – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК, представлява се от юрк. -------- с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ С. В. Б. – редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се пристъпи към разпит на допуснатия
свидетел.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПРИЗОВАНИЯ СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № ......... изд.
от МВР-София на ......... г.
С. В. Б. – на 32 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела
със страните и служебни правоотношения с тях.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯT Б.: Спомням си да съм участвал в ПТП през м.12.2021 г.
в гр. София на бул. „Александър Малинов“ при управления на личния ми л.а.
„Опел Астра“ с рег. № .............. Случи се в светлата част на денонощието. Аз
карах в посока Бизнес парка. Отклоних си за секунда погледа, при което
автомобилите пред мен спряха и ударих намиращия се пред мен автомобил.
Беше сив автомобил, но не мога да си спомня марка или модел. Автомобилите
спряха, защото напред светна светофарната уредба. Спряхме автомобилите.
Водачът на другия автомобил ми се скара, но не много. Решихме да не викаме
КАТ и съставихме двустранен протокол за произшествието.
СЪДЪТ предяви на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП,
намиращ се на лист 11 от делото.
СВИДЕТЕЛЯ Б.: Да, това е протоколът, който съставихме за ПТП.
Подписът, положен за „участник А“, е моят. Аз написах в „поле 14“, че
вината е моя.
При мен пострадаха преден калник, решетка, имаше изтичане на течност
- мисля, че от радиатора. При него щетите бяха, доколкото си спомням, в
областта на заден калник. Докато съставяхме протокола, забелязах, че другият
автомобил има някакви щети по багажник, но водачът ме увери, че били от
друго ПТП. Бяха по-нависоко от мястото на удара.
2
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля съдът освободи същия от
залата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля за сумата от 50 лв. по преводно
нареждане от 03.02.2023 г.
ЮРК. --------: Моля да се допусне допълнителна АТЕ, която да изчисли
размера без щетите по багажника, доколкото свидетелят заяви, че е имало
някакви щети по багажника от преди процесното ПТП и следователно,
същите не се намират в причинна връзка с него.
АДВ. М.: Противопоставям се на искането. Свидетелят по никакъв
начин не уточни в коя част на багажника са и за какви щети се касае.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че
допълнителна АТЕ не е необходима за изясняване предмета на спора, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
допълнителна АТЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М.: Моля да уважите предявените искове изцяло с оглед
събраните по делото доказателства. Претендирам направените разноски, за
които представям списък по чл.80 ГПК с препис за насрещната страна.
Считам, че искът е основателен и доказан. От събраните по делото
доказателства, приетата и неоспорена АТЕ, както и от разпитания свидетел се
установява вината на водача застрахования при ответника. От заключението
на вещото лице се установи и размерът на щетата. Всички щети, които са
нанесени по автомобила, са в причинна връзка с настъпилото събитие и с
последвалия удар при ПТП. Размерът, който определя вещото лице, е
значително по-голям от това, което е определено от ДЗИ като
застрахователно обезщетение. Считам, че не са налице основания да се
приема, че не е доказан искът както по основание, така и по размер.
СЪДЪТ връчи препис от списъка на разноските на процесуалния
представител на ответника.
ЮРК. --------: Моля при постановяване на решението да вземете предвид
всички доказателства по делото, както и показанията на днес разпитания
свидетел. Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и
недоказана. Претендирам направените разноски, за които представям списък
по чл.80 ГПК с препис за насрещната страна.
СЪДЪТ връчи препис от списъка на процесуалния представител на
ищеца.
СТРАНИТЕ /поотделно: Не възразяваме по разноските на насрещната
страна.
4
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:11 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5