О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.София, 16.07.2019 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-Д въззивен състав в
закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Силвана
Гълъбова
ЧЛЕНОВЕ: Красимир Мазгалов
Десислава Йорданова
като разгледа
докладваното от
съдия Мазгалов ч.гр.дело №7672 по описа за 2019
година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 от ГПК.
Образувано
е по жалба на длъжника „ЗАД ОЗК- З.”АД, срещу „съобщение с
изх.№020264/16.04.2019г.“ по изпълнително дело №20198440400473 на частен
съдебен изпълнител С.Я.с рег.№844 на КЧСИ, с което ЧСИ е присъединил за
събиране в изпълнителното производство допълнителен адвокатски хонорар в размер
на 72 лева към вече претендирания такъв, както и
съответните такси. Претендира отмяна на „съобщението“, намаляване на
адвокатския хонорар на процесуалния представител на взискателя,
коригиране размера на начислената по т.26 от ТТР към ЗЧСИ пропорционална такса,
както и разноски в настоящото производство.
Взискателят оспорва жалбата като неоснователна.
Излага подробни съображения.
В
мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява, че жалбата
е неоснователна.
Софийският градски съд, след като взе
предвид доводите на страните и прецени
данните по делото, намира, че не е компетентен
да се произнесе
по искането на длъжника по чл.78, ал.5 от ГПК, поради следните съображения:
Задължението на
длъжника да понесе разноските по изпълнението е изрично уредено в общата част на
ГПК. В този смисъл произнасянето
на съдебния изпълнител за разноските,
които са дължими на взискателя
в изпълнителния процес, не осъществява изпълнително действие, а е проявление на общия
принцип за реализиране на отговорността за разноски, т.е., за неоснователно причинени имуществени вреди.
По общите
правила длъжникът в изпълнителния процес има правото да
възразява относно прекомерността на заплатеното от другата страна възнаграждение за адвокат и да иска
определянето на по-нисък размер на разноските в тази част – чл.78, ал.5 от ГПК. Съответно нормата на чл.435, ал.2 от ГПК дава възможност
на длъжника да обжалва постановлението
на съдебния изпълнител за разноските,
респ. отказът
му да ги
намали или отказът му да
се произнесе по искането за
намаляването им, пред съответния окръжен съд, в чиито район е района
на действие на съдебния изпълнител.
За да
бъде осъществен такъв съдебен контрол
обаче, следва да е налице изричен
акт на съдебния
изпълнител в тази насока.
В разглеждания случай частен съдебен
изпълнител С.Я.не се
е произнесъл по направеното искане на длъжника в изпълнителното производство за намаляване поради прекомерност на разноските на взискателя
за адвокатско възнаграждение.
Ето защо
следва да се приеме, че
компетентен да се произнесе по
молбата (наименована „частна
жалба“) вх.№019559/24.04.2019г. на ЧСИ С.Я.№844 на КЧСИ, е частният съдебен изпълнител и едва след постановяването на изричен акт
от него и при евентуално подадена жалба, съдът при изпълнение
на възложените му контролни правомощия
по чл.435 от ГПК – чл.437 от ГПК ще извърши
преценка за правилността и законосъобразността
на действията му по прилагането
на чл. 78,
ал. 5 ГПК.
Настоящото определение
като непреграждащо по-нататъшното развитие на делото не
подлежи на обжалване.
Предвид изложените съображения,
съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело №7672/2019 год. по
описа на СГС, ГО, ІІ-Д с-в.
ИЗПРАЩА жалбата на „ЗАД ОЗК- З.”АД, срещу „съобщение с изх.№020264/16.04.2019г.“ по
изпълнително дело
№20198440400473, съдържаща искане
по чл.78, ал.5 от ГПК за намаляване на
размера на заплатеното от взискателя адвокатско възнаграждение, за произнасяне по компетентност на частен съдебен изпълнител С.Я.с рег.№844 на КЧСИ.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1/
2/