№ 11322
гр. София, 14.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110101007 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Софийска вода” АД срещу Г. Л. А..
Ответникът – Г. Л. А., в законоустановения срок по чл. 131 ГПК е подал
отговор на исковата молба.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129,
ал. 1 ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127 ГПК.
Същата се изразява в констатирано несъответствие по отношение на заявения период
на претендираната цена за главница за доставена и потребена вода – а именно между
посочения в заявлението и издадената въз основа на него заповед за изпълнение такъв
от една страна (27.05.2016 г. – 26.04.2023 г.), и посочения период в исковата молба от
друга страна (27.05.2016 г. – 26.05.2023 г.). Поради това на ищеца следва да бъдат
дадени указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба, като има
предвид, че основанието за заявената претенция в исковото производство следва да
съвпада с това в заповедното производство, като е възможно в исковото производство
да се претендира вземане в по-малък размер, респективно за по-кратък период, но е
недопустимо е по реда на чл. 422 ГПК да се заявява претенция в по-голям размер,
респективно за по-дълъг период.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат, като следва да
1
се приобщят и материалите по ч.гр.д. № 57490/2023 г. по описа на СРС, 56 състав.
Следва да се допусне и изготвянето на съдебно – техническа експертиза със
задачите, посочени в исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на трето лице по реда
на чл. 186 ГПК да представи документ.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото с настоящото определение съдебно
заседание да отстрани нередовностите на исковата молба съобразно подробните
указания, дадени в мотивната част на определението.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото производство материалите по ч.гр.д. № 57490/2023
г. по описа на СРС, 56 състав.
НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – С.Я..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250.00 лв.,
вносими от ищеца по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на
определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район „Триадица“,
дирекция „Местни данъци и такси“ в двуседмичен срок от съобщението да представи
по делото удостоверение относно това кое е данъчно задълженото лице за имот с
административен адрес гр. София, район Триадица, ул. „*********“ № 4, за периода от
27.05.2016 г. до 26.05.2023 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район „Триадица“,
дирекция „Местни данъци и такси“ в двуседмичен срок от съобщението да представи
по делото удостоверение относно това по отношение на кои имоти е и за кои периоди
данъчно задължено лице е Г. Л. А..
Да се изпрати до третото по делото лице писмо с искане за предоставяне
2
на посочените документи в определения от съда срок.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД .
Ищецът твърди, че е в облигационни отношения с ответника, възникнали въз
основа на договор за продажба на питейна вода при Общи условия. Поддържа, че
съгласно тези ОУ е доставял на ответника за процесния период питейна вода, като е
извършено отчитане на показанията на водомера в процесния имот и са начислени
суми за В и К услуги. Твърди, че в сроковете, установени от ОУ на ищеца, не е
извършено плащане на дължимите суми за процесния период. Иска се от съда да
признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца претендираните
суми за главница в размер на 6038,66 лв., представляваща главница за задължения за
доставена и потребена вода, отразени във фактури, дължими в периода 27.05.2016 г. –
26.05.2023 г., незаплатена цена за потребена вода за процесния имот, ведно със
законната лихва от 19.10.2023 г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по реда на чл. 410 ГПК от 27.10.2023 г. по ч.гр.д. № 57490/2023 г.
по описа на СРС, 56 състав.
Ответникът в срока за отговор на исковата молба е оспорил наличието на
облигационно отношение с ищеца. Счита, че искът следва да бъде отхвърлен.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже: наличието на облигационно отношение с ответника за
доставка на питейна вода за процесния имот и период, че на ответника са предоставени
от ищеца В и К услуги за процесния имот и период, обема на разхода на питейна вода,
както и дължимата цена.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установи
положителния факт на плащане.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не представя
доказателства за извършването на реален отчет или за отказ за осигуряване на достъп
до процесния имот.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.04.2024 г. от 14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
3
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4