№ 52
гр. Търговище, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Христина Ив. Сярова
при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова
като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело №
20223530101185 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Б. Д. П. с ЕГН-********** от *********
срещу П. А. Г. от ****, с предявени обективно кумулативно съединени искове
за възстановяване на прекъснато електрозахранване и водоснабдяване по
чл.109 от ЗС, както и иск за заплащане на сумата от 3000лв. имуществени
вреди на осн. чл.45 от ЗЗД.
Ищецът твръди в исковата си молба, че на 01.02.2022г. ответникът П. А.
прекарва водопровод за вилата си, без съгласуване с ЕЛ, ВиК. С тези си
действия накъсва подземният кабел на ищеца на пет места. Общо 6.кв.кабел
тип СВТ общо 360м.
След един месец му се извинил и му предложил да закупи 25м. такъв
подземен кабел СВТ, като той щял да извърши всички работи по свързването,
прикачването, изкупни работи за да имам ток за вилата. Въпреки обещанията
нищо не направил. Ищецът намерил багерист и му залатил, за да извърши
изкопните работи. Твърди че преди това дал на ответника 570лв. за свързване
с токи и вода, до до настоящия момент няма такива.
Поради това моли съда да постанови решение с което да задължи
ответника да го скачи с вода и ток, като му заплати и имуществени вреди в
1
размер на 3000лв. В съдебно заседание поддържа исковете. Не ангажира
никакви доказателства.
С отговора ответника оспорва исковете по основание и размер. Твърди,
че е налице съгласуване както с ВиК, Община и Елетроразпределително
дружество. Извършваните дейности са съгласно проект и отговарят на всички
нормативни изисквания. Заплатил е необходимите такси за учредяване право
на преминаване през чужд имот за прокарване на водопроводно отклонение и
електропроводно отклонение. Твърди, че водопровода е направен за 19
/деветнадесет/ вили и всяка има отклонение и спирателен кран. Всеки
собственик следва сам да изгради шахта и да подаде молба до ВиК за пускане
на водата.
Оспорва изцяло и втория иск по чл.45 ог ЗЗД, тъй като в настоящия
случай не е налице каквото и да е противоправно деяние, като не става ясно и
по какъв начин е определена сума в размер на 3000 лв. /три хиляди лева/,
представляваща обезщетение за имуществени вреди. Претендира разноски.
Съдът след преценка на представените и събрани в хода на делото
писмени доказателства, прие за установено следното от фактическа
страна: По делото не се спори, че страните притежават вилни имоти
находящи се в м.“Кованлъка “ в землището на гр.Търговище, в близост но
яз.”Поляница”, като този на ответника е с ПИ с ид.73626.201.465.
С отговора са представени заверени копия от Разрешение за строеж №
РС-01-20 от 09.09.2013 година; Приходна квитанция №
**********/28.08.213г.; Удостоверение изх. № 25-1114-12/12.01.2015г.;
обяснителна записка ВИК; количествена сметка; обяснителна записк;
количествена сметка ВИК; обяснителна записка пожарна безопасност;
обяснителна записка дезинфекция водопровод; разрешение за строеж, ведно с
приложени документи от лист 30 долист 46 по делото, от които се установява,
че всички извършени дейности от ответника във връзка с Ел. и ВиК
захранване са извършени на база съгласувани със съотвентите институции,
проекти които отговарят на нормативните изисквания.
Ищецът не ангажира никакви доказателства във връзка с твърденията
си, че с действията си по прокарване на водопровод ответника му е причинил
имуществени вреди в сочения размер – 3000лв., както и че е прекъснал
водоснабдяването и електрозахранването му.
2
Предявените искове са недоказани както по основание така и по размер,
поради което следва да се отхвърлят от съда.
С оглед изхода от спора, ищецът следва да заплати на ответника
направените разноски по делото в размер на 300лв - реално заплатено
адвокатско вазнаграждение по договор за правна защита и съдействие, на осн.
чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Водим от говрното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Б. Д. П. с ЕГН ********** от *****
против П. А. Г. с ЕГН-********** от *********, обективно кумулативно
съединени искове за възстановяване на прекъснато електрозахранване и
водоснабдяване на вилен имот в м-ст „Кованлъка“ по чл.109 от ЗС, както и
иск за заплащане на сумата от 3 000 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди изразяващи се в разходи за полагане на
електропровод до имота му, извършване на ремонтни и изкопни работи през
2022 г., закупуване на кабел, по чл.45 от ЗЗД, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА Б. Д. П. с ЕГН ********** от ****** да заплати на П. А. Г. с
ЕГН-********** от ****,, сумата от 300лв., представляваща направени по
делото разноски на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Търговищки окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му страните, на
основание чл. 259, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3