О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………/ .09.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на .09.2019 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСТИН ПЕТРОВ
ПЛАМЕН
АТАНАСОВ
като разгледа
докладваното от съдия Радостин Петров
в.т.д. № 1391 по
описа за 2019 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
образувано по въззивна жалба вх. № 28942/19.04.2019г., подадена от "ПРОФИ КРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********,
чрез ю.к. Р И срещу Решение № 1317/29.03.2019 г. по гр. дело № 14270/2018г. по
описа на ВРС, 19 състав, в частта, в която е отхвърлен иска на "ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК ********* за осъждане на ответника Х.О.Д., ЕГН **********
да заплати сумата от 1035.12 лева,
претендирана като възнаграждение за закупен от ответника пакет от допълнителни
услуги по договор за потребителски кредит № **********/26.07.2017 г. и
споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги, сключен между Х.О.Д.
и "ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД.
Съдът, в рамките на извършената проверка
досежно допустимостта на производството и редовността на жалбата, констатира,
че е подадена в срок, но е налице нередовност на същата по смисъла на чл.
260, т. 4 от ГПК.
С
молби от 26.10.2018г. и 26.11.2018г. по гр. дело № 14270/2018г. по описа на
ВРС, "ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД е уточнил, че съгласно сключеното
между страните Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги и
чл.15 от ОУ по ДПК, длъжникът дължи възнаграждение в размер на 1080.48 лева. По
него има заплатена сума в размер на 45.36 лева. Неизплатената част от пакета е 1035.12
лева.
Формулираното
във въззивната жалба искане е за отмяна на решението в частта, с която е
отхвърлена исковата претенция за присъждане на възнаграждение по сключено между
страните Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги в размер
на 1080.48 лева. Обжалваният съдебен
акт е постановен в съответствие с отправеното до съда искане и не съдържа
отхвърлителен диспозитив за разликата
над 1035.12 лева до 1080.40 лева.
По горните
съображения подадената въззивна жалба следва да бъде оставена без движение,
като на въззивника бъдат дадени указания да индивидуализира ясно и
недвусмислено атакуваната част на съдебното решение, съобразявайки изложеното в
т.4 от уточнителната си молба от 26.10.2018 г., както и т.4 от уточнителната си
молба от 26.11.2018 г. по първоинстанционното дело.
Мотивиран от изложеното,
съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба вх. № 28942/19.04.2019г., подадена от "ПРОФИ КРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, чрез ю.к. Р И срещу Решение №
1317/29.03.2019 г. по гр. дело № 14270/2018г. по описа на ВРС, 19 състав.
УКАЗВА на жалбоподателя, в едноседмичен срок от съобщението, да отстрани констатираната
нередовност, като приведе въззивната жалба в съответствие с изискванията на чл.
260, т. 4 от ГПК и прецезира
формулирания петитум, като посочи ясно и недвусмислено в коя част обжалва
постановеното решение, съобразявайки произнасянето на съда и размера на исковата
си претенция (1035.12 лева), уточнен с молби от 26.10.2018г. и 26.11.2018г. по първоинстанционното делото. При условие,
че твърди, че съдът не се произнесъл по цялата му претенция за 1080.40 лева, да
посочи дали претендира допълване на решението и чрез произнасяне за горницата
над 1035.12 лева до 1080.40 лева.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в цялост и в срок на горните указания
жалбата ще бъде върната,а образуваното по нея производството – прекратено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: