№ 429
гр. Русе, 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Биляна С. Кисева
при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова
като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Административно
наказателно дело № 20234520201081 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 4 от УБДХ.
В РРС е внесен за разглеждане акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство от 12.06.2023 г., извършен от лицето Н. И. Н. от гр.Русе, с ЕГН:
********** въз основа на който е образувано настоящето производство.
РП-Русе, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание и не взема становище по съставения акт.
В съдебно заседание нарушителя Н. И. Н. не се признава за виновен за
описаното в акта деяние и дава обяснения по делото.
Адв.Б. - пледира, че Н. И. Н. не е виновен, не бил извършил вмененото
му, а бил пострадал от случилото се, тъй като му била нанесена лека телесна
повреда от Д.П.Д.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Н. И. Н. и М. С. П. живели на семейни начала в гр.Русе, ул.“Чипровци“
№ 56, бл.43, вх.3, ет.3. На 30.04.2022г. двамата употребили значително
количество алкохол. На същия ден около 19:40 часа двамата се прибирали с
1
такси, което го спряло пред блока.На пейката пред бл.43, вх.2 седели три деца
Д.П.Д. на 14 години, П.Н.Т. на 17 години и В.Р.С. на 14 години. Н. Н. и М. П.
като слезли от таксиметровия автомобил се насочили към вх.3 на блок 43,
където живеели, по пътя се разминали с К. Й., който се връщал от магазина.
Й. възприел погледа на Н. към себе си като злобен, но не обърнал внимание и
се прибрал в дома си. Н. Н. се отправил към пейката където били децата,
застанал пред П.Т. и псувайки го на висок тон, го блъснал в гърдите. Н.
започнал да самоизтъква, че работел в НАП и че контролира квартала Д.Д. се
приближил към Н. и последния му ударил шамар в областта на лицето.
Всичко това било видяно от К. Й., който като се прибрал излязъл на терасата
и наблюдавал конфликта от самото начало. Й. извикал на Н. да преустанови
действията си, но последния се обърнал и към него с псувни и го заплашил с
физическа саморазправа. След което Н. се отправил заплашително към Р.С., а
Д.Д. застанал по между им. В това време от вх.2 на бл.43 излязла З. М. С. на
87 години, която от балкона на апартамента си също видяла случващото се. С.
помолила Д.Д., П.Т. и В.С. да се отдръпнат и застанала между децата и Н. Н.,
като последния останал зад гърба й. Н. блъснал С. и тя паднала на земята и си
ударила лакътя и седалището. Д.П.Д. се опитал да я хване преди да падне, но
не успял. П.Т. се навел да вдигне св.З. М. и я отвел към входа на блока където
живее. След което Н. Н. нанесъл удар с юмрук в слепоочието на Д.Д., който
почувствал силна болка и залитнал на зад. Н. тръгнал към него и Д. отвърнал
и също нанесъл удар с юмрука на дясната си ръка в областта на устата на Н.
Н..При който удар Н. загубил равновесие, усукал крака си и седнал на земята.
В резултат на този удар Н. бил получил разкъсно-контузна рана на горната
устна и фрактура-луксация на дясното ходило. Всичко това било видяно и от
свидетелката К. П. С., която отивала до магазина, която останала възмутена
от поведението на Н. Н. и М. П.. След подаден сигнал на ЕЕН 112 на
местопроизшествието пристигнал екип от служители на Второ РУ при
ОДМВР –Русе. В тяхно присъствие М. П. продължила да псува и обижда,
като псувните й били отправени и към полицейските служители.
Предвид обстоятелството, че са се събрали данни за нанесена телесна
повреда на Н. Н. РРП са отделени материали от ДП пр.пр. № 2471/ 2022г. по
описа на РП-Русе и образувано ДП пр.пр. № 6133/2022г. по описа на РРП,
което с постановление от 20.02.2023г. е било спряно и е бил уведомен, че като
пострадал може да упражни правата на частен тъжител по чл.80 и чл.81от
2
НПК.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
доказателства – обясненията на Н. И. Н., показанията на свидетелите З. М. С.,
К. В. Й., К. П. С. и М. П., дадени в о.с.з. Показанията на Д.П.Д., П.Н.Т. и
В.Р.С. дадени на ДП пр.пр. № 2471/ 2022г. по описа на РП-Русе и ДП пр.пр. №
6133/2022г. по описа на РРП и писмените доказателства по ДП пр.пр. № 2471/
2022г. по описа на РП-Русе и ДП пр.пр. № 6133/2022г. по описа на РРП,
приобщени по надлежния ред към доказателствения материал по делото на
осн.чл.283 от НПК.
Съдът кредитира като обстоятелствени, непротиворечиви и допълващи
се показанията на свидетелиете: З. М. С., К. В. Й., К. П. С., Д.П.Д., П.Н.Т. и
В.Р.С.. А относно показанията на св.М. П., не съдът счита, че в по-голямата
си част свидетелката не е знаела и не е разбрала какво се случва има ясни
спомени само за падането на земята на Н. и идването на полицейските
служите, към които сама тя се е държала агресивно била е задържана за 24
часа. И за случилото се на 30.04.2022г. сама свидетелка има издаден акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство.
Твърденията на адв. Б., че Н. Н. не е нарушите, а е пострадал с
причинена средна телесна повреда, съдът счита за неоснователни. В тази
насока следва да се отбележи, че от всички събрани доказателства по делото
се установи, че за възникването на конфликта вина има единствено Н. Н.,
който след употреба на алкохол се е държал непристойно, като е обиждал,
блъскал и удрял с свидетелите Д.П.Д., П.Н.Т. и В.Р.С.и. По същия начин се е
държал и със свидетелите С. и Й., които се опитали да прекратят възникналия
конфликт. Н. пръв е ударил Д.Д., като с удара си му е причинил лека телесна
повреда и едва след това Д. му е нанесъл удар, с който му е причинена средна
телесна повреда, за която е било образувано ДП пр.пр. № 6133/2022г. по
описа на РРП в своя самозащита. Но за възникването на конфликта има вина
единствено Н., който решил точно в този момент да се разправя с намиращите
се на пейката деца.
Относно твърденията на адв. Б., че е изтекла давността за съставяне на
АКТ предвидена в чл.34 от ЗАНН, съдът счита, че е неоснователно, тъй като в
конкретния случай първоначално е образувано досъдебно производство, а
възбуждането на наказателно преследване за деяние, което впоследствие се
3
окаже, че не е престъпление, а административно нарушение, прекъсва
давността по чл. 34 ЗАНН. Докато продължава предварителното и съдебно
производство за това деяние, давността по чл. 34 ЗАНН се спира. В подкрепа
на това тълкуване е и разпоредбата на чл. 33 ЗАНН, която забранява на
административно наказващите органи да образуват административно
наказателно производство, когато за същото деяние е възбудено наказателно
преследване. Това означава, че започването или продължаването на
административно наказателното производство зависи от завършването на
предварителното или съдебното производство. В тези случаи предвиденият
едногодишен давностен срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН за състоянието на акт,
установяващ нарушението, е без значение, тъй като акт не се съставя - чл. 36,
ал. 2 ЗАНН.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът от правна страна
намира, че Н. И. Н. на 30.04.2022г. около 19:40 часа в гр.Русе, ул.“Чипровци“
№ 56 на паркинга пред бл.43 се е държал непристойно, отправял псувни по
отношение на Д.П.Д., П.Н.Т. и В.Р.С.и, блъскане в гърдите на П.Н.Т., закана
със заморазправа по отношение на К. В. Й., удряне на шамар и нанасяне на
удар в слепоочието и окото на Д.П.Д., в резултат на което е нарушил
обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност, деянието му не представлява престъпление по чл. 325
от НК, а съдът го квалифицира като проява на дребно хулиганство по смисъла
на чл. 1, ал. 3 от УБДХ. Деянието е консумирано виновно от Н. И. Н., посочен
в акта като нарушител, и е налице пряк умисъл при осъществяването му от
дееца.
При определяне на наказанието, съдът взе предвид отегчаващите и
смекчаващите обстоятелства. Като отегчаващи обстоятелства съдът отчита
липсата на съзнание за виновно поведение. Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът приема липсата на друга противообществени прояви.
При определяне на наказанието, съдът взе предвид баланса между
смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, като определя наказанието при
превес на отегчаващите такива и обстоятелството, че е работи като старши
инспектор попроходите Офис НАП-Русе, следва да наложи на нарушителя
административно наказание – глоба в максимален размер -500,00 лева.
Съдът приема, че така наложеното наказание съответства на
4
извършеното от нарушителя деяние - непристойна проява на дребно
хулиганство и ще изиграе своята положителна роля за превъзпитанието му и
ще го мотивира да се въздържа в бъдеще от подобни прояви.
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
НАЛАГА на нарушителя Н. И. Н. – роден на 01.01.1960 г. в гр.
Павликени, жив. в гр. Русе, ул. „Чипровци“ № 56, вх. 3, ет.3, български
гражданин, висше образование, неженен, неосъждан, работи, 3ЕГН
********** АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – глоба в размер на
500,00 лв, вносима в полза на държавата, за проява на дребно хулиганство,
изразяваща се в това, че на 30.04.2022г. около 19:40 часа в гр.Русе,
ул.“Чипровци“ № 56 на паркинга пред бл.43 е извършил непристойна проява,
изразяваща се в употреба на псувни по отношение на Д.П.Д., П.Н.Т. и
В.Р.С.и, блъскане в гърдите на П.Н.Т., закана със заморазправа по отношение
на К. В. Й., удряне на шамар и нанасяне на удар в слепоочието и окото на
Д.П.Д., като с тези си действия Н. е извършил непристойни действия, на
обществено място, пред много хора, изразяващи се в проява на дребно
хулиганство на основание чл.1, ал.3 от УБДХ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му, пред РУСЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
В случай на обжалване делото се насрочва за 16.06.2023г. от 11:00 часа,
за която дата и час нарушителят уведомен. Да се съобщи на РРП.
Препис от решението да се изпрати на Второ РУ при ОДМВР-Русе и
РРП.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5