МОТИВИ
към Решение № /12.12.17 г. по АНД № 473/17 г. по описа на
ИРС
РП Ихтиман е внесла постановление
с предложение за освобождаване на Л.Р.А., ЕГН ********** от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК за извършено от него престъпление по чл. 345а
ал.5 вр. с ал.3 т.1 от НК, изразяващо се в това че на 27.01.2017 г. в гр. Ихтиман,
без надлежно разрешително, съгласно чл.3 ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, е държал високорискови наркотични вещества, съгласно
приложение №1 към чл.3 ал.2 – амфетамин, с общо нетно тегло 0,51 грама, на
стойност 15,30 лв., като деянието представлява маловажен случай.
В съдебно заседание не се явява представител
на държавното обвинение.
Обвинеямият не дава обяснения по
така повдигнатото му в хода на досъдебното производство обвинение.
Като прецени събраните в хода на
досъдебното производство доказателства и доказателствени материали, поотделно и
в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
На 27.01.2017 г., около 10,00 ч., служители на
РУ на МВР Ихтиман, сред които и свидетелите П. Г.и Е. А., извършили проверка на
адрес гр. Ихтиман, бул.“Цар Освободител“
№ 25, вх.Б, ет.1, ап.17 за установяване на лице обявено за общодържавно
издирване. При проверката полицейските служители, Били поканени от живущия на
адреса св. Н. М. във вътрешността на къщата. По същото време, в дома на
свидетеля се намирали и обвиняемият и свидетелите М.и П.. По – рано през деня,
тримата били отишли на гости на св. М.и при пристигането на полицейските
служители пиели кафе и слушали музика в хола на къщата. След влизане на
свидетелите А. и Г. в същото помещение, на същите направило впечатление
поведението на обвиняемия А., който бил видимо притеснен и държал постоянно
ръцете си в горнището на анцунга, с която бил облечен. Последното провокирало
служителите на РУ Ихтиман да извършат полицейска проверка и проверка на личните
вещи на А., по реда на ЗМВР, при която в левия преден джоб на анцунга на
обвиняемия, било установено наличие на три станиолени топчета. Пред свидетелите
А. и Г., А. заявил, че в тях се съдържа амфетамин. Отбелязване в този смисъл,
обвиняемият направил и в съставения по реда на ЗМВР от полицейските служители
протокол за проверка на лични вещи./л.39 от ДП/ На находящото се в станиолените
топчета бяло прахообразно вещество, бил извършен нарко-полеви тест – OPIATEST/AMPHETAMINES, при
който веществото реагирало на амфетамин /експертна справка л.43-44 от ДП/. След
предаването им с протокол за доброволно предаване от 27.01.2017 г. на водещия
разследването по образуваното ДП/л.40 от ДП/, на веществените доказателства бил
извършен оглед /л.61 - 64 от ДП/ и била назначена физико-химическа експертиза.
Заключението по същата /л. 78 – 80 от ДП/, установява че бялото вещество на
разнородни по големина и форма агрегати/бучки/, разпределено в три броя топчета
от алуминиево фолио, иззето от обв. А., съдържа наркотично вещество -
амфетамин, с добавено вещество –кофеин, като нето масата на обекта на
изследване е 0,51 гр.
Видно от изслушаното и прието в
хода на съдебното производство заключение по назначената оценъчна експертиза,
пазарната стойност на наркотичното вещество, която не се влияе от процентното
съдържание на активния компонент, за посоченото по – горе количество от 0,51
гр., възлиза на 15,30 лв.
Веществените доказателства по
делото с протокол № 50075/10.10.2017 г. са предадени на съхранение в ЦМУ.
Според дадени в хода на
досъдебното производство обяснения от обв. А., откритите в него наркотични
вещества са били предназначени за негова лична употреба.
Съдът намира за установена
горната фактическа обстановка въз основа на всички събрани в хода на
досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, прочетени и
приобщени към материалите по делото по реда на НПК. Обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност показанията на свидетелите М., М.,
п., А. и Г. се
потвърждават от съдържанието на изготвените протоколи по ЗМВР, протоколите за
доброволно предаване и оглед на веществени доказателства, както и от самите
веществени доказателства по делото, установявайки описаната по – горе фактическа
обстановка. Тези доказателствени материали се подкрепят и от заключенията по
назначените по делото физико – химическа
и оценъчна експертизи. В този смисъл са
и дадените от обвиняемия в хода ан досъдебното производство обяснения.
Подсъдимият е неосъждан.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за
установено от правна страна следното:
С деянието си, подсъдимият е осъществил състава на престъплението по престъпление по чл. 354а ал.5 вр.
с ал.3 т.1 от НК. На посочената по – горе инкриминарана дата, той е държал
високорисково наркотично вещество – амфетамин. Последното е включено в
приложение 1 към чл.3 ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите в списък І на “Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина», към
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
При това положение и държаното от подсъдимия вещество, представлява
високорисково наркотично вещество, което е забранено за приложение в хуманната
и ветиринарна медицина. Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено
посредством упражняване на непосредствената фактическа власт върху предмета на
престъплението от обвиняемия на инкриминираната дата. По този начин е
осъществена и посочената форма на изпълнителното деяние на престъплението по
чл. 354 ал.3 т.1 от НК. Безспорно се явява от обективна страна, като признак на
изпълнителното деяние на престъплението и липсата на надлежно разрешително у А.,
каквото той не е придобивал по реда на чл.7 от ЗКНВП, изискуемо за
законосъобразното държане на вешествата и растенията, включени в предметния
обхват на закона. По делото не са
налице данни, които да обусловят извод за наличието у обвиняемия на специалната
цел по ал.1 на чл. 354 от НК, което прави и деянието съставомерно по алинея
трета на този текст от закона. Същевременно, съобразно ниската стойност на
предмета на престъпно посегателство, обстоятелството че не е установен
значителен период на държане, различен от момента на откриване на веществото у
обвиняемия, както и това, че същият е
млад човек, с чисто съдебно минало, се налага извода че извършеното от него
деяние представлява маловажен случай, по смисъла на чл. 93 т.9 от НК, консумирайки
признаците на престъпление съставомерно по ал.5 на чл. 354а от НК.
Освен от обективна страна престъплението се явява съставомерно и от
субективна страна. Несъмнено е че деянието е осъществено при наличието на пряк
умисъл, като обвиняемият е съзнавал че е придобил/по неустановен начин и на
неустановена дата/ и държал на инкриминираната дата наркотично вещество без
надлежно разрешително , съзнавал е общественоопасният характер на запретеното
от закона свое поведение, предвиждал е общественоопасните му последици и е
искал тяхното настъпване.
Съставомерността на деянието от
обективна и субективна страна, предопределя и признаването на обвиняемия за
виновен по повдигнатото обвинение за престъпление по чл.354а ал.5 вр. с ал.3
т.1 от НК. Същевременно налице са предпоставките за освобождаването му от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание “глоба” по реда
на чл.78а ал.1 от НК - за това престъплението предвиденото от закона наказание
е глоба до хиляда лева; обвиняемият е пълнолетен, неосъждан, не е освобождаван
от наказателно отговорност по реда на раздел ІV на глава
8 от НК, няма настъпили съставомерни имуществени вреди от деянието. При
индивидуализацията на следващото се на А.
административно наказание “глоба”, съдът не отчета отегчаващи отговорността
му обстоятелства, касаещи неговата
степен на обществена опасност, или степента на обществена опасност на
осъщественото деяние. Като смегчаващи отговорността обстоятелства касаещи
личната му опасност бе преценено чистото му съдебно минало, съдействието му за
разкриване на обективната истина по делото. Като смегчаващо отговорността
обстоятелство касаещо степента на обществена опасност на престъплението, съдът
прецени липсата на несъставомерни вредни последици. Ето защо и съобразявайки
имотното състояние на обвиняемия, който реализира доходи в размер на МРЗ за
страната към инкриминирания период и не притежава движимо на значителна
стойност или недвижимо имущество, счита че нему следва да бъде наложено
наказание в минималния предвиден в закона размер, а именно – глоба от 1000 лв.
Веществените доказателства по
делото – амфетамин, с общо нетно тегло 0,51 гр. на основание чл. 354а ал.6 от НК, следва да бъдат отнети в полза на държавата.
В този смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ