№ 13018
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110104382 по описа за 2022 година
Предявени са кумулативно обективно и субективно пасивно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
следните лица да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД сумите, както следва:
Т. Д. Ч. : сумата от 809.73 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 76,
находящ се в гр. София, ...., сумата от 184.08 лева, представляваща обезщетение за забава,
начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до 11.01.2022г.,
сумата от 11.32 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 12.2018г. до м.
02.2020г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 2.91 лева, представляваща
законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от
31.05.2019г. до 11.01.2022г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от
28.01.2022г. до окончателно изплащане на задължението;
А. Я. С.: сумата от 809.73 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 76,
находящ се в гр. София, ...., сумата от 184.08 лева, представляваща обезщетение за забава,
начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до 11.01.2022г.,
сумата от 11.32 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 12.2018г. до м.
02.2020г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 2.91 лева, представляваща
законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от
31.05.2019г. до 11.01.2022г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от
28.01.2022г. до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответниците въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия за битови нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ
са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно приложимите общи условия доставил през исковия период до процесния имот
топлинна енергия, като ответниците не изпълнили насрещното си задължение за заплащане
на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение.
Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за
доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума
за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на
потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2014г., в сила от м. 03.2014г.,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 30-дневен срок от датата на
1
публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача, като законна мораторна
лихва се начислява след изтичане на 30- дневен срок, считано от датата на публикуване на
общата фактура за съответния отоплителен сезон. Поддържа, че поради неизпълнение в
посочените срокове на паричните им задължения ответниците изпаднали в забава, поради
което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на
обезщетения за забава върху главните вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок са постъпили отговори на исковата молба по
чл. 131 ГПК, с които исковете се оспорват с довод за липса на облигационно отношение
между ответниците и топлофикационното дружество, вкл. през исковия период, респ.
поради липса на доказателства сочените за потребители лица да са собственици или вещни
ползватели по отношение на процесния имот, както и да отговарят именно при посочените в
исковата молба квоти. Ответниците поддържат, че в полза на ищеца не съществува и
вземане за цената на услугата дялово разпределение, след като съгласно твърденията му
същата е предоставена от трето лице, а и доколкото не са представени доказателства за
уговорен и съобщен на клиентите ред за заплащане на цената на тази услуга съобразно
нормата на чл. 36, ал. 2 от общите му условия. Считат, че не са надлежно поставени в забава
за изпълнение на процесните парични задължения съобразно цитираните в исковата молба
общи условия. В условията на евентуалност релевират възражение за погасяване на
процесните вземания по давност. Претендират разноски.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Топлофикация София“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота;
3/ основание за ангажиране отговорността на всеки от ответниците за претендираните от
ищеца части от общия дълг.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в случай че
твърди осъществяването на такива.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания, каквито твърдения в случая не се излагат, респ. не се
представят доказателства.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, поставянето на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да установят, че са
погасили дълга в срок, каквито твърдения в случая не се навеждат, съответно не се сочат
доказателства в този смисъл.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Техем сървисис“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално
искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за
процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно
изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за
2
обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза с
единствената задача да се установи количеството реално потребена топлинна енергия и
стойността на същата за периода от 01.10.2018г. до 30.04.2020г.
Съдът намира, че с оглед заявените в отговорите на исковата молба конкретни
оспорвания извършването на съдебно- счетоводна експертиза, както и на съдебно-
техническа експертиза по останалите формулирани от ищеца въпроси се явява
ненеобходимо, поради което искането за допускането им следва да бъде оставено без
уважение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА в НБД „Население“ за установяване на промените в
имената на ответницата Т.Д.Ч..
УКАЗВА на адв. Н.К. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
противоречието в отговора на исковата молба, като заяви от чие име депозира писмения
отговор по чл. 131 ГПК- от името на посоченото в титулната част на документа лице-
Теодора Д. Г., или от името на лицето, конституирано като ответник и за което към отговора
на исковата молба е представено пълномощно в нейна полза- Т. Д. Ч., като й УКАЗВА, че
при неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че отговор на исковата молба не е
подаван от ответницата Т. Д. Ч.- арг. чл. 101, ал. 3 ГПК.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице- помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА извършване на съдебно- техническа експертиза по задачата, формулирана
в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М.А.Т., като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- късно една седмица
преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- техническата
експертиза в размер на 200.00 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
3
съдебно- счетоводна експертиза, както и на съдебно- техническа експертиза по останалите
формулирани в исковата молба задачи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.05.2023г. от
09:50 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и от настоящото определение на конституираното по делото трето лице-
помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4