Р Е Ш Е Н И Е
№ 699/28.10.2019г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и деветнадесета година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Янка Вукева |
и с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
по адм. дело № 715 по описа на съда за 2019 г. |
||
Производството е
по реда на чл. 145 от АПК и е образувано по жалбата на ТПК „Възраждане“ с ЕИК
*********, гр. Пазарджик, ул. „Търговска“ № 20, представлявана от Т.И.Г.,
подадена чрез адв. Ц. *** против изменение на КККР на гр. Батак за имоти
02837.503.381, 02837.503.382 и 02837.503.386 на основание решение № 427 от
31.07.2013 г. по гр. дело № 38/2011 на Районен съд – Пещера.
В жалбата се
твърди, че извършените промени в КККР на гр. Батак са незаконосъобразни, тъй
като ТПК „Възраждане“ не е била страна в цитираното гр.д. № 38/2011 по описа на
Районен съд гр. Пещера. Иска се отмяна на извършеното изменение на данните в
кадастралния регистър на недвижимите имоти. Претендират се направените по
делото разноски.
В съдебно
заседание жалбоподателят се представлява от адв. Ц. ***, който моли да се
постанови решение, с което да се отменят оспорените действия на
административния орган. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – Началника на СГКК гр. Пазарджик
се представлява от адв. М., която по изложени съображения в писмени бележки,
счита жалбата за неоснователна и недоказана. Моли да се остави в сила
атакуваният административен акт, изразяващ се в актуализация на КККР на
основание влязло в сила съдебно решение. Претендира направените по делото
разноски съгласно списък на разноските.
Заинтересованата страна – ЮЦДП ТП ДГС „Ракитово“,
представлявано от М. А., редовно призовани, се представляват от адв. С. АК гр.
Пазарджик, която моли да се остави без уважение подадената жалба и се потвърди
оспореният административен акт като правилен и законосъобразен. Претендира
направените по делото разноски.
Административен
съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
Предмет на оспорване са незаконосъобразни действия
на Началника на СГКК гр. Пазарджик, изразяващи се в нанасяне на промени в КККР
на гр. Батак по заявление с вх. № 05-7106/21.05.2019 г., засягащи имоти:
02837.503.381, 02837.503.382 и 02837.503.386 на основание решение № 427 от
31.07.2013 г. по гр. дело № 38/2011 на Районен съд – Пещера.
От представената административна преписка се
установява, че със заявление от 15.04.2019 г. ЮЦДП ДГС „Ракитово“ е заявило
промяна на КККР на гр. Батак, съгласно представен проект, изготвен от
правоспособно лице по ЗКИР и в изпълнение на влязло в сила съдебно решение. С
направеното изменение Държавата чрез МЗХГ е регистрирана като собственик на
притежавания от оспорващия поземлен имот. Изменението е извършено въз основа на
влязло в сила съдебно решение постановено по гр.д. № 38/2011 г. по описа на
Районен съд Пещера. Със същото съдебно решение е признато за установено по
отношение на община Батак, че Държавата чрез МЗХ е собственик на множество
имоти, включително и този на жалбоподателя. Оспорващият се легитимира като
собственик, видно от представените по делото скици № 15-543691/18.06.2019 г., №
15-543695/18.06.2019 г., №
15-543701/18.06.2019 г. /лист 9-14/.
По делото е представен препис от решение №
427/31.07.2013 г., постановено по гр. дело № 38/2011 по описа на Районен съд
гр. Пещера, влязло в законна сила на 12.06.2014 г., с което е признато за
установено, на основание чл. 97, ал. 1 от ГПК, по отношение на община Батак,
представлявана от кмета, че Държавата чрез Министерство на земеделието и
храните е собственик на недвижимите имоти на дружеството-жалбоподател.
Решението е оставено в сила с решение № 614/21.12.2013 г., постановено по гр.
дело № 899/2013 г. по описа на Окръжен съд гр. Пазарджик./лист 23-42/.
В хода на съдебното производство не са събирани нови
доказателства по същество. Страните не спорят по фактите, а относно правото и
по-точно за законосъобразността на извършеното изменение в кадастралния
регистър въз основа на цитираното съдебно решение.
Въз основа на тази
фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и
от лице имащо правен интерес от обжалването.
По правния си характер изменението в КККР представлява изразено с действие
/когато се записват данни/ или бездействие /когато не се записват данни или не
се заличават записани данни/ волеизявление на административен орган, с което
непосредствено се засягат права и законни интереси на отделни граждани или
организации, което по легалното определение на чл. 21, ал. 1 от АПК е
индивидуален административен акт. /В този смисъл Решение № 6434/31.05.2016 г.
по адм. дело № 11440/2015 г. на ВАС – Второ отделение/.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 51, ал. 1 - 3 от ЗКИР кадастралната карта и кадастралните
регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване
на: 1. изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в
сила на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2. непълноти или грешки.
3. явна фактическа грешка. Измененията се извършват от службата по геодезия,
картография и кадастър по местонахождение на имота, по заявление от собственик,
друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно
постъпила информация от ведомство или община.
Съгласно чл. 53а, ал. 1, т. 1 ЗКИР измененията в
кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват без издаване на
заповед в случаите по чл. 52 и чл. 53, както и при изпълнение на влязло в сила
съдебно решение. Настоящият случай напълно покрива хипотезата на цитираната
норма. Налице е влязло в сила съдебно решение, с което е признато, че държавата
е собственик на имота на жалбоподателя. Дали оспорващият е участвал в
производството по установителния иск и дали е нарушено правото му на
собственост и кому принадлежи това право към настоящия момент, са въпроси,
които следва да бъдат решени в рамките на общото исково производство пред районния
съд. Тези въпроси не могат да бъдат решавани от административния съд, а още
по-малко – от административния орган, сезиран с искане за вписване на нов
собственик, защото административният орган не разполага с правомощия да
изследва валидността на титулите за собственост или конкуренцията на права. С
такова правомощие разполага единствено гражданският съд. Съответно няма да
бъдат коментирани възраженията на жалбоподателя в този смисъл.
При съществуващата правна регламентация и при наличие на
влязло в сила съдебно решение законосъобразно и правилно СГКК Пазарджик е
извършила вписването в кадастралния регистър на недвижимия имот, със собственик
Държавата, за което е налице изрично разписано правило в нормата на чл. 53, ал.
2 ЗКИР. Нормата е императивна и администрацията не само трябва да запише
данните за всички лица и документи, но е длъжна да го направи, т.е., действа в
условията на обвързана компетентност и няма право на преценка кое от няколкото
лица, претендиращи да притежават право на собственост или друго ограничено
вещно право върху един и същ поземлен имот, трябва да впише в кадастралния
регистър на недвижимите имоти.
В настоящия случай се касае за спор за материално право,
който трябва да бъде разрешен по съдебен ред и въз основа на влязлото в сила
съдебно решение, евентуално да се извърши исканото от жалбоподателя заличаване
на носител на правото на собственост.
Предвид на гореизложеното, съдът намира, че жалбата като
неоснователна следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото и
своевременно направеното искане от пълномощника на ответника и заинтересованата
страна, ще следва да се осъди жалбоподателят да им заплати разноски в размер на
по 600 лева платено адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК, Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на ТПК „Възраждане“ с ЕИК *********, гр. П.., ул. „Т.“ № .., представлявана от
Т.И.Г. против изменение на КККР на гр. Б. за имоти 02837.503.381, 02837.503.382
и 02837.503.386 на основание решение № 427 от 31.07.2013 г. по гр. дело №
38/2011 на Районен съд – Пещера.
ОСЪЖДА ТПК „Възраждане“ с ЕИК *********, гр. П.,
ул. „Т.“ № .., представлявана от Т.И.Г. да заплати на СГКК гр. Пазарджик
направените по делото разноски в размер на 600 лева /шестстотин/.
ОСЪЖДА ТПК „Възраждане“ с ЕИК *********, гр. П.,
ул. „Т.“ № .., представлявана от Т.И.Г. да заплати на ДГС „Ракитово“, ТП към
Южноцентрално държавно предприятие – Смолян към МЗХГ, със седалище и адрес на
управление гр. Р., ул. „А. С.“ № .. направените по делото разноски в размер на
600 лева /шестстотин/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ:/П/
Решение от
12.3.2020г. по Административно дело 185/2020 Върховен административен съд
Решение
№ 3812/12.03.2020 г. на ВАС София, Второ отд. по адм. д. № 185/2020 г. -
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 699 от 28 октомври 2019 година, постановено по адм.
дело № 715/2019 година по описа на Административен съд Пазарджик.
ОСЪЖДА Трудово-производителна кооперация „Възраждане“ със седалище и адрес на
управление град П., ул. „Т.“ № ., представлявана от управителя Т. И. Г. да заплати на Служба по геодезия, картография и
кадастър – град Пазарджик сума в размер на 100.00 (сто) лева.
Решението е окончателно.