№ 9200
гр. София , 02.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ в закрито заседание на втори
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Частно гражданско
дело № 20211110142249 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.410 ГПК
Образувано е по заявление вх.№28919/19.07.2021 г. от А. Б. за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу С.Т.С., с което се претендира и
150,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
1. Това искане съдът намира за частично неоснователно.
Съгласно чл.78, ал.8 ГПК, приложим и в заповедното производство, „В полза на
юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ.“
Съгласно чл.26 от Наредбата за заплащане на правната помощ (НЗПП) „За защита по
бързи производства, заповедно производство и производства за обезпечение на бъдещ иск
възнаграждението е от 50 до 150 лв.“-следователно неговият размер не зависи от
материалния интерес по делото.
При сезиране на съда със заявление по чл.410 ГПК единствената процесуална дейност за
защита интересите на заявителя в производството е изготвянето на заявлението по
нормативно утвърдения образец и депозирането му в съда, поради което следващото се
юрк.възнаграждение следва да е в минималния размер по чл.26 НЗПП.
2. Заявлението не отговаря на изискванията на закона за неговата редовност:
1.
1. Претендират се вземания по договор между заявителя и длъжника, като този
договор е индивидуализиран с посочване на номера, но не и чрез дата на
сключване;
2. Налице е противоречие в претендирания общ размер на сумата по заявлението-
2 431,13 лв. (т.9, б.“а“ от заявлението) или 2 445,06 лв. (т.12)-последната сума
пък не съответства на сбора от цената на услуги (1 593,70 лв.) и неустойките
(823,50 лв.), посочен на л.3 от заявлението-също в т.12 от него;
1
3. Не е посочена договорната клауза, предвиждаща задължение за абоната за
обезщетение за обработка на просрочени задължения, ако такова се претендира
със заявлението.
По изложените мотиви и на основание чл.413 ГПК 2 и чл.410, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.2, 3 и 4
ГПК Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх.№28919/19.07.2021 г. от А. Б. за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу С.Т.С. в частта му относно
искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото над сумата 50,00
лв. до пълния заявен размер-150,00 лв.
Разпореждането в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
ОСТАВЯ без движение заявление вх.№28919/19.07.2021 г.
УКАЗВА на заявителя в 1-седмичен срок от връчване на настоящото разпореждане:
1. да посочи датата на сключване на договора, въз основа на които се претендират
сумите по заявлението;
2. да отстрани противоречивите си изявления в заявлението относно размера на
претендираните суми;
3. да посочи договорната клауза, предвиждаща задължение за абоната за обезщетение за
обработка на просрочени задължения, ако такова се претендира със заявлението.
При неизпълнение на указанията в срок заявлението ще бъде отхвърлено.
Разпореждането в тази част не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2