№ 3743
гр. София, 03.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Е.Й.К.
като разгледа докладваното от Е.Й.К. Административно наказателно дело №
20221110204494 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „М.” ЕООД, представлявано от управителя
Л.Д.П., против наказателно постановление /НП/ №270/11.11.2021 г., издадено
от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - София
/РИОСВ-София/, предвид съставен на „М.” ЕООД, представлявано от
управителя Л.Д.П., на 29.06.2021 г. акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ №126/2021 г., за това, че „М.” ЕООД, като оператор на
инсталация за химическо чистене в гр.София, ул.“Костенски водопад“ №58,
попадаща в обхвата на Наредба №7 за норми за допустими емисии на летливи
органични съединения, изпускани в околната среда, главно в атмосферния
въздух, в резултат на употребата на разтворители в определени инсталации,
не е представило пред РИОСВ-София не по-късно от 31 март на текущата
година – т.е до 31.03.2021 г. на хартиен и електронен носител ежегодния план
за управление на разтворителите за 2020 г., с което на 01.04.2021 г. в
гр.София, бул.“Цар Борис III“ №136 /РИОСВ-София/, е нарушило чл.20,ал.3
от Наредба №7 за норми за допустими емисии на летливи органични
съединения, изпускани в околната среда, главно в атмосферния въздух, в
резултат на употребата на разтворители в определени инсталации, във връзка
1
с чл.34е,т.4,пр.1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, поради което
и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.34е,т.4 от Закона за чистотата на
атмосферния въздух, е наложена имуществена санкция в размер на 15 000
лева.
Недоволен от НП и наложената с него имуществена, „М.” ЕООД,
представлявано от управителя Л.Д.П., обжалвало същото чрез
административнонаказващия орган пред СРС.
В жалбата е написано, че НП е неправилно и незаконосъобразно, по
следните доводи: НП е издадено от некомпетентен орган; при издаване на НП
е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, относно
неговото съдържание, с неяснота в дадената от административнонаказващия
орган правна квалификация на твърдяното нарушение; от АУАН и НП не е
ясно въз основа на какви критерии административните органи са приели, че
„М.” ЕООД е задължено лице по Наредба №7/21.10.2003 г., с твърдение /на
жалбоподателя/, че изискванията на Наредбата не са приложими спрямо
Дружеството за 2020 г. С оглед на посоченото се иска отмяна на НП.
По делото са приложени: Протокол №21/15.06.2021 г. за извършена
проверка; доказателства за изпратени в законовопосочения срок в РИОСВ-
София от управителя на „М.” ЕООД планове за управление на разтворители
за 2018 г. и 2019 г.; заповеди относно компетентността на актосъставителя и
административно наказващия орган; и др.
В съдебно заседание жалбоподателят нередовно призован, не се
представлява, като съдът е преценил, че в случая е приложима разпоредбата
на чл.63,ал.4 от ЗАНН, при която хипотеза е разгледал делото.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява в съдебното
заседание от юрисконсулт Станимиров, който пледира НП да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно, а жалбата срещу него да бъде
отхвърлена като неоснователна, излагайки доводи относно: компетентността
2
на административнонаказващия орган, спазване на сроковете по чл.34 от
ЗАНН, описанието, квалификацията на нарушението и наложената санкция,
неприложимостта на разпоредбата за маловажен случай.
При проведения разпит, в качеството на свидетел, на актосъставителя К.
А. Г., същата излага отразената в АУАН фактология, като пояснява, че
Дружеството не попада в изключенията, визирани в чл.2,ал.2 от Наредба №7.
От събраните по делото доказателства, които този съдебен състав
кредитира - гласни /показанията на актосъставителя Г., които са ясни, със
съответната обстоятелственост, непротиворечиви/ и от приложените по
делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл.
283 от НПК, относими към предмета на доказване, преценени поотделно в
тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
Наредба №7/21.10.2003 г. за норми за допустими емисии на летливи
органични съединения, изпускани в околната среда, главно в атмосферния
въздух, в резултат на употребата на разтворители в определени инсталации,
адресат на която, във връзка с дейността си, е и „М.” ЕООД - като оператор на
инсталация за химическо чистене в гр.София, ул.“Костенски водопад“ №58,
регламентира /в чл.20,ал.1/, че операторите на инсталации, попадащи в
обхвата на наредбата, ежегодно представят пред контролните органи планове
за управление на разтворителите, изготвени в съответствие с условията по
приложение №8, с конкретно съдържание /посочено в чл.20,ал.2/, които
обхващат предходната календарна година и се представят ежегодно в РИОСВ
на хартиен и електронен носител не по-късно от 31 март на текущата година
/съгласно чл.20,ал.3/.
За изпълнение на това задължение експертите при РИОСВ следят
служебно, във връзка с което на 15.06.2021 г. експертът при РИОСВ-София К.
А. Г. извършила проверка в деловодната система на РИОСВ-София, при която
установила, че „М.” ЕООД не е представило до тази дата на хартиен и
електронен носител ежегодния план за управление на разтворителите за 2020
3
г., срокът за изпълнение на което задължение бил до 31.03.2021 г. За тези
обстоятелства бил съставен Протокол №21/15.06.2021 г. за извършена
проверка. Констатираното било преценено като извършеното от Дружеството
на 01.04.2021 г. в гр.София, бул.“Цар Борис III“ №136 /РИОСВ-София/
административно нарушение на чл.20,ал.3 от Наредба №7 за норми за
допустими емисии на летливи органични съединения, изпускани в околната
среда, главно в атмосферния въздух, в резултат на употребата на
разтворители в определени инсталации, във връзка с чл.34е,т.4,пр.1 от Закона
за чистотата на атмосферния въздух, за което на „М.” ЕООД на 29.06.2021 г.
бил съставен АУАН. Въз основа на акта било издадено обжалваното НП,
екземпляр от което бил получил от управителя на Дружеството на 07.03.2022
г. и то било обжалвано на 14.03.2022 г.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоопределения за това срок, от правно легитимирано лице, имащо
интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при
спазване на процедурата за това, т.е. отговаря на формалните изисквания на
закона. Разгледана по същество тя е неоснователна по отношение на
изложените в нея доводи.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
4
административен ред.
Основен за правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли са
в предсъдебната фаза на производството съществени нарушения на
процесуалните правила и/или на материалния закон, които да са довели до
накърняване на правата на жалбоподателя в производството. При служебната
проверка, осъществена от настоящия съдебен състав, не се установиха
причини атакуваното НП да бъде отменено на такова основание, тъй като не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и/или на
материалния закон, които са довели до накърняване на процесуалните права
на жалбоподателя в производството, в т.ч. и правото му на защита.
Съдът приема, че АУАН е съставен, и НП е издадено от съответно
компетентен и оправомощен за това орган и същите отговарят на
изискванията съответно на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Този съдебен състав, въз основа на гласните и писмените доказателства
по делото, на които дава вяра, счита, че те обосновават с необходимата
категоричност правния извод, че жалбоподателят е извършил така описаното
нарушение от обективна страна, тъй като не е представил пред РИОСВ-София
до 31.03.2021 г. /а и след това – до съставяне на АУАН/ на хартиен и
електронен носител ежегодния план за управление на разтворителите за 2020
г., в изпълнение на разпоредбата чл.20,ал.3 от Наредба №7 за норми за
допустими емисии на летливи органични съединения, изпускани в околната
среда, главно в атмосферния въздух, в резултат на употребата на
разтворители в определени инсталации. По делото липсват доказателства,
такива не се представят и от жалбоподателя, че „М.” ЕООД попада в
изключенията на чл.2,ал.2 от Наредбата.
Доколкото „М.” ЕООД е юридическо лице, въпросът със субективната
съставомерност на административно правния деликт не следва да бъде
изследван.
За нарушението е наложено административно наказание в определения
в закона размер за същото – имуществена санкция от 15 000 лева.
5
Така извършеното от „М.” ЕООД не представлява маловажен случай, по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като то не е без обществена опасност или с
явно незначителна такава, защото не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност, в сравнение с други нарушения от този вид.
По посочените съображения НП следва да бъде потвърдено.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния
спор и не е обвързан с решението на административния орган и не може да
бъде възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите,
релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички
въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на
делото.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №270/11.11.2021 г.,
издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите –
София, против „М.” ЕООД, представлявано от управителя Л.Д.П., за това, че
„М.” ЕООД, като оператор на инсталация за химическо чистене в гр.София,
ул.“Костенски водопад“ №58, попадаща в обхвата на Наредба №7 за норми за
допустими емисии на летливи органични съединения, изпускани в околната
среда, главно в атмосферния въздух, в резултат на употребата на
разтворители в определени инсталации, не е представило пред РИОСВ-София
не по-късно от 31 март на текущата година – т.е до 31.03.2021 г. на хартиен и
електронен носител ежегодния план за управление на разтворителите за 2020
г., с което на 01.04.2021 г. в гр.София, бул.“Цар Борис III“ №136 /РИОСВ-
София/, е нарушило чл.20,ал.3 от Наредба №7 за норми за допустими емисии
на летливи органични съединения, изпускани в околната среда, главно в
атмосферния въздух, в резултат на употребата на разтворители в определени
инсталации, във връзка с чл.34е,т.4,пр.1 от Закона за чистотата на
6
атмосферния въздух, поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.34е,т.4
от Закона за чистотата на атмосферния въздух, е наложена имуществена
санкция в размер на 15 000 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София, в
14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7