О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 847
гр.Плевен,
18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Плевен първи състав, в закрито заседание на 18.06.2021 г. в следния състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
като
разгледа адм. дело номер 337 по описа за 2021 година докладвано от съдията
Дилова, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по подадена от К.В.К.
жалба против Заповед № РД-12-500/17.12.2020г. на арх.Н.И.- Зам. кмет на Община
Плевен. В жалбата се твърди,че жалбоподателката е съсобственик на недвижим имот
находящ се в гр. П. ул.“Ш.“ № , целия с площ 462 кв.м., съставляващ имот №
6348, в парцел X кв.225 по плана на гр.
П. при съседи на имота : ул.“Ш.“, И. А., А. Ц., пар.IX -6347, ведно с построената в имота
жилищна сграда на един етаж с площ от 76 кв.м. Твърди се, че към настоящия
момент собственици на имота са жалбоподателката и сестра и С. В. Т., но нито тя
нито сестра и живеят в имота. Твърди се, че в имота е живяла майка им Ж. С. К.,
която е починала на 15.01.2021г. Твърди се, че в разговор със съседите
жалбоподателката е разбрала, че имота е
включен в нов план, който предвижда застрояване и включва и нейния имот. Твърди
се, че след направена справка в Община Плевен е установила, че е издадена
Заповед № РД-15-500 от 17.12.2021г. от арх. И. зам. кмет на община Плевен, с
която е одобрен план за застрояване и работен устройствен план за УПИ X-6348 и XVIII
3649 в кв. 255 по плана на гр. Плевен. Твърди, че нито тя нито сестра и
са уведомени за заповедта. Оспорва законосъобразността на издадената заповед,
като излага доводи, че при издаването и е допуснато нарушаване на материалния и
процесуалния закон. Прави искане Заповед № РД-12-500/17.12.2020г. издадена от
арх.Н.И.- Зам. кмет на Община Плевен да бъде отменена като незаконосъобразна,
както и да и бъдат заплатени направените по делото разноски.
В
представено по делото становище ответникът изразява становище, че жалбата е
просрочена, поради което е недопустима.
Съдът
като прецени доказателствата по делото от фактическа страна, становищата на
страните и закона намира следното:
Настоящият
съдебен състав, след като се запозна с доводите на жалбоподателя и
доказателствата по делото, намира, че подадената жалба е недопустима, поради това че е подадена след срока по чл.215 ал.4
от ЗУТ.
Видно
от приложената по делото заповед № РД-12-500/17.12.2020г. е, че на осн. чл.129
ал.2 от ЗУТ вр. чл. 136 ал.1 от ЗУТ е
одобрен план за застрояване и работен устройствен план за урегулирани поземлени
имоти УПИ X-6348 и XVIII 3649 в кв. 255 по плана на гр. П.. Видно от
указанията в заповедта е, че подлежи на обжалване по реда на чл. 215 ал. 4 от ЗУТ пред Адм. съд Плевен.
По
делото е представено копие от известие за доставяне / стр. 15/, от което е
видно че заповедта е изпратена на К. В. И., С. В. Т. и Ж. С. К. на адрес гр.
П., ул. „Ш.“ № и е получена на
31.12.2020г. Ж. С. .Освен това обявлението е качено на интернет страницата на
Община Плевен на 21.12.2020г. и на
таблото за обяви на Община Плевен/ стр. 16 и 17/
Видно
от представеното по делото удостоверение за наследници е, че Ж. С. К. е
починала на 15.01.2021г. и е оставила за наследници С. Т. и жалбоподателката К.В.К..
От направената по делото справка от НБД се установява, че постоянния и настоящ
адрес на жалбоподателката К.В.К. ***.
От
събраните доказателства става ясно, че оспорената заповед е била връчена на
жалбоподателката, чрез нейната майка по
реда на действащата към момента на връчване норма на чл.18а, ал.8, т.1 АПК,
според която когато съобщаването не може да бъде извършено по реда на ал. 1 –
6, то се извършва чрез връчване на последния адрес, посочен от страната, или при
липса на такъв – на адреса, на който страната е получавала съобщения или е била
призована за последен път в производството. Когато няма адрес, който страната е
посочила или на който е получавала съобщения или е била призовавана, на
граждани съобщенията се връчват по настоящия адрес, а при липса на такъв или
когато не могат да бъдат намерени на този адрес – по постоянния адрес; ако и по
постоянен адрес няма кой да получи съобщението, се връчва по месторабота.В чл.
18 а ал.9 е посочено на на кого освен на лицето- адресат може да бъде връчен
административният акт. Според съдържанието на разпоредбата, когато страната не
може да бъде намерена на адреса, актът може да бъде връчен на всяко лице от
адреса, което е съгласно да получи съобщението. В конкретния случай видно от
отразеното в известието за доставяне Ж. С., майка на жалбоподателката е намерена
на постоянния адрес и е получила екземпляр от заповедта. Това прави връчването
до дъщеря и редовно. Поради това съдът приема, че срокът за
оспорване на заповедта е започнал да тече на 01.01.2021г. и е изтекъл на
14.01.2021г. В този смисъл, подадената на 07.04.2020г. жалба се явява
просрочена и не следва да бъде разглеждана по същество, като производството
следва да бъде прекратено.
Ето
защо и на осн. чл.159 т.5 от АПК Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от К.В.К. ЕГН ********** жалба, против Заповед № РД-12-500/17.12.2020
г. на арх.И., зам. кмет на Община Плевен.
ПРЕКРАТЯВА
производството по АД № 337 по описа на Административен съд-Плевен за 2021 г.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: /П/