Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Кюстендил, 27.01.2021г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският
районен съд, в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет
и първа година, в състав :
Районен съдия :
Светослав Петров
при секретаря Юлиана
Стоянова,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 1373 по описа
на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид:
Делото
е образувано по жалба от “Матей Транспорт” ЕООД с ЕИК *********, гр.Кюстендил,
ул.”Демокрация”№1, ет.5, офис 9, представлявано от Д. И. против наказателно
постановление №42-0001870/05.10.2020г., издадено от директор на РД “Автомобилна
администрация”- София, с което на дружеството-жалбоподател на основание чл.104,
ал.7, пр. последно от Закона за автомобилните превози (ЗАП) е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за извършено нарушение по
чл.91в, т.2, пр. 1 от ЗАП.
Иска
се отмяна на атакуваното постановление с подробно описани доводи в жалбата и
приложеното становище по делото.
Наказващият
орган (АНО) не е взел присъствено участие в съдебното производство, но в
придружаващото жалбата писмо, е изразил становище за неоснователност на същата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се
запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
На
16.09.2020г. служители на ОО”АА”, гр.Кюстендил – свидетелите М. и С., при
извършена проверка на дружеството жалбоподател сградата на ОО“АА“ находяща се в
гр. Кюстендил, пл. „Ген. Иван Колев“ № 1 и установили, че “Матей Транспорт”
ЕООД притежаващо лиценз за извършване на международен превоз на товари с №
14247/23.11.2015г. е допуснало следното нарушение: Превозвачът не представя в
ОО“АА“ – Кюстендил за проверка информация от паметта на дигиталния тахограф на
МПС влекач с рег. № *** за периода от 01.06.2020г. до 18.08.2020г., упоменат в
известието за проверка № 12-00-00-919/2/02.09.2020г.. Констатирано е че с
МПС-то е извършен превоз на товари на 07.08.2020г., видно от CMR
товарителница и превозното средство е управлявано от водача И. С.
На
16.09.2020г. бил съставен АУАН срещу дружеството жалбподател, в който са
отразени посочените обстоятелства. Прието било, че е нарушен чл.91в, т.2, пр. 1
от ЗАП. Съставеният АУАН № 279436/16.09.2020г. бил връчен на А. С. С., за която
е счетено, че е надлежно упълномощена.
На
05.11.2020г. е издадено обжалваното НП и е връчено на 02.11.2020г. на А. С. С.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а
именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и
показанията на свидетели М. и С..
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт
и от лице, което има право на такава.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:
В
хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП, а
именно:
АУАН
№ 279436/16.09.2020г. връчен на лицето А. С. С. От приложеното по делото пълномощно е видно, че
управителя на дружеството е упълномощил А. С. С. да представляват “Матей Транспорт” ЕООД пред ДАИ и Министерство
на Транспорта, но представителната власт е единствено да подписват, подават и
получават всички необходими документи без изричното посочване на същите и без
изрично отбелязване, че има право да получава актове за установено
административно нарушение.
Изрично
направено упълномощаване в приложеното е за получаване на актове и наказателни
постановление само по отношение на данъчните органи и администрация и
общинските служби.
Пълномощникът
в настоящия случай не е бил упълномощен да представлява “Матей Транспорт” ЕООД по
отношение получаване на акта за установено административно нарушение и
впоследствие при издаване на наказателното постановление от РД „Автомобилна
Администрация“ - София. За осъществяване на представителството в тази хипотеза
е необходими изрично упълномощаване, тъй като съставянето на АУАН и НП не е
обичайна търговска дейност, общото упълномощаване не е достатъчно и е
необходими изрично такова. Предявяването на АУАН и НП, връчването на препис от
тях на лице без представителна власт е в противоречие с процесуалните правила
на чл.43 ал.1 и ал.5 от ЗАНН и се явява съществено процесуално нарушение
/изцяло в смисъла на гореизложеното е трайната съдебна практика на АС –
Кюстендил, пример е Решение № 171 от 07.06.2017г. по касационно НАХД №
119/2017г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил/.
Воден от горното
наказателното постановление, следва да бъде отменено, поради допуснато и
неотстранимо съществено процесуалното нарушение.
С
оглед изхода на делото и на осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН дружеството жалбоподател
има право да му бъдат присъдени претендираните разноски в размер на 300
/триста/ лева представляващи адвокатско възнаграждение, видно от приложения
договора за правна защита и съдействие.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№42-0001870/05.10.2020г, издадено от директор на РД “Автомобилна
администрация”- София, с което на “Матей Транспорт” ЕООД с ЕИК *********,
гр.Кюстендил, ул.”Демокрация”№1, ет.5, офис 9, представлявано от Д. И., на
основание чл.104, ал.7, пр. последно от Закона за автомобилните превози е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за
извършено нарушение по чл.91в, т.2, пр. 1 от Закона за автомобилните превози.
ОСЪЖДА
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София, с
адрес гр. София, ул. „Витиня“ № 1 да заплати на “Матей Транспорт” ЕООД с
ЕИК *********, гр.Кюстендил, ул.”Демокрация”№1, ет.5, офис 9, представлявано от
Д. И. сумата от 300
/триста/ лева представляваща сторени разноски в настоящото производство за
адвокатско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване пред
Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен
съдия: