№ 1419
гр. Варна , 24.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Невин Р. Шакирова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100501774 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Постъпила е жалба вх. № 2852/22.02.2021г. от АБ. АЗ. ИСМ. ЕГН ********** от гр.
Варна ,ул. „Розова долина“, № 58, чрез адв. Д.Г., против насрочването на публична продан
по изп.д. № 20177120400880 на ЧСИ Илиана Станчева, на имота, находящ се в гр. Варна, ул.
„Ат.Монев“, № 6, представляващ ПИ с идентификатор № 10135.5504.322 по КК и КР на гр.
Варна, ведно с първи и трети етажи от построената в поземления имот сграда с
идентификатор 10135.5504.322.1. по КК и КР на гр. Варна. Съпругата му Къймет Кадирова
И.ова-длъжник по изп.д. е починала на 06.12.2020г. ЧСИ е следвало да спре производството
на осн. чл. 229, ал. 1, т. 2 от ГПК, към която препраща чл. 432, ал. 1, т. 3 от ГПК, но не е. На
следващо място, трето лице Грета Николаева Т., което притежава титул за собственост на
7/8ид.ч. от имот с идентификатор 10135.5504.322 по КК и КР на гр. Варна и в момента е
образувано гр.д. № 10492/2019г. за разрешаване на спор за собственост и делба. Прави и
възражение за несеквестируемост на имота, т.к. съставлява единствено жилище на А.А.,
както и на останалите двама длъжници, които не притежават друг имот. Всеки от етажите се
обитава от семействата на длъжниците, а таванът е обща част.
Моли се да бъдат отменени действията на ЧСИ по насрочване на публичната продан
и да бъде върнато делото с указания за спиране на изпълнението, установяване на
наследниците на починалия длъжник и даване на срок за приемане на наследството.
1
Писмени възражения от страна на взискателя Н. Р. Т. не са постъпили в срока по чл.
436, ал. 3 от ГПК, доколкото тези, входирани под № 4818/22.03.2021г. изхождат от лицето
Божимир Ангелов, което не е сред тези по чл. 32 от ГПК, но може да бъде приет по делото
като съдебен адресат, по смисъла на чл. 40 от ГПК, както по изп.д.
ЧСИ е изложил мотивите си по обжалваните действия, по реда на чл. 436, ал. 3 от
ГПК, намирайки жалбата за неоснователна.
ВОС съобрази следното:
Първоначално против длъжниците Анифе Яшар Салим, ИБР. К. ИБР., СВ. ХР. ИВ. и
Къймет Кадирова И.ова по издадените в полза на Божимир Василев Ангелов изпълнителни
листи са били образувани изп. дела при ЧСИ Станислава Янкова, съответно под № №
109/2008г., № 217/2009г. и № 254/2009 год., последните две присъединени към изп. дело №
109/2008г.
Божимир Василев Ангелов е цедирал вземананията по множеството издадени в негова
полза изпълнителни листи в полза на Грета Николаева Т. на 07.08.2009г. и анекси към
договора, а тя- в полза на В. СП. Т. на 09.10.2017г. С договор за цесия от 29.08.2018г. В.
СП. Т. е цедирала вземането си на Н. Р. Т., за което последният е конституиран като
взискател по изп.д. и договорът е съобщен на длъжниците.
За събиране на вземанията, на 13.07.2009г. е наложена възбрана по изп. дело №
109/2008 год. на ЧСИ Ст. Янкова върху недвижим имот, собственост на длъжниците Анифе
Яшар Салим, ИБР. К. ИБР., СВ. ХР. ИВ. и Къймет Кадирова И.ова, а именно: жилищна
сграда на четири етажа, находяща се в гр. Варна, р-н „Аспарухово“, ул. „Атанас Монев“ №
6, ведно с терена, който е построена сградата.
Анифе Яшар Салим е починала на 01.04.2015 год. и е заместена от наследниците си
по закон в лицето на сина ИБР. К. ИБР., сина СВ. ХР. ИВ. и дъщерята Къймет Кадирова
И.ова, те и първоначални длъжници по изп. дело № 109/2008 год. по описа на ЧСИ Ст.
Янкова
На 17.10.2017 год. изп. дело № 109/2008 год. описа на ЧСИ Ст. Янкова (с
присъединените към него изп. дела) е прехвърлено за продължаване на изпълнението при
ЧСИ Илиана Станчева, като е образувано под № 20177120400880.
По изп.д. № 20177120400880. на ЧСИ Ил. Станчева отново е наложена възбрана
върху недвижимия имот – жилищна сграда на четири етажа, находяща се в гр.Варна, р-н
„Аспарухово“, ул. „Атанас Монев“ № 6, със застоена площ от 161 кв. м., ведно със
стопанска постройка със застроена площ 23 кв. м., заедно с терена, върху който е построена
сградата, вписана на дата 23.10.2017 год.
Видно от доказателствата по изпълнителното дело, към датата на вписване на
възбраната – 23.10.2017 год. имотът е съсобствен между ИБР. К. ИБР., СВ. ХР. ИВ. и
Къймет Кадирова И.ова, въз основа на наследяване от родителите им при равни квоти за
всеки един.
На 08.11.2017 год. е извършен опис на имота.
Изготвена е експертиза, която е установила, че новопостроената сграда с
идентификатор 10135.5504.322.1 по КК на гр. Варна е жилищна, на четири етажа.
Партерният етаж се състои от гараж, три стаи, баня-тоалет и килер; втори етаж – кухненски
2
бокс с трапезария, баня-тоалет, тераса, голяма стая със стълбище към трети етаж; трети етаж
– четири стаи, баня-тоалет и тераса; четвърти (тавански етаж) – пет стаи, баня-тоалет и
тераси. Всеки етаж представлява самостоятелно жилище.
От съдържащите се в изп. дело справки относно семейното положение и членовете на
семействата на длъжниците, е видно, че семейството на длъжника ИБР. К. ИБР. се състои от
него, съпругата му Снежана Димитрова Жекова и едно ненавършило пълнолетие дете,
семейството на длъжника СВ. ХР. ИВ. се състои само от него, а семейството на длъжника
Къймет Кадирова И.ова се състои от нея и съпруга и АБ. АЗ. ИСМ..
Къймет Кадирова И.ова е починала на 06.12.2020г. и е оставила за свои наследници
по закон съпруг АБ. АЗ. ИСМ., син И. А.А. ЕГН ********** и Анифе А.А. ЕГН **********,
последните двама вече пълнолетни.
От справка от Сл. по вписванията-Варна за Къймет Кадирова И.ова е видно, че на
03.06.2019г., тя и съпругът й АБ. АЗ. ИСМ.а са се разпоредили в полза на друго лице с
притежавано от тях жилище в гр. Варна, ул. „Розова долина“ № 58, ет. 1, ап. 2.
С разпореждане от 05.02.2018г. е насрочена първа публична продан само на ет. 1 и на
ет. 3 и прилежащата земя от описания по-горе имот за времето от 21.02.2018 до 21.03.2018г.
при обявена цена за етаж първи с прилежащите му части от земята- 56 947,60 лв., а за етаж
трети- 62 147,60 лева.
С решение № 5/02.01.2018 год. по в. гр. дело 2523/2017 год. на ВОС-ГО е оставена без
уважение жалбата на длъжниците ИБР. К. ИБР., СВ. ХР. ИВ. и Снежана Димитрова Жекова
срещу насочването на изпълнението върху имущество, което те смятат за несеквестируемо,
чрез насрочване на опис и оценка на недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ул. Атанас
Монев № 6, ведно с построените в него сгради, извършено по изп. дело № 20177120400880
по описа на ЧСИ Илиана Станчева с рег. № 712 с район на действие района на ОС-Варна.
С решение № 448/15.03.2018г. по в.гр.д. № 478/2018 год. на ВОС-ГО е оставена без
уважение жалбата на длъжника ИБР. К. ИБР. от 13.02.2018 год. срещу насочването на
изпълнението върху несеквестируемо жилище на длъжника чрез насрочването на
публичната продан на недвижим имот – първи и трети етаж от жилищна сграда, находяща
се в гр. Варна ул. Атанас Монев № 6, с идентификатор 10135.5504.322.1 по КК на гр. Варна
по изп. дело № 20177120400880 на ЧСИ И. Станчева.
С решение № 2/02.01.2020г. по гр.д. № 2201/2019г. на ВОС-ГО е оставена без
уважение жалбата на длъжниците ИБР. К. ИБР., СВ. ХР. ИВ. и Къймет Кадирова И.ова по
изп.д. № 880/2017г. на ЧСИ Ил.Станчева, срещу действията на ЧСИ , изразяващи се в
насочване на изпълнението върху недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ул. „Ат.Монев“,
№ 6, представляващ първи и трети етаж от жилищна сграда с идентификатор №
10135.5504.322.1, ведно с припадащите се към всеки етаж ид.ч., чрез насочване на публична
продан на описания имот.
За пореден път, с решение № 908/25.08.2020г. по гр.д. № 2228/2020г. на ВОС-ГО,
съдът се е произнесъл, като е оставил без уважение жалбата на ИБР. К. ИБР., като длъжник
по по изп.д. № 880/2017г. на ЧСИ Ил.Станчева, срещу действията на ЧСИ , изразяващи се в
насочване на изпълнението върху недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ул. „Ат.Монев“,
№ 6, представляващ първи и трети етаж от жилищна сграда с идентификатор №
10135.504.322.1, ведно с припадащите се към всеки етаж ид.ч., чрез насочване на публична
продан на описания имот.
Последвали са няколкократно насрочвания на публични продани, които са били
приети за нестанали. Последно е била насрочена публична продан в периода от 15.02.2021г.
3
до 15.03.2021г., касателно ПИ № 10135.5504.322, като за купувач е била обявена Й. ЕНЧ. М..
Публичните продани на така посочените „извършени СМР по изграждане“ на Първи
/партерен/ етаж и Трети етаж от жилищна сграда с идентификатор 10135.5504.322.1. са
обявени за нестанали.
С оглед така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
В жалбата си № 2852/22.02.2021г. АБ. АЗ. ИСМ. обжалва насочване на изпълнението
по изп.д. № 20177120400880, чрез насрочване на публична продан на ПИ с идентификатор
10135.5504.322, в гр. Варна, ул. „Атанас Монев“, № 6, ведно с първи и трети етажи от
построената в имота сграда с идентификатор 10135.5504.322.1., всеки с площ от 161кв.м., на
три основания. Първото от тях е свързано с неспазеното от ЧСИ задължение по чл. 432, ал.
3, вр. чл. 229, ал. 1, т. 2 от ГПК, след смъртта на наследодателката му Къймет Кадир И.;
второто е свързано с твърдението, че третото лице Грета Николаева Т. притежава титул за
собственост на 7/8ид.ч. от ПИ с идентификатор № 10135.5504.322 по КК и КР на гр. Варна,
находящ се в гр. Варна ,ул. „Ат.Монев“№ 6, като е образувано гр.д. № 210492/2019г. за
разрешаване на спор за собственост и делба на имота, както и за отмяна на КНА №
6/16.06.2014г. на Сл.по вписванията-Варна. Третото основание за незаконосъобразност за
насочване на изпълнението по отношение на посочения недвижим имот е твърдението за
несеквестируемост.
Настоящият състав намира постъпилата жалба за неоснователна.
В чл. 435, ал. 2 и 3 от ГПК са изброени изчерпателно случайте, в които длъжник по
изпълнението разполага с право на жалба. В ал. 2, т. 2 от същата правна норма е посочено,
че длъжникът може да обжалва насочването на изпълнение върху имущество, каквото
представлява насрочването на публична продан на недвижим имот, само когато смята
имуществото за несеквестируемо.
Дори и да бъде разгледана жалбата относно твърдените основания за неспазено
правило на чл. 432, ал. 3, вр. чл. 229, ал. 1, т. 2 от ГПК от ЧСИ и наличието на образувано
гр.д. № 10492/2019г. на ВРС, то изводът за неоснователност на жалбата не се променя.
Видно при настъпилата на 06.12.2020г. смърт на длъжницата Къймет Кадирова И.ова,
ЧСИ е била уведомена от процесуалния й представител. При насрочване на публичната
продан в периода от 15.02.2021г. до 15.03.2021г. с обявление изх. № 1252/25.01.2021г. ЧСИ
вече е знаела кои са наследниците на починалата длъжница, кои от тях са приели
наследството, кои са се отказали, видно от изпратеното до АБ. АЗ. ИСМ. съобщение №
1266/25.01.2021г. Видно, действително процесуалният представител на длъжниците е
представил на ЧСИ препис-извлечение от акт за смърт № 0295/06.12.2020г. и удостоверение
за наследници на Къймет Кадирова И.ова изх. № АУ118791АС/09.12.2020г. , изд. от Община
Варна, район „Аспарухово“, където е посочено кои са наследниците й по закон с три имена
и ЕГН и техните адреси. Представени са още удостоверения по ч.гр.д. № 595/19.01.2021г.
на ВРС и ч.гр.д. № 596/19.01.2021г. на ВРС, според които са вписани в особената книга при
съда за отричане от наследство, отказите на Анифе А.А. ЕГН ********** и съответно И.
А.А. ЕГН ********** от наследството останало след смъртта на тяхната майка Къймет
Кадирова И.ова. Представени са също така доказателства за приемането на наследството по
опис от АБ. АЗ. ИСМ., в качеството му на наследник на съпругата си Къймет Кадирова
И.ова, а именно: 1/3ид.ч. от имота, находящ се в гр. Варна, ул. „Ат.Монев“, № 6,
представляващ ПИ с идентификатор 10135.5504.322. и построената в него без строителни
книжа четириетажна жилищна сграда с РЗП от 460.00кв.м. и 1/2ид.ч. от самостоятелен обект
на собственост, находящ се в гр. Варна, ул. „Найчо Цанов“, № 16, ет. 1, гараж 2, с
идентификатор 10135.5504.202.3.20 по КК и КР на гр. Варна.
Вярно, че ЧСИ е следвало, но не е спрял изпълнението по изп.д. № 20177120400880,
4
на осн. чл. 432, ал. 3, вр. чл. 229, ал. 1, т. 2 от ГПК, понеже длъжниците са проявили сами
активност и са представили всички онези доказателства, което е следвало да бъдат събрани
за нуждите на изпълнението в предвидения 6-месечен срок, в случай на спряно
производство. Целта на провеждането на процедурата по чл. 432, ал. 3, вр. чл. 229, ал. 1, т. 2
от ГПК, чрез спиране на производството по изп.д. е за установяване кои са наследниците на
починалото лице, в случая длъжник по изпълнението, кои са приели наследството, дали това
е станало по опис или не и кои са се отказали от наследство, а не непременно прекратяване
на изп.д. поради неизпълнение от страна на взискателите в срок.
Всичко това е било постигнато, без нуждата от спиране на изп.д., няма нужда и
нарочно да се дават указания на ЧСИ да спира изпълнението сега и да дава срок на АБ. АЗ.
ИСМ. за приемане на наследството, като се събират доказателства, които вече са
представени. Качеството на наследник на починалата Къймет Кадирова И.ова е единствено
съпругът й АБ. АЗ. ИСМ., приел наследството, останало след смъртта й по опис, както сам
заявява, а синът и дъщерята на Къймет Кадирова И.ова са се отказали от наследството,
останало от майка им. Ангажирани са доказателства дори и за вписаните откази от
наследство от страна на другите двама длъжници по изп.д. и братя на починалата
длъжница-ИБР. К. ИБР. и СВ. ХР. ИВ.. Само АБ. АЗ. ИСМ. се явява длъжник по изп.д.,
наред с последните двама-ИБР. К. ИБР. и СВ. ХР. ИВ., а той е бил конституиран като
длъжник по изп.д., на него лично му е било съобщено насрочването на публична продан в
периода от 15.02.2021г. до 15.03.2021г. още на 15.02.2021г. и е той е взел участие по изп.д.
Няма основание и за отмяна на насрочването на публична продан и понеже е било
заведено гр.д. № 10492/2019г. на ВРС. От една страна, видно от представения по изп.д.
препис от исковата молба, това дело е за делба на възбранения на 23.10.2017г. от ЧСИ
недвижим имот, по отношение на който е насочено изпълнението, а от друга, видно от
решението № 2051/09.12.2015г. по в.гр.д. № 2789/2015г. на ВОС-ГО, са отменени действията
на ЧСИ още по изп.д. № 20087190400109 на ЧСИ Ст.Янкова, преобразувано в последствие в
настоящото изп.д. № 20177120400880 на ЧСИ, по издаване на постановление за възлагане от
25.05.2011г. и постановление за възлагане от 21.11.2011г., с които в полза на Грета
Николаева Т. са възложени общо 7/8ид.ч. от ПИ с идентификатор 10135.5504.322 и
построената в него четириетажна жилищна сграда, по отношение на който ПИ и първи и
трети етажи от жилищната сграда е насочена и проданта в периода от 15.02.2021г. до
15.03.2021г., ако и да се е снабдила с КНА за собственост № 133, т. 1, рег. № 2559, дело №
112/2014г. на нотариус Т.Милков, вписан в Сл.по вписванията с вх.рег. №
12464/16.06.2014г., акт № 6, т. 31, дело № 6360.
Неоснователно най-сетне е и оплакването за несеквестируемост на недвижимия
имот, предмет на насрочената публична продан.
Съгласно разпоредбата на чл. 444, т.7 от ГПК изпълнението не може да бъде
насочено върху жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с
които живее заедно, нямат друго жилище, независимо дали длъжникът живее в него; ако
жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му,
определени с наредба на Министерския съвет, надвишаващата част от него се продава, ако
са налице условията по чл. 39, ал.2 от Закона за собствеността.
С влязло в сила решение № 2/02.01.2020г. по в.гр.д. № 2201/2020г. на ВОС-ГО е
оставена без уважение жалбата на длъжницата Къймет Кадирова И.ова, подадена с обща с
ИБР. К. ИБР. и СВ. ХР. ИВ. жалба № 26590/30.09.2019г., срещу действията по изп.д. №
20177120400880 на ЧСИ Ил.Станчева по насочването на изпълнението върху
несеквестируемо, по смисъла на чл. 444, т. 7 от ГПК имущество, чрез насочване на
публична продан върху първи и трети етаж от жилищна сграда, находяща се в гр. Варна ул.
„Атанас Монев“, № 6, с идентификатор 10135.5504.322.1 по КК и КР на гр. Варна.
5
В случая не се твърди и не се и ангажират доказателства за настъпила промяна в
обстоятелствата, която да обоснове извод имотът да е станал несеквестируем в хода на
изпълнението по отношение на наследодателката Къймет Кадирова И.ова и нейния
наследник по закон-АБ. АЗ. ИСМ., който е приел наследството по опис, но е обвързан от
правата на своята наследодателка, но и задължението й да търпи изпълнение. Доколкото не
са наведени твърдения за промяна в обстоятелствата по отношение на длъжницата Къймет
Кадирова И.ова, съответно наследника й АБ. АЗ. ИСМ. и не се събраха доказателства в тази
насока, не е налице основание и за преразглеждане на изводите на цитираното решение на
ВОС-ГО, че имотът е секвестируем.
По важното в случая е, че е установено посоченото по-горе делото, че след налагане
на възбрана върху имота (върху цялата четириетажна жилищна сграда с идентификатор
10135.5504.322.1 по КК на гр. Варна) и вписването на възбраната в Сл.по вписванията-
Варна на 23.10.2017 год., две години по-късно, на 03.06.2019г. Къймет Кадирова И.ова
заедно със съпруга си АБ. АЗ. ИСМ., са се разпоредили в полза на друго лице с притежавано
от тях жилище в гр. Варна, ул. Розова долина № 58, ет. 1, ап. 2. Следователно, към момента
на налагането на възбраната имотът – жилищната сграда с идентификатор 10135.5504.322.1
по КК на гр. Варна не е бил несеквестируем по отношение на длъжника Къймет Кадирова
И.ова, а и по отношение на съпруга, настоящ длъжник АБ. АЗ. ИСМ., поради което и
последващото разпореждане с притежавано от тях жилище, няма за последица
несеквестируемост на процесния имот в хипотезата на чл. 444, т. 7 ГПК спрямо тях двамата.
Жалбата е неоснователна.
Съдът не дължи произнасяне по присъждане на разноски по делото, понеже няма
искане за това.
Водим от горното, съдът
6
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 2852/22.02.2021г. от АБ. АЗ. ИСМ. ЕГН
********** от гр. Варна ,ул. „Розова долина“, № 58, чрез адв. Д.Г., против насрочването на
публична продан по изп.д. № 20177120400880 на ЧСИ Илиана Станчева, на имота, находящ
се в гр. Варна, ул. „Ат.Монев“, № 6, представляващ ПИ с идентификатор № 10135.5504.322
по КК и КР на гр. Варна, на осн. чл. 435, ал. 2 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на осн. чл. 437, ал. 4, пр. 2 от
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7