Определение по дело №73364/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 35393
Дата: 23 декември 2022 г. (в сила от 23 декември 2022 г.)
Съдия: Мария Иванова Иванова Ангелова
Дело: 20211110173364
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35393
гр. София, 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110173364 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищцата е представила относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Доказателственото искане за допускане на гласни доказателства е основателно и
следва да се допусне.
Ответникът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Във връзка с доказателственото искане по чл. 183 от ГПК, указва на ответника, че
следва да заяви дали оспорва представените към исковата молба писмени доказателства,
като има предвид, че същите са заверени от адвокат, упълномощен от ищцата да я
представлява по делото и съгласно чл. 32 ЗАдв., заверените от адвоката копия имат
значението на официално заверени преписи.
По направеното доказателствено искане по чл. 190 от ГПК, указва на ответника, че
следва да заяви дали твърди, че съществува двустранно подписан приемо-предавателен
протокол, след което съдът ще се произнесе по искането.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 224 КТ за сумата от 880
лева, представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск към 31.01.2021
год., чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 79,44 лева, представляваща лихва за забава върху
1
главницата за дължимо обезщетение по чл. 224 от КТ за периода 01.02.2021 год.-22.12.2021
год. чл. 220, ал.1 КТ за плащане на сумата от 800 лева, представляваща обезщетение за
неспазено предизвестие, чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 72,22 лева, представляваща лихва за
забава върху главницата за дължимо обезщетение по чл. 220, ал.1 от КТ за периода
01.02.2021 год.-22.12.2021 год. и при условията на евентуалност иск с правно основание чл.
213, ал.2 КТ за сумата от 800 лева, представляваща обезщетение за недопускане на работа
докато трае изпълнението на трудовото правоотношение за периода от 01.02.2021 год. до
28.02.2021 год. и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 72,22 лева, представляваща лихва за забава
за периода от 01.02.2021 год. до 22.12.2021 год..
.
По иска с правно основание чл. 224 КТ ищецът твърди, че не е използвал платения
си годишен отпуск за посочения период.
Ответникът оспорва иска, като твърди, че ищцата не е извършвала надлежно
възложената й работа в качеството й на „специалист труд и работна заплата“, поради което
в нейното досие не съществуват данни дали е ползвала или не платен годишен отпуск.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение между
страните, което е прекратено независимо от основанието за прекратяване, както и размера
на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди
уволнението.
В тежест на ответника е докаже или ползването на отпуска за процесния период, или
плащане на обезщетението за неползването му.
По иска с правно основание чл. 220, ал.1 от КТ ищецът твърди, че трудовото му
правоотношение е било прекратено без предизвестие, поради което му се дължи
обезщетение.
Ответникът оспорва иска.
В тежест на ищеца е да докаже, че трудовото правоотношение е прекратено без
предизвестие.
По исковете с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава с отправянето на покана.
По евентуалния иск с правно основание чл. 213, ал.2 КТ ищцата твърди, че за
периода от 01.02.2021 г. до 28.02.2021 г. не е допускана до работа.
Ответникът в отговора на исковата молба не оспорва, че е съществувало трудово
правоотношение с ищцата. Твърди, че ищцата е спряла да се явява на работа.
Ищцата следва да установи, че между страните е съществувало трудово
правоотношение и готовността си да изпълнява трудовите си задължения.
Ответникът следва да установи, че трудовото правоотношение е прекратено, като
заповедта е връчена на ищцата, както и в случай, че то не е прекратено, че е допуснал
ищцата да изпълнява задълженията си.
2

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА на страните по двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата свързани с прекратяване на трудовото правоотношение и
допускането/недопускането на ищцата да изпълнява трудовите се задължения.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.01.2023год. – 9,45 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3