№ 109
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20211110146356 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът оставя без уважение искането да бъде приета приложената към исковата
молба Декларация на Антонио Ди Паскале, тъй като същата представлява показания на
свидетел, дадени в писмена форма, което е недопустимо по смисъла на ГПК.
Останалите представени от ищеца писмени доказателства са относими,
необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъде приета Декларация на Антонио
Ди Паскале.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 07.03.2023г. от
10,30ч., за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от писмения отговор на исковата молба.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е от ищеца Гаранционен фонд чрез юрк. Калоян Янев /л.4/ иск с
правно основание чл. 559, ал. 3, вр. ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане Н. Д. Б., да
заплати сумата от 12958,33 лева, представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по щета № 120533/29.09.2016г. и по щета № 220089/29.09.2016г., ведно
със законна лихва върху претендираната сума от датата на завеждане на исковата
молба – 06.08.2021 г. до изплащането, както и за разноските в производството.
Ищецът твърди, че на 12.12.2015 г. в Италия, водачът на МПС "Мицубиши", с
рег. № СА9803РС, предизвикал ПТП, при което на Луиджи Гауда, управляващ
велосипед „Da Corsa Pinarello”, били причинени имуществени вреди в размер на
5852,51 лв. и неимуществени вреди в размер на 7105,82 лв. Настъпилите вреди са били
възстановени на увреденото лице от компенсационния орган в Италия – UCI, като в
последствие същите суми са били преведени на UCI от НББА. За настъпилите вреди
при ищеца има образувана щета № 120533/29.09.2016г. и щета № 220089/29.09.2016г.,
по които на осн. чл. 559 ал. 1, т. 1 КЗ заплатил на НББА сумата от общо 12958,33 лв.,
представляваща обезщетение за вреди, тъй като ответникът управлявал процесния
автомобил, без за него да има сключена към датата на ПТП задължителна застраховка
"Гражданска отговорност". Поддържа, че дружество е изпратило регресна покана до
ответника за заплащане на претендираната сума, като към настоящия момент не е
постъпило плащане. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати цитираната сума,
ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата.
Ответникът, чрез назначения му особен представител Д. Н., е депозирал отговор
в законоустановения срок, като оспорва предявената искова претенция. Счита иска за
недоказан с оглед представените до момента писмени доказателства. При условията на
евентуалност прави възражение за изтекла погасителна давност.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че е
настъпило твърдяното ПТП по вина на ответника, като причинените имуществени и
неимуществени вреди, възникнали за пострадалия са в причинно-следствена връзка с
настъпилото ПТП; плащането на застрахователно обезщетение на увреденото лице в
претендирания размер, който съответства на претърпените вреди, също и че моторното
превозно средство на виновния водач обичайно се намира на територията на Република
България и в двумесечен срок от настъпване на застрахователното събитие не е можело
да се определи застрахователят /към датата на настъпване на ПТП ответникът да е
нямал валидно сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
плащането на застрахователно обезщетение на увреденото лице от страна на
2
компенсационния орган в Италия – UCI.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3